Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой
при участии:
- от открытого акционерного общества Оптовая база "Камчатпромтовары" - Жукова В.П., представитель по доверенности от 10.01.2014 N 2;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Зигаев А.А., представитель по доверенности от 27.10.2014 N 04-41/15682; Корчуганова Е.Н., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 04-39/18190;
- рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества Оптовая база "Камчатпромтовары", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
на решение от 17.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014
по делу N А24-4582/2013 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Решетько; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчастная, А.В. Пяткова
по заявлению открытого акционерного общества Оптовая база "Камчатпромтовары"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным решения
открытое акционерное общество Оптовая база "Камчатпромтовары" (далее - заявитель, общество, ОАО ОБ "Камчатпромтовары") (ОГРН 1024101015003, ИНН 4100000410, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт 50 лет Октября, 16) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) (ОГРН 1044100663507, ИНН 4101035889, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, 13б) от 26.07.2013 N 13-12/60/02359 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 17.10.2013 N 06-17/07804, в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с учетом состояния расчетов с бюджетом на общую сумму 6 517 869 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы на общую сумму 1 007 394 руб., исчисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности на общую сумму 794 734 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 1 154 921 руб. (федеральный бюджет - в сумме 115 492 руб., бюджет субъекта Российской Федерации - 1 039 429 руб.), за 2011 год в сумме 2 342 737 руб. (федеральный бюджет - в сумме 234 274 руб., бюджет субъекта Российской Федерации - 2 108 463 руб.), а также в части исчисления пеней и налоговых санкций, соответствующих данным суммам налогов, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационным жалобам ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому и ОАО ОБ "Камчатпромтовары".
Общество, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 26.07.2013 N 13-11/60/02359 по эпизоду за 2009 год, а именно в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 539 314 руб. (федеральный бюджет - в сумме 153 932 руб., бюджет субъекта Российской Федерации - 1 385 382 руб.), НДС в сумме 1 480 897 руб., исчисления пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 172 458 руб., НДС в сумме 230 413 руб., назначения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в сумме 307 863 руб.
В жалобе налогоплательщик указывает на несогласие с выводом судебных инстанций о правильном выборе инспекцией аналогичных налогоплательщиков, поскольку полагает, что налоговым органом неверно определены критерии выбора аналогичных поставщиков, не учтен существенный показатель осуществляемого заявителем вида деятельности - характеристика сдаваемого в аренду недвижимого имущества, необоснованно принята во внимание численность работников сравниваемых налогоплательщиков. Полагает, что примененная инспекцией методика исчисления налогов несостоятельна. По мнению общества, судами не приняты во внимание существенные для правильного разрешения спора доводы заявителя о необоснованном изменении инспекцией налогового периода по НДС, наличии объективных возможностей для исчисления НДС за 4 квартал 2009 года на основании данных о налогоплательщике.
Основанием для обращения налогового органа с кассационной жалобой явилось его несогласие с выводами судебных инстанций, послужившими основанием для частичного удовлетворения требований общества. Полагает, что им обоснованно включены в расчет пропорционального распределения расходов затраты на оплату труда аппарата управления в размере 697 719 руб. 58 коп., расходы на амортизацию основного средства - асфальтового покрытия, на его ремонт и расчистку территории от снега, а также правомерно неприняты суммы процентов по кредитному договору от 11.10.2010 N 01. Считает, что обществом не представлены доказательства, опровергающие выводы налогового органа.
В заседании суда кассационной инстанции 29.10.2014 представитель ОАО ОБ "Камчатпромтовары" доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, жалобу инспекции просила отклонить. Представители ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому просили жалобу налогового органа удовлетворить, судебные акты в обжалуемой части отменить и отклонить кассационную жалобу налогоплательщика. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 05.11.2014.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной в отношении ОАО ОБ "Камчатпромтовары" выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение от 26.07.2013 N 13-12/60/02359 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу назначены штрафы: по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в размере 1 332 934 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 2 261 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, в размере 4 200 руб.; исчислены пени в сумме 1 062 477 руб.; доначислены налоги, а именно: налог на прибыль организаций в сумме 6 374 140 руб., НДС в сумме 2 220 522 руб., единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 5 331 руб.; уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций за 2010 год на сумму 12 758 420 руб.; предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 11 304 руб.
Поскольку налогоплательщиком в ходе выездной проверки не были представлены первичные бухгалтерские документы, налоговые обязательства общества за 2009 год определены инспекцией в соответствии с пунктом 7 статьи 31 НК РФ расчетным методом на основании сведений об аналогичных налогоплательщиках (ООО "Шамса-Холдинг", ООО Компания "Лойд"). Учитывая, что показатели выручки от реализации и среднесписочной численности по аналогичным налогоплательщикам отличались от указанных показателей ОАО ОБ "Камчатпромтовары", налог на прибыль организаций и НДС за 2009 год исчислены с применением средних показателей по аналогичным налогоплательщикам. При применении расчетного метода налоговым органом использован поправочный коэффициент, учитывающий различия сравниваемых налогоплательщиков в количестве лиц, косвенно участвующих в разных системах налогообложения. При расчете поправочного коэффициента учитывался размер выручки, заявленной обществом в бухгалтерской отчетности, и показатель выручки от реализации по товаров (работ, услуг) по декларации по налогу на прибыль, скорректированные на показатель численности работников, участвующих в различных системах налогообложения.
Доначисленные расчетным методом на основании данных об аналогичных налогоплательщиках налог на прибыль организаций за 2009 год составил 1 680 611 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 168 061 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 1 512 550 руб., НДС за 3 квартал 2009 года - 456 448 руб., выявлено завышение НДС, излишне возмещенного из бюджета за 1, 2, 4 кварталы 2009 года - 1 764 074 руб.
Кроме того, инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 272, пунктов 9, 10 статьи 274, пункта 8 статьи 346.18, пункта 7 статьи 346.26 НК РФ при исчислении налога на прибыль организаций за 2010 и 2011 годы налогоплательщиком завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, косвенно задействованные во всех видах деятельности. Исходя из доли доходов от деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения (33,06 процентов за 2010 год, 38,27 процентов за 2011 год), инспекцией установлен размер необоснованно учтенных расходов: на оплату труда аппарата управления за 2010 год в сумме 3 479 974 руб. 07 коп.; суммы начисленной амортизации по асфальтовому покрытию за 2010 год - 802 112 руб. 20 руб. за 2011 год - 739 683 руб. 09 коп.; на ремонт асфальтового покрытия за 2010 год - 675 824 руб., за 2011 год - 4 371 245 руб. 14 коп.; на расчистку территории от снега за 2010 год - 1 160 514 руб. Также обществу вменено завышение внереализационных расходов в виде процентов по долговым обязательствам, приходящихся на виды деятельности, переведенные на уплату ЕНВД, в сумме 25 016 708 руб., в том числе за 2010 год - 16 187 294 руб., за 2011 год - 8 829 414 руб. Нарушения в этой части повлекли неполную уплату налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 1 909 460 руб., за 2011 год - 2 784 069 руб.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю решением от 17.10.2013 N 06-17/07804 обжалуемый акт инспекции частично изменило, признав неправомерным доначисление налога на прибыль организаций в сумме 17 408 руб., назначение штрафа в размере 3 401 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, исчисление пеней в сумме 2 160 руб. В остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на незаконность решения инспекции в обжалуемой части, ОАО ОБ "Камчатпромтовары" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу о наличии у налогового органа оснований для определения размера налогового обязательства за 2009 год расчетным методом, отклонив довод заявителя о неправильности методики, примененной инспекцией. Вместе с тем суд признал необоснованным включение в расчет пропорционального распределения расходов затраты по оплате труда аппарата управления, суммы пособия по уходу за ребенком до достижения им возврата 1,5 лет, материальной помощи работникам, суммы амортизации по основному средству - асфальтовому покрытию, а также расходов по ремонту асфальтового покрытия и расчистке территории от снега. При этом суд указал на недоказанность налоговым органом оснований для отнесения указанных расходов к двум видам деятельности. Кроме того, суд признал неподтвержденными в соответствии с порядком установленным статьей 65 АПК РФ выводы налогового органа о том, что расходные обязательства, связанные с оплатой процентов по долговым обязательствам, относятся к деятельности, облагаемой ЕНВД.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб ОАО ОБ "Камчатпромтовары" и ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.
Согласно подпунктам 1, 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
На основании исследования документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, при выездной налоговой проверке определяются действительные налоговые обязательства проверяемого лица, что следует из содержания статьи 89 НК РФ.
Между тем согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
В рассматриваемом случае основанием для определения размера налога на прибыль организаций и НДС за 2009 год расчетным методом явилось непредставление налогоплательщиком в течение более двух месяцев налоговому органу всех необходимых для расчета документов и отсутствие учета дохода и расходов, объектов налогообложения.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией при применении расчетного метода определения налогового обязательства использована информация об аналогичных налогоплательщиках. Имеющаяся у налогового органа информация о налогоплательщике, а именно сведения, содержащиеся в банковской выписке, документах, представленных заявителем при проведении камеральных проверок за 1, 2, 4 кварталы 2009 года, не позволили исчислить сумму налогов ввиду значительного расхождения.
Проверяя правильность определения налогового обязательства общества, суды установили, что налоговым органом при выборе аналогичных налогоплательщиков учтены: конкретный вид осуществляемой деятельности, объем выручки, среднесписочная численность работников, территориальная принадлежность, применяемый режим налогообложения, иные показатели, относящиеся к специфике деятельности общества. Выбрав в качестве аналогичных налогоплательщиков ООО "Шамса-Холдинг", ООО Компания "Лойд", принимая во внимание наличие различий по объему полученных доходов, численности сотрудников, инспекцией применены средние показатели по аналогичным налогоплательщикам и применен поправочный коэффициент, учитывающий различия сравниваемых налогоплательщиков в количестве лиц, косвенно участвующих в разных системах налогообложения. Размер выручки определен путем умножения среднесписочной численности ОАО ОБ "Камчатпромтовары" на средний показатель суммы выручки, приходящейся на одного среднесписочного работника, исчисленной по данным аналогичных налогоплательщиков. Аналогично определена сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, с учетом среднесписочной численности и среднего показателя суммы расходов, приходящихся на одного работника по данным аналогичных налогоплательщиков.
Правильно применив статьи 166, 171, 247 НК РФ, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, проверив расчет налоговых обязательств общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества по эпизоду доначисления налога на прибыль организаций, НДС за 2009 год.
Всем доводам налогоплательщика судами дана полная и правильная оценка. Признавая несостоятельной позицию общества относительно неправильного отнесения ООО "Шамса-Холдинг", ООО Компания "Лойд" к аналогичным налогоплательщикам, суды не установили обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении налогоплательщиком специфичной деятельности, принципиально отличающейся от деятельности указанных лиц. Имеющиеся отличия относительно объема полученных доходов, а также факт совмещения заявителем разных систем налогообложения, инспекцией были учтены. При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что понятие аналогичности выбранных налогоплательщиков не предполагает тождественности показателей финансово-хозяйственной деятельности проверяемого и аналогичных налогоплательщиков.
Судами проверены представленные заявителем расчеты налоговых обязательств общества по доходной части выручки, однако обстоятельства, опровергающие доводы налогового органа, не установлены.
Судом апелляционной инстанции правомерно со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.06.2010 N 5/10, указано на возможность применения усредненных данных при применении расчетного метода, поскольку иное противоречит самой сути данного метода исчисления налога.
Выводы судов по данному эпизоду основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, доводы заявителя кассационной жалобы в этой части не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на их обоснованность и законность, либо опровергали бы выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
Налогоплательщики, осуществляющие разные виды деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД (статья 346.26 НК РФ).
Доначисляя налог на прибыль организаций за 2010 и 2011 годы по эпизодам распределения расходов на оплату труда, завышения расходов на сумму амортизации по основному средству - асфальтовому покрытию, по его ремонту и расчистки территории от снега, налоговый орган пришел к выводу о необходимости пропорционального распределения данных расходов по видам деятельности.
Суды обеих инстанций, правильно применив положения абзаца 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ, учитывая, что пропорциональному распределению подлежат только те расходы, которые невозможно отнести к конкретному виду деятельности, установили, что налогоплательщиком ведется учет расходов, приходящихся на разные системы налогообложения, в том числе на оплату труда аппарата управления. Проанализировав должностные регламенты, в соответствии с которыми функциональные обязанности заместителя генерального директора, секретаря руководителя и офис-менеджера не связаны с деятельностью облагаемой ЕНВД, а также сведения, содержащиеся в карточке счета 44.02 "Издержки обращения ЕНВД", расчет по распределению заработной платы аппарата управления между системами налогообложения, пришли к выводу о доказанности налогоплательщиком правильности определения размера расходов.
Поскольку в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 201 АПК РФ инспекцией не представлено доказательств того, что участок с асфальтовым покрытием использовался при осуществлении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, подпадающих под уплату ЕНВД, суды обоснованно признали решение налогового органа недействительным и в части доначисления налога на прибыль организаций по эпизодам завышения расходов на сумму амортизации по асфальтовому покрытию, расходов на его ремонт и расчистку территории от снега.
Довод кассационной жалобы о том, что факт нахождения асфальтовой территории вокруг здания продовольственного рынка косвенно подтверждает использование данного имущества в деятельности, облагаемой по двум системам налогообложения, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами и основан на предположениях.
Суд кассационной инстанции признает правильными выводы судебных инстанций относительно отсутствия у инспекции правовых оснований для непринятия процентов по долговым обязательствам по банковскому кредиту от 11.10.2010 ККАПБ N 01 на досрочное погашение банковского кредита СБ РА от 04.06.2008 N 80-юл и пополнение оборотных средств.
Как усматривается из материалов дела, денежные средства по указанному кредиту обществом не использовались на приобретение, сооружение и (или) изготовление объекта имущества, которое впоследствии будет принято к бухгалтерскому учету в качестве основных средств и использоваться в деятельности, облагаемой ЕНВД.
Кассационная жалоба налогового органа доводов относительно несогласия с выводами судебных инстанций по эпизодам непринятия процентов по долговым обязательствам, возникшим по кредитным договорам от 04.06.2008 N 80-юл с ОАО "Сбербанк России" (финансирование затрат по строительству 1-й очереди здания продовольственного рынка), от 11.11.2008 N 1, от 16.04.2009 N 2 с ОАО "Камчаткомагропромбанк" (завершение работ по строительству здания крытого рынка и капитальному ремонту и реконструкции имеющихся зданий и сооружений на территории рыночного комплекса) не содержит.
При таких обстоятельствах судами на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, сделан правильный вывод о том, что у инспекции не имелось оснований для доначисления налога на прибыль организаций по изложенным выше эпизодам.
В доводах кассационной жалобы инспекции не содержится ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и не получили их правовой оценки.
Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, в целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Несогласие лиц, участвующих в деле, с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, учитывая правильное установление судами фактических обстоятельств дела и правильное применение ими норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемых налоговым органом и налогоплательщиком частях. Переоценка доказательств в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалоб ОАО ОБ "Камчатпромтовары" и ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А24-4582/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Л.К.КУРГУЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 12.11.2014 N Ф03-4801/2014 ПО ДЕЛУ N А24-4582/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. N Ф03-4801/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2014.
Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Г.В. Котиковой, Л.К. Кургузовой
при участии:
- от открытого акционерного общества Оптовая база "Камчатпромтовары" - Жукова В.П., представитель по доверенности от 10.01.2014 N 2;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому - Зигаев А.А., представитель по доверенности от 27.10.2014 N 04-41/15682; Корчуганова Е.Н., представитель по доверенности от 27.12.2013 N 04-39/18190;
- рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы открытого акционерного общества Оптовая база "Камчатпромтовары", Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
на решение от 17.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014
по делу N А24-4582/2013 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.И. Решетько; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчастная, А.В. Пяткова
по заявлению открытого акционерного общества Оптовая база "Камчатпромтовары"
к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании недействительным решения
открытое акционерное общество Оптовая база "Камчатпромтовары" (далее - заявитель, общество, ОАО ОБ "Камчатпромтовары") (ОГРН 1024101015003, ИНН 4100000410, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт 50 лет Октября, 16) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган, ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) (ОГРН 1044100663507, ИНН 4101035889, место нахождения: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт Рыбаков, 13б) от 26.07.2013 N 13-12/60/02359 с учетом изменений, внесенных решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 17.10.2013 N 06-17/07804, в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) с учетом состояния расчетов с бюджетом на общую сумму 6 517 869 руб., привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату налогов в результате занижения налоговой базы на общую сумму 1 007 394 руб., исчисления пеней за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности на общую сумму 794 734 руб.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.04.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления обществу налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 1 154 921 руб. (федеральный бюджет - в сумме 115 492 руб., бюджет субъекта Российской Федерации - 1 039 429 руб.), за 2011 год в сумме 2 342 737 руб. (федеральный бюджет - в сумме 234 274 руб., бюджет субъекта Российской Федерации - 2 108 463 руб.), а также в части исчисления пеней и налоговых санкций, соответствующих данным суммам налогов, как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Законность и обоснованность судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа по кассационным жалобам ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому и ОАО ОБ "Камчатпромтовары".
Общество, ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 26.07.2013 N 13-11/60/02359 по эпизоду за 2009 год, а именно в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 1 539 314 руб. (федеральный бюджет - в сумме 153 932 руб., бюджет субъекта Российской Федерации - 1 385 382 руб.), НДС в сумме 1 480 897 руб., исчисления пеней по налогу на прибыль организаций в сумме 172 458 руб., НДС в сумме 230 413 руб., назначения штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ по налогу на прибыль организаций в сумме 307 863 руб.
В жалобе налогоплательщик указывает на несогласие с выводом судебных инстанций о правильном выборе инспекцией аналогичных налогоплательщиков, поскольку полагает, что налоговым органом неверно определены критерии выбора аналогичных поставщиков, не учтен существенный показатель осуществляемого заявителем вида деятельности - характеристика сдаваемого в аренду недвижимого имущества, необоснованно принята во внимание численность работников сравниваемых налогоплательщиков. Полагает, что примененная инспекцией методика исчисления налогов несостоятельна. По мнению общества, судами не приняты во внимание существенные для правильного разрешения спора доводы заявителя о необоснованном изменении инспекцией налогового периода по НДС, наличии объективных возможностей для исчисления НДС за 4 квартал 2009 года на основании данных о налогоплательщике.
Основанием для обращения налогового органа с кассационной жалобой явилось его несогласие с выводами судебных инстанций, послужившими основанием для частичного удовлетворения требований общества. Полагает, что им обоснованно включены в расчет пропорционального распределения расходов затраты на оплату труда аппарата управления в размере 697 719 руб. 58 коп., расходы на амортизацию основного средства - асфальтового покрытия, на его ремонт и расчистку территории от снега, а также правомерно неприняты суммы процентов по кредитному договору от 11.10.2010 N 01. Считает, что обществом не представлены доказательства, опровергающие выводы налогового органа.
В заседании суда кассационной инстанции 29.10.2014 представитель ОАО ОБ "Камчатпромтовары" доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, жалобу инспекции просила отклонить. Представители ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому просили жалобу налогового органа удовлетворить, судебные акты в обжалуемой части отменить и отклонить кассационную жалобу налогоплательщика. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 17 час. 40 мин. 05.11.2014.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что по результатам проведенной в отношении ОАО ОБ "Камчатпромтовары" выездной налоговой проверки ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому принято решение от 26.07.2013 N 13-12/60/02359 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Данным решением обществу назначены штрафы: по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налогов в размере 1 332 934 руб., по статье 123 НК РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 2 261 руб., по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, в размере 4 200 руб.; исчислены пени в сумме 1 062 477 руб.; доначислены налоги, а именно: налог на прибыль организаций в сумме 6 374 140 руб., НДС в сумме 2 220 522 руб., единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 5 331 руб.; уменьшены убытки по налогу на прибыль организаций за 2010 год на сумму 12 758 420 руб.; предложено уплатить налог на доходы физических лиц за 2011 год в сумме 11 304 руб.
Поскольку налогоплательщиком в ходе выездной проверки не были представлены первичные бухгалтерские документы, налоговые обязательства общества за 2009 год определены инспекцией в соответствии с пунктом 7 статьи 31 НК РФ расчетным методом на основании сведений об аналогичных налогоплательщиках (ООО "Шамса-Холдинг", ООО Компания "Лойд"). Учитывая, что показатели выручки от реализации и среднесписочной численности по аналогичным налогоплательщикам отличались от указанных показателей ОАО ОБ "Камчатпромтовары", налог на прибыль организаций и НДС за 2009 год исчислены с применением средних показателей по аналогичным налогоплательщикам. При применении расчетного метода налоговым органом использован поправочный коэффициент, учитывающий различия сравниваемых налогоплательщиков в количестве лиц, косвенно участвующих в разных системах налогообложения. При расчете поправочного коэффициента учитывался размер выручки, заявленной обществом в бухгалтерской отчетности, и показатель выручки от реализации по товаров (работ, услуг) по декларации по налогу на прибыль, скорректированные на показатель численности работников, участвующих в различных системах налогообложения.
Доначисленные расчетным методом на основании данных об аналогичных налогоплательщиках налог на прибыль организаций за 2009 год составил 1 680 611 руб., в том числе в федеральный бюджет в сумме 168 061 руб., в бюджет субъекта Российской Федерации - 1 512 550 руб., НДС за 3 квартал 2009 года - 456 448 руб., выявлено завышение НДС, излишне возмещенного из бюджета за 1, 2, 4 кварталы 2009 года - 1 764 074 руб.
Кроме того, инспекция пришла к выводу о том, что в нарушение пункта 1 статьи 252, пункта 1 статьи 272, пунктов 9, 10 статьи 274, пункта 8 статьи 346.18, пункта 7 статьи 346.26 НК РФ при исчислении налога на прибыль организаций за 2010 и 2011 годы налогоплательщиком завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, косвенно задействованные во всех видах деятельности. Исходя из доли доходов от деятельности, подпадающей под общий режим налогообложения (33,06 процентов за 2010 год, 38,27 процентов за 2011 год), инспекцией установлен размер необоснованно учтенных расходов: на оплату труда аппарата управления за 2010 год в сумме 3 479 974 руб. 07 коп.; суммы начисленной амортизации по асфальтовому покрытию за 2010 год - 802 112 руб. 20 руб. за 2011 год - 739 683 руб. 09 коп.; на ремонт асфальтового покрытия за 2010 год - 675 824 руб., за 2011 год - 4 371 245 руб. 14 коп.; на расчистку территории от снега за 2010 год - 1 160 514 руб. Также обществу вменено завышение внереализационных расходов в виде процентов по долговым обязательствам, приходящихся на виды деятельности, переведенные на уплату ЕНВД, в сумме 25 016 708 руб., в том числе за 2010 год - 16 187 294 руб., за 2011 год - 8 829 414 руб. Нарушения в этой части повлекли неполную уплату налога на прибыль организаций за 2010 год в сумме 1 909 460 руб., за 2011 год - 2 784 069 руб.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, Управление Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю решением от 17.10.2013 N 06-17/07804 обжалуемый акт инспекции частично изменило, признав неправомерным доначисление налога на прибыль организаций в сумме 17 408 руб., назначение штрафа в размере 3 401 руб. за неуплату налога на прибыль организаций, исчисление пеней в сумме 2 160 руб. В остальной части жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Ссылаясь на незаконность решения инспекции в обжалуемой части, ОАО ОБ "Камчатпромтовары" обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования налогоплательщика, пришел к выводу о наличии у налогового органа оснований для определения размера налогового обязательства за 2009 год расчетным методом, отклонив довод заявителя о неправильности методики, примененной инспекцией. Вместе с тем суд признал необоснованным включение в расчет пропорционального распределения расходов затраты по оплате труда аппарата управления, суммы пособия по уходу за ребенком до достижения им возврата 1,5 лет, материальной помощи работникам, суммы амортизации по основному средству - асфальтовому покрытию, а также расходов по ремонту асфальтового покрытия и расчистке территории от снега. При этом суд указал на недоказанность налоговым органом оснований для отнесения указанных расходов к двум видам деятельности. Кроме того, суд признал неподтвержденными в соответствии с порядком установленным статьей 65 АПК РФ выводы налогового органа о том, что расходные обязательства, связанные с оплатой процентов по долговым обязательствам, относятся к деятельности, облагаемой ЕНВД.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой части, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб ОАО ОБ "Камчатпромтовары" и ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.
Согласно подпунктам 1, 3, 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.
На основании исследования документов, связанных с исчислением и уплатой налогов, при выездной налоговой проверке определяются действительные налоговые обязательства проверяемого лица, что следует из содержания статьи 89 НК РФ.
Между тем согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках, в том числе в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
В рассматриваемом случае основанием для определения размера налога на прибыль организаций и НДС за 2009 год расчетным методом явилось непредставление налогоплательщиком в течение более двух месяцев налоговому органу всех необходимых для расчета документов и отсутствие учета дохода и расходов, объектов налогообложения.
Как усматривается из материалов дела, инспекцией при применении расчетного метода определения налогового обязательства использована информация об аналогичных налогоплательщиках. Имеющаяся у налогового органа информация о налогоплательщике, а именно сведения, содержащиеся в банковской выписке, документах, представленных заявителем при проведении камеральных проверок за 1, 2, 4 кварталы 2009 года, не позволили исчислить сумму налогов ввиду значительного расхождения.
Проверяя правильность определения налогового обязательства общества, суды установили, что налоговым органом при выборе аналогичных налогоплательщиков учтены: конкретный вид осуществляемой деятельности, объем выручки, среднесписочная численность работников, территориальная принадлежность, применяемый режим налогообложения, иные показатели, относящиеся к специфике деятельности общества. Выбрав в качестве аналогичных налогоплательщиков ООО "Шамса-Холдинг", ООО Компания "Лойд", принимая во внимание наличие различий по объему полученных доходов, численности сотрудников, инспекцией применены средние показатели по аналогичным налогоплательщикам и применен поправочный коэффициент, учитывающий различия сравниваемых налогоплательщиков в количестве лиц, косвенно участвующих в разных системах налогообложения. Размер выручки определен путем умножения среднесписочной численности ОАО ОБ "Камчатпромтовары" на средний показатель суммы выручки, приходящейся на одного среднесписочного работника, исчисленной по данным аналогичных налогоплательщиков. Аналогично определена сумма расходов, уменьшающих сумму доходов от реализации, с учетом среднесписочной численности и среднего показателя суммы расходов, приходящихся на одного работника по данным аналогичных налогоплательщиков.
Правильно применив статьи 166, 171, 247 НК РФ, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, проверив расчет налоговых обязательств общества, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления общества по эпизоду доначисления налога на прибыль организаций, НДС за 2009 год.
Всем доводам налогоплательщика судами дана полная и правильная оценка. Признавая несостоятельной позицию общества относительно неправильного отнесения ООО "Шамса-Холдинг", ООО Компания "Лойд" к аналогичным налогоплательщикам, суды не установили обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении налогоплательщиком специфичной деятельности, принципиально отличающейся от деятельности указанных лиц. Имеющиеся отличия относительно объема полученных доходов, а также факт совмещения заявителем разных систем налогообложения, инспекцией были учтены. При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что понятие аналогичности выбранных налогоплательщиков не предполагает тождественности показателей финансово-хозяйственной деятельности проверяемого и аналогичных налогоплательщиков.
Судами проверены представленные заявителем расчеты налоговых обязательств общества по доходной части выручки, однако обстоятельства, опровергающие доводы налогового органа, не установлены.
Судом апелляционной инстанции правомерно со ссылкой на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.06.2010 N 5/10, указано на возможность применения усредненных данных при применении расчетного метода, поскольку иное противоречит самой сути данного метода исчисления налога.
Выводы судов по данному эпизоду основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах дела, доводы заявителя кассационной жалобы в этой части не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами обеих инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли бы на их обоснованность и законность, либо опровергали бы выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.
Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ расходы налогоплательщика, которые не могут быть непосредственно отнесены на затраты по конкретному виду деятельности, распределяются пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.
Налогоплательщики, осуществляющие разные виды деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении предпринимательской деятельности, подлежащей обложению ЕНВД (статья 346.26 НК РФ).
Доначисляя налог на прибыль организаций за 2010 и 2011 годы по эпизодам распределения расходов на оплату труда, завышения расходов на сумму амортизации по основному средству - асфальтовому покрытию, по его ремонту и расчистки территории от снега, налоговый орган пришел к выводу о необходимости пропорционального распределения данных расходов по видам деятельности.
Суды обеих инстанций, правильно применив положения абзаца 4 пункта 1 статьи 272 НК РФ, учитывая, что пропорциональному распределению подлежат только те расходы, которые невозможно отнести к конкретному виду деятельности, установили, что налогоплательщиком ведется учет расходов, приходящихся на разные системы налогообложения, в том числе на оплату труда аппарата управления. Проанализировав должностные регламенты, в соответствии с которыми функциональные обязанности заместителя генерального директора, секретаря руководителя и офис-менеджера не связаны с деятельностью облагаемой ЕНВД, а также сведения, содержащиеся в карточке счета 44.02 "Издержки обращения ЕНВД", расчет по распределению заработной платы аппарата управления между системами налогообложения, пришли к выводу о доказанности налогоплательщиком правильности определения размера расходов.
Поскольку в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 201 АПК РФ инспекцией не представлено доказательств того, что участок с асфальтовым покрытием использовался при осуществлении деятельности по оказанию услуг по передаче во временное владение и (или) в пользование земельных участков для размещения объектов стационарной и нестационарной торговой сети, а также объектов организации общественного питания, подпадающих под уплату ЕНВД, суды обоснованно признали решение налогового органа недействительным и в части доначисления налога на прибыль организаций по эпизодам завышения расходов на сумму амортизации по асфальтовому покрытию, расходов на его ремонт и расчистку территории от снега.
Довод кассационной жалобы о том, что факт нахождения асфальтовой территории вокруг здания продовольственного рынка косвенно подтверждает использование данного имущества в деятельности, облагаемой по двум системам налогообложения, подлежит отклонению, поскольку не подтвержден соответствующими доказательствами и основан на предположениях.
Суд кассационной инстанции признает правильными выводы судебных инстанций относительно отсутствия у инспекции правовых оснований для непринятия процентов по долговым обязательствам по банковскому кредиту от 11.10.2010 ККАПБ N 01 на досрочное погашение банковского кредита СБ РА от 04.06.2008 N 80-юл и пополнение оборотных средств.
Как усматривается из материалов дела, денежные средства по указанному кредиту обществом не использовались на приобретение, сооружение и (или) изготовление объекта имущества, которое впоследствии будет принято к бухгалтерскому учету в качестве основных средств и использоваться в деятельности, облагаемой ЕНВД.
Кассационная жалоба налогового органа доводов относительно несогласия с выводами судебных инстанций по эпизодам непринятия процентов по долговым обязательствам, возникшим по кредитным договорам от 04.06.2008 N 80-юл с ОАО "Сбербанк России" (финансирование затрат по строительству 1-й очереди здания продовольственного рынка), от 11.11.2008 N 1, от 16.04.2009 N 2 с ОАО "Камчаткомагропромбанк" (завершение работ по строительству здания крытого рынка и капитальному ремонту и реконструкции имеющихся зданий и сооружений на территории рыночного комплекса) не содержит.
При таких обстоятельствах судами на основании совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, сделан правильный вывод о том, что у инспекции не имелось оснований для доначисления налога на прибыль организаций по изложенным выше эпизодам.
В доводах кассационной жалобы инспекции не содержится ссылок на имеющиеся в материалах дела доказательства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и не получили их правовой оценки.
Всем конкретным обстоятельствам дела судами дана надлежащая правовая оценка, в целом доводы кассационных жалоб направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права. Несогласие лиц, участвующих в деле, с правовой оценкой доказательств и доводов сторон, учитывая правильное установление судами фактических обстоятельств дела и правильное применение ими норм материального права, не может служить достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемых налоговым органом и налогоплательщиком частях. Переоценка доказательств в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалоб ОАО ОБ "Камчатпромтовары" и ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 17.04.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу N А24-4582/2013 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
Л.К.КУРГУЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)