Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Дюднев А.В. доверенность от 15.07.2013 г.
от ответчика: не явился, извещен
от 3-х лиц: 1), 3) - не явились, извещены, 2) Жижина Е.В. доверенность от 09.01.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2794/2014) ОАО "Невская мануфактура"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 г. по делу N А56-32446/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску ОАО "Невская мануфактура"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
3-и лица: 1) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 2) ГУП "ГУИОН", 3) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Открытое акционерное общество "Невская мануфактура" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 20 598 кв. м, кадастровый номер 78:12:0006334:28, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 22, корп. 2, лит. АВ, равной его рыночной стоимости в размере 50 700 000 руб.
Определением от 14.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (далее - КЗРиЗ), ГУП ГУИОН и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.
Решением суда от 19.12.2013 г. в удовлетворении иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 19.12.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества, назначить по делу судебную экспертизу по установлению рыночной стоимости земельного участка и поставить перед экспертом следующий вопрос: "Какова стоимость земельного участка площадью 20 598 кв. м, кадастровый номер 78:12:0006334:28, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 22, корп. 2, лит. АВ, по состоянию на 12.08.2013 г.".
В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ГУП ГУИОН, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В отзыве на апелляционную жалобу Кадастровая палата просит решение от 19.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка площадью 20 598 кв. м, кадастровый номер 78:12:0006334:28, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 22, корп. 2, лит. АВ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2006 г.
Приказом Комитета от 01.06.2012 г. N 158 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге" (далее - Приказ N 158) на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Санкт-Петербурга кадастровая стоимость названного земельного участка установлена в размере 71 013 458 руб. 82 коп.
На основании Приказа N 158 решением филиала Кадастровой палаты от 13.09.2012 г. N 1-ИВ осуществлен государственный кадастровый учет в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 15.03.2012 г., сведения о кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости.
Обществом проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с привлечением независимого оценщика - ООО "Международная оценочная группа", согласно отчету от 25.01.2013 г. N 13/01-01 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15.03.2012 г. составляет 50 700 000 руб. (л.д. 28-144).
Ссылаясь на превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью и соответствующее необоснованное увеличение подлежащих уплате Обществом сумм земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации Общество как собственник спорного земельного участка по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка и имеет право на его определение исходя из рыночной стоимости земельного участка. При этом рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности; для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка, когда кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.
Отказывая в удовлетворении иска Общества, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
На основании приказа Комитета от 17.10.2013 г. N 365 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге" решением филиала Кадастровой палаты от 24.10.2013 г. N 5ИВ/2013 осуществлен государственный кадастровый учет в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге по состоянию на 12.08.2013 г., сведения о кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости.
В отчете ООО "Международная оценочная группа" от 25.01.2013 г. N 13/01-01 рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на иную дату - 15.03.2012 г.
При этом суд первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 г. N 10761/11, согласно которой в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, а также сослался на положения статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом которых пришел к выводу о невозможности установления кадастровой стоимости земельного участка в размере ее рыночной стоимости на прошлое время.
Не оспаривая данного вывода суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с неназначением судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 12.08.2013 г., то есть на дату установления новой кадастровой стоимости земельного участка в период рассмотрения спора, заявив соответствующее ходатайство в суде апелляционной инстанции, пояснив, что истец не согласен также с размером новой кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 12.08.2013 г.
Рассмотрев доводы истца, возражения третьего лица, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка на дату - 12.08.2013 г. (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а также не заявлял ходатайства об изменении основания заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое обусловлено установлением новой кадастровой стоимости на дату 12.08.2013 г., в то время как иск заявлен об оспаривании кадастровой стоимости, установленной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 15.03.2012 г.
При этом в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции истец не имеет права на изменение предмета или основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем Общество не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском об оспаривании новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной на дату 12.08.2013 г.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2013 года по делу N А56-32446/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.04.2014 ПО ДЕЛУ N А56-32446/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2014 г. по делу N А56-32446/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Баркановой Я.В., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: Дюднев А.В. доверенность от 15.07.2013 г.
от ответчика: не явился, извещен
от 3-х лиц: 1), 3) - не явились, извещены, 2) Жижина Е.В. доверенность от 09.01.2014 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2794/2014) ОАО "Невская мануфактура"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2013 г. по делу N А56-32446/2013 (судья Ракчеева М.А.), принятое
по иску ОАО "Невская мануфактура"
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
3-и лица: 1) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга, 2) ГУП "ГУИОН", 3) Управление Росреестра по Санкт-Петербургу
об установлении кадастровой стоимости земельного участка,
установил:
Открытое акционерное общество "Невская мануфактура" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Санкт-Петербургу (далее - Кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью 20 598 кв. м, кадастровый номер 78:12:0006334:28, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 22, корп. 2, лит. АВ, равной его рыночной стоимости в размере 50 700 000 руб.
Определением от 14.06.2013 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по земельным ресурсам и землеустройству (далее - КЗРиЗ), ГУП ГУИОН и Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.
Решением суда от 19.12.2013 г. в удовлетворении иска отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 19.12.2013 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Общества, назначить по делу судебную экспертизу по установлению рыночной стоимости земельного участка и поставить перед экспертом следующий вопрос: "Какова стоимость земельного участка площадью 20 598 кв. м, кадастровый номер 78:12:0006334:28, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 22, корп. 2, лит. АВ, по состоянию на 12.08.2013 г.".
В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя ГУП ГУИОН, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
В отзыве на апелляционную жалобу Кадастровая палата просит решение от 19.12.2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является собственником земельного участка площадью 20 598 кв. м, кадастровый номер 78:12:0006334:28, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 22, корп. 2, лит. АВ, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2006 г.
Приказом Комитета от 01.06.2012 г. N 158 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге" (далее - Приказ N 158) на основании результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Санкт-Петербурга кадастровая стоимость названного земельного участка установлена в размере 71 013 458 руб. 82 коп.
На основании Приказа N 158 решением филиала Кадастровой палаты от 13.09.2012 г. N 1-ИВ осуществлен государственный кадастровый учет в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков по состоянию на 15.03.2012 г., сведения о кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости.
Обществом проведена оценка рыночной стоимости земельного участка с привлечением независимого оценщика - ООО "Международная оценочная группа", согласно отчету от 25.01.2013 г. N 13/01-01 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 15.03.2012 г. составляет 50 700 000 руб. (л.д. 28-144).
Ссылаясь на превышение кадастровой стоимости земельного участка над его рыночной стоимостью и соответствующее необоснованное увеличение подлежащих уплате Обществом сумм земельного налога, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
В силу статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации Общество как собственник спорного земельного участка по смыслу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка и имеет право на его определение исходя из рыночной стоимости земельного участка. При этом рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности; для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев определения рыночной стоимости земельного участка, когда кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Из пункта 3 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что орган кадастрового учета вправе осуществить кадастровый учет в связи с изменением сведений об объекте недвижимости, в том числе и о его кадастровой стоимости. При этом в пункте 4 названной статьи в качестве основания для возложения обязанности по учету изменений в отношении объекта недвижимости указано решение суда.
Отказывая в удовлетворении иска Общества, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.
На основании приказа Комитета от 17.10.2013 г. N 365 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге" решением филиала Кадастровой палаты от 24.10.2013 г. N 5ИВ/2013 осуществлен государственный кадастровый учет в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков в Санкт-Петербурге по состоянию на 12.08.2013 г., сведения о кадастровой стоимости внесены в Государственный кадастр недвижимости.
В отчете ООО "Международная оценочная группа" от 25.01.2013 г. N 13/01-01 рыночная стоимость земельного участка установлена по состоянию на иную дату - 15.03.2012 г.
При этом суд первой инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 г. N 10761/11, согласно которой в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость, а также сослался на положения статей 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом которых пришел к выводу о невозможности установления кадастровой стоимости земельного участка в размере ее рыночной стоимости на прошлое время.
Не оспаривая данного вывода суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с неназначением судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 12.08.2013 г., то есть на дату установления новой кадастровой стоимости земельного участка в период рассмотрения спора, заявив соответствующее ходатайство в суде апелляционной инстанции, пояснив, что истец не согласен также с размером новой кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 12.08.2013 г.
Рассмотрев доводы истца, возражения третьего лица, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения рыночной стоимости земельного участка на дату - 12.08.2013 г. (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"), а также не заявлял ходатайства об изменении основания заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое обусловлено установлением новой кадастровой стоимости на дату 12.08.2013 г., в то время как иск заявлен об оспаривании кадастровой стоимости, установленной в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 15.03.2012 г.
При этом в силу части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции истец не имеет права на изменение предмета или основания иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем Общество не лишено возможности обратиться с самостоятельным иском об оспаривании новой кадастровой стоимости земельного участка, установленной на дату 12.08.2013 г.
Поскольку судом не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 декабря 2013 года по делу N А56-32446/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)