Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Бушковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2009 года по делу N А07-10005/2009 (судья Боброва С.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" (далее -заявитель, налогоплательщик, ООО "Мега Лэнд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку), выразившегося в неначислении и невыплате процентов в размере 328.642 руб. 00 коп. за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес. Также в порядке части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Мега Лэнд" просило обязать Инспекцию ФНС России по г. Стерлитамаку устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем начисления и выплаты обществу с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" процентов в размере 328.642 руб. 00 коп. за нарушение срока возврата налога на игорный бизнес.
В качестве третьего лица в заявлении, поданном в Арбитражный суд Республики Башкортостан налогоплательщиком была указана Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2009 по делу N А76-10005/2009 заявление налогоплательщика было принято к производству арбитражного суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 1-2).
При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции налогоплательщиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, и исключении из числа третьих лиц Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы (л. д. 48).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2009 по делу N А07-10005/2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (л. д. 55, 56).
В последующем, заявленные требования были уточнены налогоплательщиком. Общество с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" просило признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан по начислению и выплате процентов в размере 314.900 руб. 00 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес, и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.
Уфы устранить допущенное нарушение путем начисления и выплаты процентов в размере 314.900 руб. 00 коп. за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес (л. д. 57).
Уточнение заявленных требований мотивировано налогоплательщиком тем, что, общество с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, и, в связи с ликвидацией обособленного подразделения в городе Стерлитамаке, не состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, в связи с чем, все лицевые счета налогоплательщика должны быть переданы Инспекцией ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы. Исходя из условий п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), налогоплательщик указывал на то, что поскольку, налоговые органы составляют единую централизованную систему, то соответственно, выплата процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес должна быть осуществлена тем налоговым органом, на учете в котором состоит налогоплательщик (т.е. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы).
Налогоплательщик при этом, обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан, 20.05.2009 (входящий штамп Арбитражного суда Республики Башкортостан, л.д. 3), однако, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, Инспекцией ФНС России по г. Стерлитамаку представлены: копия уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации (Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку) общества с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд", 25.06.2009 - на основании заявления налогоплательщика от 10.06.2009, по месту нахождения обособленного подразделения зал игровых автоматов "Мега-Лэнд-9) в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан (л. д. 62); копия уведомления о снятии с учета в налоговом органе (Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку) юридического лица (ООО "Мега Лэнд") по месту нахождения обособленного подразделения от 01.10.2004 (л. д. 63).
Уточнение требований в отношении суммы процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес вызвано зачетом задолженности по налогу на игорный бизнес решениями налогового органа от 27.11.2006 N 9103, 9105 в общей сумме 75 руб. 60 коп.
Решением суда первой инстанции от 13.07.2009 требования заявителя удовлетворены. Признано незаконным бездействие Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку в выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес. С Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы в пользу заявителя взысканы проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в сумме 314 900 руб.
Также указанным решением суда с Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку в пользу ООО "Мега Лэнд" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
С решением арбитражного суда первой инстанции не согласились Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку, и Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы, - подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт.
В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на то, что, начисление процентов за нарушение сроков возврата налога должно производиться с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2006 по делу N А07-12666/2006, которым удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку и обязании возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3.789.000 руб. Также Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку не согласна с решением арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с данного налогового органа, 2.000 рублей в пользу ООО "Мега Лэнд", в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы также просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, - приводя доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку, и кроме того, указывая на то, что выплата процентов должна быть осуществлена тем налоговым органом, который допустил нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционные жалобы налоговых органов, в котором указал, что в связи с пропуском срока возврата налога, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, на основании пункта 10 статьи 78 НК РФ налоговым органом должны быть уплачены проценты за каждый день нарушения срока возврата уплаченного налога, рассчитанные с момента подачи соответствующего заявления (30.01.2006).
Также заявитель полагает, что переход общества на налоговый учет в другой налоговый орган не прекращает и не изменяет обязанность по выплате процентов, не исполненную налоговым органом по прежнему месту налогового учета.
Кроме того, налогоплательщик отклонил доводы апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку относительно взыскания с налогового органа судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и налоговых органов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации на основании распоряжения председателя суда от 29.09.2009 в составе суда произведена замена судьи Чередниковой М.В. судьей Бояршиновой Е.В.
После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Мега Лэнд" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Уфы 21.10.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 02 N 002769533, осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и в соответствии с представленными документами является плательщиками налога на игорный бизнес (л.д. 25)
ООО "Мега Лэнд" за период с июня 2004 г. по 31.12.2005 исчислило и уплатило в республиканский бюджет налог на игорный бизнес в сумме 3 789 000 рублей по ставке 3750 рублей, а с сентября 2004 г. - по ставке 7500 рублей за один игровой автомат.
Общество, как субъект малого предпринимательства, на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), считая, что оно было вправе уплачивать налог на игорный бизнес по действовавшей на 21.10.2003 ставке - 1500 рублей, обратилось в Инспекцию ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан с заявлением от 30.01.2006 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3 789 000 рублей.
Налоговый орган в письме от 10.02.2006 N 0012-0301/1355 отказал в возврате налога на основании того, что ст. 9 Федерального закона утратила силу, следовательно, и оснований для возврата суммы налога нет (л.д. 12).
Считая отказ Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2006 по делу N А07-12666/06-А-НИИ требования ООО "Мега Лэнд" удовлетворены. Бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, выраженное в не возврате ООО "Мега Лэнд" 3 789 000 рублей - суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес признано незаконным. На Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан возложена обязанность произвести возврат ООО "Мега Лэнд" суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 3 789 000 руб. (л.д. 13-16).
Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2006 г. решение Арбитражного суда РБ от 01.08.2006 г. оставлено без изменения (л.д. 17-20).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2006 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2006 оставлены без изменения (л.д. 21-23).
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды исходили из того, что общество вправе в спорном периоде воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона.
Возврат суммы налога произведен 29.11.2006, что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2006 NN 465, 466, 467 (л.д. 59-61).
ООО "Мега Лэнд" 16.03.2009 повторно обратилось в Инспекцию ФНС по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан с заявлением о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 328 642 руб. (л.д. 9).
В связи с бездействием налогового органа по начислению и выплате процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 1334/06, пришел к выводу о том, что за несвоевременный возврат налога подлежат начислению проценты по истечении месяца с даты подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.
Вывод арбитражного суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В пункте 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 НК РФ, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до указанной даты.
Поскольку налог на игорный бизнес уплачен обществом в бюджет до 01.01.2007, то статья 78 НК РФ подлежит применению в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ
Согласно пунктам 7, 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела судебными актами по делу А07-12666/06 удовлетворены требования общества о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3 789 000 рублей, бездействие налогового органа признано незаконным.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пункт 10 статьи 78 НК РФ предполагает безусловное начисление процентов за нарушение сроков, установленных положениями пункта 6 статьи 78 НК РФ для реального возврата налога.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 23 НК РФ установленные налоговым законодательством права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями налоговых и иных государственных органов.
Таким образом, положения пункта 10 статьи 78 НК РФ, предусматривающие начисление процентов за неисполнение налоговыми органами своих обязанностей, применяются именно при нарушении указанного в пункте 6 статьи 78 НК РФ срока на возврат налога, а не с даты признания отказа или бездействия незаконными.
Начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационный характер и не зависит от причин нарушения установленных сроков.
Общество, оспаривая бездействие инспекции, оспаривало, прежде всего, результат этого бездействия - невозврат спорной суммы налога. Бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате спорных сумм и признанного впоследствии судом незаконным, рассматривается как не вынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся обществу денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, датой начисления процентов является дата, следующая за датой окончания месячного срока со дня получения инспекцией заявления о возврате излишне уплаченного налога, то есть с 08.03.2006.
Как следует из материалов дела первоначальное заявление о возврате налога подано заявителем 07.02.2006. Фактический возврат налога осуществлен налоговым органом 28.11.2006.
Согласно произведенному обществом расчету процентов за период с 08.03.2006 (дата, следующая за днем подачи заявления) по 27.11.2006 (28.11.2006 - дата возврата инспекцией излишне уплаченного налога), сумма процентов составила 314 900 (расчет процентов от 10.07.2009) (л.д. 58).
Указанный расчет произведен налогоплательщиком верно, с использованием ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в период нарушения срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес, судом первой инстанции проверен, признан законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы о необходимости возложения обязанности по выплате процентов на Инспекцию ФНС России по г. Стерлитамаку, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Налоговое законодательство исходит из того, что совершение обязательных по закону действий в отношении налогоплательщика совершает налоговый орган по месту учета этого налогоплательщика.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 17520/07 изложена правовая позиция, что после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налога, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется и не прекращается, и возлагается на Инспекцию по новому месту налогового учета.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, в которой состоит на налоговом учете общество, входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, к ней с 25.06.2009 (в соответствии с письмами налоговых органов, содержащими доказательства о фактической дате передачи лицевых счетов, представленных в материалы дела во исполнения определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009) перешли полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением обществом законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении общества действий, в том числе связанных с начислением и уплатой процентов за нарушение срока возврата налога, в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку относительно неправомерного распределения судебных расходов на оплату государственной пошлины, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из условий пункта 2 статьи 333.17, пункта 2 статьи 333.18, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина является невозмещаемым за счет средств федерального бюджета, сбором (за изъятием, установленным пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации); расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражные суды, подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, при подаче заявления в арбитражный суд по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 29.04.2009 N 53 (л.д. 8).
Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. решением суда первой инстанции от 13.07.2009 взыскана с Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку в пользу ООО "Мега Лэнд".
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что решение по настоящему делу принято в пользу ООО "Мега Лэнд", то арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку.
Довод налогового органа о том, что в данном случае применяются положения п. 1 ст. 333.37 НК РФ (с учетом изменений от 25.12.2008) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции исходил из общего принципа отнесении расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Данный вывод основывается на том, что предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.
Таким образом, поскольку статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2009 года по делу N А07-10005/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.10.2009 N 18АП-7126/2009, 18АП-7584/2009 ПО ДЕЛУ N А07-10005/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2009 г. N 18АП-7126/2009, 18АП-7584/2009
Дело N А07-10005/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2009 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Бушковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2009 года по делу N А07-10005/2009 (судья Боброва С.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" (далее -заявитель, налогоплательщик, ООО "Мега Лэнд") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан (далее - Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку), выразившегося в неначислении и невыплате процентов в размере 328.642 руб. 00 коп. за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес. Также в порядке части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Мега Лэнд" просило обязать Инспекцию ФНС России по г. Стерлитамаку устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем начисления и выплаты обществу с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" процентов в размере 328.642 руб. 00 коп. за нарушение срока возврата налога на игорный бизнес.
В качестве третьего лица в заявлении, поданном в Арбитражный суд Республики Башкортостан налогоплательщиком была указана Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы).
Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.05.2009 по делу N А76-10005/2009 заявление налогоплательщика было принято к производству арбитражного суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы привлечена к участию в деле в качестве третьего лица (л.д. 1-2).
При рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции налогоплательщиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, и исключении из числа третьих лиц Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы (л. д. 48).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 25.06.2009 по делу N А07-10005/2009 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (л. д. 55, 56).
В последующем, заявленные требования были уточнены налогоплательщиком. Общество с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" просило признать незаконным бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан по начислению и выплате процентов в размере 314.900 руб. 00 коп. за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес, и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Советскому району г.
Уфы устранить допущенное нарушение путем начисления и выплаты процентов в размере 314.900 руб. 00 коп. за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес (л. д. 57).
Уточнение заявленных требований мотивировано налогоплательщиком тем, что, общество с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, и, в связи с ликвидацией обособленного подразделения в городе Стерлитамаке, не состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, в связи с чем, все лицевые счета налогоплательщика должны быть переданы Инспекцией ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы. Исходя из условий п. 1 ст. 30 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс), налогоплательщик указывал на то, что поскольку, налоговые органы составляют единую централизованную систему, то соответственно, выплата процентов за нарушение сроков возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес должна быть осуществлена тем налоговым органом, на учете в котором состоит налогоплательщик (т.е. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы).
Налогоплательщик при этом, обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан, 20.05.2009 (входящий штамп Арбитражного суда Республики Башкортостан, л.д. 3), однако, при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, Инспекцией ФНС России по г. Стерлитамаку представлены: копия уведомления о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации (Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку) общества с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд", 25.06.2009 - на основании заявления налогоплательщика от 10.06.2009, по месту нахождения обособленного подразделения зал игровых автоматов "Мега-Лэнд-9) в г. Стерлитамаке Республики Башкортостан (л. д. 62); копия уведомления о снятии с учета в налоговом органе (Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку) юридического лица (ООО "Мега Лэнд") по месту нахождения обособленного подразделения от 01.10.2004 (л. д. 63).
Уточнение требований в отношении суммы процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес вызвано зачетом задолженности по налогу на игорный бизнес решениями налогового органа от 27.11.2006 N 9103, 9105 в общей сумме 75 руб. 60 коп.
Решением суда первой инстанции от 13.07.2009 требования заявителя удовлетворены. Признано незаконным бездействие Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку в выплате процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога на игорный бизнес. С Инспекции ФНС России по Советскому району г. Уфы в пользу заявителя взысканы проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в сумме 314 900 руб.
Также указанным решением суда с Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку в пользу ООО "Мега Лэнд" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
С решением арбитражного суда первой инстанции не согласились Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку, и Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы, - подав апелляционные жалобы на указанный судебный акт.
В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, ссылаясь на то, что, начисление процентов за нарушение сроков возврата налога должно производиться с момента вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2006 по делу N А07-12666/2006, которым удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью "Мега Лэнд" о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку и обязании возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3.789.000 руб. Также Инспекция ФНС России по г. Стерлитамаку не согласна с решением арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с данного налогового органа, 2.000 рублей в пользу ООО "Мега Лэнд", в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Инспекция ФНС России по Советскому району г. Уфы также просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции, - приводя доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку, и кроме того, указывая на то, что выплата процентов должна быть осуществлена тем налоговым органом, который допустил нарушение срока возврата излишне уплаченного налога.
Налогоплательщик представил отзыв на апелляционные жалобы налоговых органов, в котором указал, что в связи с пропуском срока возврата налога, установленного пунктом 6 статьи 78 НК РФ, на основании пункта 10 статьи 78 НК РФ налоговым органом должны быть уплачены проценты за каждый день нарушения срока возврата уплаченного налога, рассчитанные с момента подачи соответствующего заявления (30.01.2006).
Также заявитель полагает, что переход общества на налоговый учет в другой налоговый орган не прекращает и не изменяет обязанность по выплате процентов, не исполненную налоговым органом по прежнему месту налогового учета.
Кроме того, налогоплательщик отклонил доводы апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку относительно взыскания с налогового органа судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя и налоговых органов.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 37 Регламента Арбитражных судов Российской Федерации на основании распоряжения председателя суда от 29.09.2009 в составе суда произведена замена судьи Чередниковой М.В. судьей Бояршиновой Е.В.
После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Мега Лэнд" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС России по Советскому району г. Уфы 21.10.2003, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серии 02 N 002769533, осуществляет предпринимательскую деятельность в области игорного бизнеса и в соответствии с представленными документами является плательщиками налога на игорный бизнес (л.д. 25)
ООО "Мега Лэнд" за период с июня 2004 г. по 31.12.2005 исчислило и уплатило в республиканский бюджет налог на игорный бизнес в сумме 3 789 000 рублей по ставке 3750 рублей, а с сентября 2004 г. - по ставке 7500 рублей за один игровой автомат.
Общество, как субъект малого предпринимательства, на основании ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), считая, что оно было вправе уплачивать налог на игорный бизнес по действовавшей на 21.10.2003 ставке - 1500 рублей, обратилось в Инспекцию ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан с заявлением от 30.01.2006 о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3 789 000 рублей.
Налоговый орган в письме от 10.02.2006 N 0012-0301/1355 отказал в возврате налога на основании того, что ст. 9 Федерального закона утратила силу, следовательно, и оснований для возврата суммы налога нет (л.д. 12).
Считая отказ Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес неправомерным, общество обратилось в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2006 по делу N А07-12666/06-А-НИИ требования ООО "Мега Лэнд" удовлетворены. Бездействие Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан, выраженное в не возврате ООО "Мега Лэнд" 3 789 000 рублей - суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес признано незаконным. На Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан возложена обязанность произвести возврат ООО "Мега Лэнд" суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 3 789 000 руб. (л.д. 13-16).
Постановлением апелляционной инстанции от 11.09.2006 г. решение Арбитражного суда РБ от 01.08.2006 г. оставлено без изменения (л.д. 17-20).
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.11.2006 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2006 и постановление апелляционной инстанции от 11.09.2006 оставлены без изменения (л.д. 21-23).
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды исходили из того, что общество вправе в спорном периоде воспользоваться гарантиями, установленными ст. 9 Федерального закона.
Возврат суммы налога произведен 29.11.2006, что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2006 NN 465, 466, 467 (л.д. 59-61).
ООО "Мега Лэнд" 16.03.2009 повторно обратилось в Инспекцию ФНС по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан с заявлением о начислении и выплате процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 328 642 руб. (л.д. 9).
В связи с бездействием налогового органа по начислению и выплате процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2006 N 1334/06, пришел к выводу о том, что за несвоевременный возврат налога подлежат начислению проценты по истечении месяца с даты подачи налогоплательщиком соответствующего заявления.
Вывод арбитражного суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.
На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
В пункте 9 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" установлено, что суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 01.01.2007 и подлежащие возврату в соответствии со статьей 78 НК РФ, возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до указанной даты.
Поскольку налог на игорный бизнес уплачен обществом в бюджет до 01.01.2007, то статья 78 НК РФ подлежит применению в редакции Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ
Согласно пунктам 7, 9 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый день нарушения срока возврата.
Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела судебными актами по делу А07-12666/06 удовлетворены требования общества о возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 3 789 000 рублей, бездействие налогового органа признано незаконным.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пункт 10 статьи 78 НК РФ предполагает безусловное начисление процентов за нарушение сроков, установленных положениями пункта 6 статьи 78 НК РФ для реального возврата налога.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 23 НК РФ установленные налоговым законодательством права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями налоговых и иных государственных органов.
Таким образом, положения пункта 10 статьи 78 НК РФ, предусматривающие начисление процентов за неисполнение налоговыми органами своих обязанностей, применяются именно при нарушении указанного в пункте 6 статьи 78 НК РФ срока на возврат налога, а не с даты признания отказа или бездействия незаконными.
Начисление процентов за несвоевременный возврат налога носит компенсационный характер и не зависит от причин нарушения установленных сроков.
Общество, оспаривая бездействие инспекции, оспаривало, прежде всего, результат этого бездействия - невозврат спорной суммы налога. Бездействие налогового органа, выразившееся в невозврате спорных сумм и признанного впоследствии судом незаконным, рассматривается как не вынесение решения в установленный срок. Поскольку последствием является несвоевременный возврат из бюджета причитающихся обществу денежных средств, он вправе получить компенсацию своих потерь в виде процентов.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что, датой начисления процентов является дата, следующая за датой окончания месячного срока со дня получения инспекцией заявления о возврате излишне уплаченного налога, то есть с 08.03.2006.
Как следует из материалов дела первоначальное заявление о возврате налога подано заявителем 07.02.2006. Фактический возврат налога осуществлен налоговым органом 28.11.2006.
Согласно произведенному обществом расчету процентов за период с 08.03.2006 (дата, следующая за днем подачи заявления) по 27.11.2006 (28.11.2006 - дата возврата инспекцией излишне уплаченного налога), сумма процентов составила 314 900 (расчет процентов от 10.07.2009) (л.д. 58).
Указанный расчет произведен налогоплательщиком верно, с использованием ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующих в период нарушения срока возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес, судом первой инстанции проверен, признан законным и обоснованным.
Довод апелляционной жалобы Инспекции федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы о необходимости возложения обязанности по выплате процентов на Инспекцию ФНС России по г. Стерлитамаку, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 2 статьи 78 НК РФ зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика
В соответствии с пунктом 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Налоговое законодательство исходит из того, что совершение обязательных по закону действий в отношении налогоплательщика совершает налоговый орган по месту учета этого налогоплательщика.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2008 N 17520/07 изложена правовая позиция, что после перевода налогоплательщика в другую налоговую инспекцию обязанность по возврату налога, не исполненная инспекцией по прежнему месту налогового учета, не изменяется и не прекращается, и возлагается на Инспекцию по новому месту налогового учета.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы, в которой состоит на налоговом учете общество, входит в единую централизованную систему налоговых органов Российской Федерации, к ней с 25.06.2009 (в соответствии с письмами налоговых органов, содержащими доказательства о фактической дате передачи лицевых счетов, представленных в материалы дела во исполнения определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2009) перешли полномочия по осуществлению налогового контроля за соблюдением обществом законодательства о налогах и сборах, а также по осуществлению предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации в отношении общества действий, в том числе связанных с начислением и уплатой процентов за нарушение срока возврата налога, в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку относительно неправомерного распределения судебных расходов на оплату государственной пошлины, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Исходя из условий пункта 2 статьи 333.17, пункта 2 статьи 333.18, подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина является невозмещаемым за счет средств федерального бюджета, сбором (за изъятием, установленным пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации); расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при обращении в арбитражные суды, подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
Как следует из материалов дела, при подаче заявления в арбитражный суд по настоящему делу заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению от 29.04.2009 N 53 (л.д. 8).
Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. решением суда первой инстанции от 13.07.2009 взыскана с Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку в пользу ООО "Мега Лэнд".
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Учитывая, что решение по настоящему делу принято в пользу ООО "Мега Лэнд", то арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции ФНС России по г. Стерлитамаку.
Довод налогового органа о том, что в данном случае применяются положения п. 1 ст. 333.37 НК РФ (с учетом изменений от 25.12.2008) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку суд первой инстанции исходил из общего принципа отнесении расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Данный вывод основывается на том, что предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение от уплаты государственной пошлины является льготой, предоставляемой государством. По смыслу законодательства о налогах и сборах данная льгота предоставляется при обращении с иском (заявлением) в арбитражный суд, а в случае участия государственного органа, органа местного самоуправления в деле в качестве ответчика - при его обращении в арбитражный суд с апелляционной, кассационной или надзорной жалобой.
Таким образом, поскольку статьей 333.40 НК РФ не предусмотрен возврат истцу, требования которого удовлетворены судом, уплаченной им государственной пошлины, государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит взысканию в его пользу с проигравшей стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 июля 2009 года по делу N А07-10005/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан и Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Б.МАЛЫШЕВ
Судьи
Е.В.БОЯРШИНОВА
Н.А.ИВАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)