Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2008 по делу N А07-1081/2008 (судья Чаплиц М.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тамаши" (далее - ООО "Тамаши", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 924000 руб. за 2005-2006гг.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 мая 2008 года заявленное обществом требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного ООО "Тамаши" требования отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению инспекции, поскольку объекты обложения налога на игорный бизнес установлены налогоплательщиком после вступления в силу гл.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), факт ухудшения положения налогоплательщика отсутствует, следовательно, ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в данном случае не применима.
Общество доводы инспекции опровергает по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу.
Решение арбитражного суда от 12.05.2008 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Тамаши" зарегистрировано 06.09.2002, что подтверждается свидетельством государственной регистрации юридического лица серии 02 N 003011713 (т. 1, л.д. 16). Обществу была выдана лицензия N 001490 от 19.05.2003 на осуществление деятельности в виде организации и содержания тотализаторов и игорных заведений на период с 19.05.2003 до 19.05.2008.
Фактически общество приступило к деятельности по эксплуатации игровых автоматов в 2003 году.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Тамаши" является субъектом малого предпринимательства, поскольку соответствует критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), налоговым органом данный факт не оспаривается.
На момент государственной регистрации общества порядок исчисления налога на игорный бизнес регулировался Федеральным законом от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 г. N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республики Башкортостан". В соответствии с указанными законами налоговая ставка за один игровой автомат составляла 15 МРОТ, или 1500 руб.
С 01.01.2004 г. введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес", согласно которой налоговая ставка за один игровой автомат установлена в размере 3750 руб., с 01.01.2005 г. размер налоговой ставки был установлен как 7500 руб. за один игровой автомат.
За период с 01.01.2005 г. по 30.08.2006 г. общество уплачивало налог на игорный бизнес по ставке 7500 руб., общая сумма уплаченного налога составила 1878750 руб.
Налогоплательщик, посчитав, что за период с января 2005 г. по август 2006 г. включительно, им произведена переплата налога на игорный бизнес в сумме 924000 руб., обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в порядке п. 7 ст. 78 НК РФ (т. 1, л.д. 12-13).
Инспекцией возврат налога не произведен. Посчитав данное бездействие инспекции неправомерным, нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование, исходил из того, что налогоплательщик имеет право на гарантии установленные ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995, и соответственно имеет право на возврат излишне уплаченного налога.
Выводы суда являются правильными, соответствуют налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 370 НК РФ сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Из материалов дела следует, что обществом исчислен и уплачен в республиканский бюджет налог на игорный бизнес за период с января 2005 г. по август 2006 года по ставке 7 500 руб. за один игровой автомат.
Как было отмечено ранее, на момент государственной регистрации общества налоговая ставка за один игровой автомат составляла 1500 руб.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и от 10.04.2007 N 13381/06.
Согласно п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утративших силу некоторых актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право юридического лица использовать предусмотренные законом гарантии.
Поскольку в период с января 2005 г. по август 2006 г. не истекли 4 года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства общества и ухудшает положение налогоплательщика, то он вправе в указанных периодах применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации, то есть в размере 1500 руб. за один игровой автомат.
Факт уплаты налога на игорный бизнес за спорный период по увеличенным налоговым ставкам в суммах, исчисленных по ранее поданным налоговым декларациям, подтвержден соответствующими платежными документами и инспекцией не отрицается. Правильность арифметического расчета суммы излишне уплаченного налога, инспекция не оспаривает.
Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ. Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Таким образом, основания для проведения возврата излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за рассматриваемый период по статье 78 НК РФ имеются.
С учетом изложенного бездействие инспекции по невозврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 924000 руб. за период с 01.01.2005 г. по 30.08.2006 г. является неправомерным, и нарушает права налогоплательщика.
При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание, что Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Уфы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с последней в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2008 по делу N А07-1081/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2008 N 18АП-4550/2008 ПО ДЕЛУ N А07-1081/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2008 г. N 18АП-4550/2008
Дело N А07-1081/2008
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей: Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Уфы на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2008 по делу N А07-1081/2008 (судья Чаплиц М.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тамаши" (далее - ООО "Тамаши", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия выразившегося в невозврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 924000 руб. за 2005-2006гг.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 мая 2008 года заявленное обществом требование удовлетворено.
Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленного ООО "Тамаши" требования отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению инспекции, поскольку объекты обложения налога на игорный бизнес установлены налогоплательщиком после вступления в силу гл.29 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ), факт ухудшения положения налогоплательщика отсутствует, следовательно, ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" в данном случае не применима.
Общество доводы инспекции опровергает по мотивам, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве на апелляционную жалобу.
Решение арбитражного суда от 12.05.2008 просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Дело в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Тамаши" зарегистрировано 06.09.2002, что подтверждается свидетельством государственной регистрации юридического лица серии 02 N 003011713 (т. 1, л.д. 16). Обществу была выдана лицензия N 001490 от 19.05.2003 на осуществление деятельности в виде организации и содержания тотализаторов и игорных заведений на период с 19.05.2003 до 19.05.2008.
Фактически общество приступило к деятельности по эксплуатации игровых автоматов в 2003 году.
Материалами дела подтверждается, что ООО "Тамаши" является субъектом малого предпринимательства, поскольку соответствует критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 14.06.1995 N 88-ФЗ), налоговым органом данный факт не оспаривается.
На момент государственной регистрации общества порядок исчисления налога на игорный бизнес регулировался Федеральным законом от 31.07.1998 г. N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес", Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 г. N 241-з "О ставках налога на игорный бизнес в Республики Башкортостан". В соответствии с указанными законами налоговая ставка за один игровой автомат составляла 15 МРОТ, или 1500 руб.
С 01.01.2004 г. введена в действие глава 29 Налогового кодекса Российской Федерации "Налог на игорный бизнес", согласно которой налоговая ставка за один игровой автомат установлена в размере 3750 руб., с 01.01.2005 г. размер налоговой ставки был установлен как 7500 руб. за один игровой автомат.
За период с 01.01.2005 г. по 30.08.2006 г. общество уплачивало налог на игорный бизнес по ставке 7500 руб., общая сумма уплаченного налога составила 1878750 руб.
Налогоплательщик, посчитав, что за период с января 2005 г. по август 2006 г. включительно, им произведена переплата налога на игорный бизнес в сумме 924000 руб., обратился в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в порядке п. 7 ст. 78 НК РФ (т. 1, л.д. 12-13).
Инспекцией возврат налога не произведен. Посчитав данное бездействие инспекции неправомерным, нарушающим права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное обществом требование, исходил из того, что налогоплательщик имеет право на гарантии установленные ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995, и соответственно имеет право на возврат излишне уплаченного налога.
Выводы суда являются правильными, соответствуют налоговому законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 370 НК РФ сумма налога на игорный бизнес исчисляется налогоплательщиком самостоятельно как произведение налоговой базы, установленной по каждому объекту налогообложения, и ставки налога, установленной для каждого объекта налогообложения.
Из материалов дела следует, что обществом исчислен и уплачен в республиканский бюджет налог на игорный бизнес за период с января 2005 г. по август 2006 года по ставке 7 500 руб. за один игровой автомат.
Как было отмечено ранее, на момент государственной регистрации общества налоговая ставка за один игровой автомат составляла 1500 руб.
Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Из анализа указанной нормы следует, что данная льгота распространяется именно на субъекты предпринимательской деятельности в течение первых четырех лет деятельности с момента их государственной регистрации, а не на объекты налогообложения.
В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 N 11-П отмечено, что ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Следовательно, новая норма налогового законодательства не подлежит применению на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и от 10.04.2007 N 13381/06.
Согласно п. 25 ст. 156 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утративших силу некоторых актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с 01.01.2005 ст. 9 Федерального закона от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" утратила силу, но отмена данной нормы не повлияла на право юридического лица использовать предусмотренные законом гарантии.
Поскольку в период с января 2005 г. по август 2006 г. не истекли 4 года с даты регистрации общества в качестве юридического лица, а увеличение ставки налога на игорный бизнес изменяет налоговые обязательства общества и ухудшает положение налогоплательщика, то он вправе в указанных периодах применять ставки налога на игорный бизнес, действующие на дату его регистрации, то есть в размере 1500 руб. за один игровой автомат.
Факт уплаты налога на игорный бизнес за спорный период по увеличенным налоговым ставкам в суммах, исчисленных по ранее поданным налоговым декларациям, подтвержден соответствующими платежными документами и инспекцией не отрицается. Правильность арифметического расчета суммы излишне уплаченного налога, инспекция не оспаривает.
Согласно пункту 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная статьей 32 НК РФ обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ. Порядок зачета и возврата излишне уплаченного налога установлен статьей 78 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика, в случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).
Таким образом, основания для проведения возврата излишне уплаченных сумм налога на игорный бизнес за рассматриваемый период по статье 78 НК РФ имеются.
С учетом изложенного бездействие инспекции по невозврату излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 924000 руб. за период с 01.01.2005 г. по 30.08.2006 г. является неправомерным, и нарушает права налогоплательщика.
При таких обстоятельствах доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Принимая во внимание, что Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Уфы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, с последней в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном размере за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.05.2008 по делу N А07-1081/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
М.Г.СТЕПАНОВА
Судьи
В.Ю.КОСТИН
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)