Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, указав на неправомерность применения при расчете налога рыночной стоимости земельных участков, установленной судебными актами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Кравцовой Е.А., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северский трубный завод" (далее - общество "Северский трубный завод", налогоплательщики) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 по делу N А60-55884/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Северский трубный завод" - Мустаева И.А. (доверенность от 13.10.2014 N СТ-230), Аверина Л.В. (доверенность от 13.10.2014 N СТ-226);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Лапо С.А. (доверенность от 16.01.2015 N 04-12/00314).
Общество "Северский трубный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения инспекции от 14.08.2014 N 13364 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 29 014 874 руб. за 2013 г. по сроку уплаты - 17.02.2014.
Решением суда от 27.02.2015 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм налогового законодательства.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что нормативные акты, регулирующие порядок государственной кадастровой оценки основываются на том, что кадастровая стоимость земельного участка должна определяться с учетом рыночной стоимости земельного участка. Само по себе наличие существенной разницы между рыночной и кадастровой стоимостью в сторону завышения свидетельствует о допущенных неточностях при проведении государственной кадастровой оценки.
По мнению налогоплательщика, нарушенное право подлежит восстановлению с момента нарушения, рыночная стоимость объекта аннулирует прежнюю кадастровую стоимость с даты, на которую проводилась рыночная оценка, 01.01.2010. Нарушенные права землепользователя могут быть восстановлены лишь внесением изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Кроме того, при определении налоговых обязательств необходимо учитывать принципы, предусмотренные п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество "Северский трубный завод" полагает, что в условиях отсутствия в 2010 - 2013 г. законодательного регулирования вопроса о "ретроспективном" применении рыночной стоимости необходимо руководствоваться общими принципами налогообложения, в связи с чем сумма земельного налога, уплаченная за периоды после 01.01.2010, исходя из завышенной кадастровой стоимости, подлежит перерасчету, исходя из актуальной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации по земельному налогу за 2013 г., представленной обществом "Северский трубный завод", инспекцией составлен акт от 15.05.2014 N 38823 и принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.08.2014 N 13364. Данным решением обществу "Северский трубный завод" доначислен к уплате земельный налог за 2013 г. в сумме 2 9014 874 руб.
Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области решением от 23.10.2014 N 1384/14 оспариваемое решение налогового органа утверждено.
Полагая, что решение налогового органа от 14.08.2014 N 13364 в оспариваемой части не соответствует положениям Кодекса, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта; перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в связи с чем, установленная судебным актом кадастровая стоимость земельного участка не подлежит применению при исчислении земельного налога за период 2013 г.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Арбитражным судом Свердловской области вынесены решения от 18.07.2013 по делу N А60-14507/2013, от 28.11.2013 по делу N А60-14507/2014 в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельных участков признана равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, суды пришли к верному выводу о том, что кадастровая стоимость принадлежащих обществу "Северский трубный завод" земельных участков, установленная решениями Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2013 по делу N А60-14507/2013, от 28.11.2013 по делу N А60-14507/2014, не подлежит применению при исчислении обществом "Северский трубный завод" земельного налога за 2013 г.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, подлежат отклонению. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 по делу N А60-55884/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северский трубный завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 02.09.2015 N Ф09-5707/15 ПО ДЕЛУ N А60-55884/2014
Требование: О признании недействительным решения налогового органа.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налоговый орган начислил земельный налог, указав на неправомерность применения при расчете налога рыночной стоимости земельных участков, установленной судебными актами.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2015 г. N Ф09-5707/15
Дело N А60-55884/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Василенко С.Н.,
судей Кравцовой Е.А., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северский трубный завод" (далее - общество "Северский трубный завод", налогоплательщики) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 по делу N А60-55884/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества "Северский трубный завод" - Мустаева И.А. (доверенность от 13.10.2014 N СТ-230), Аверина Л.В. (доверенность от 13.10.2014 N СТ-226);
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) - Лапо С.А. (доверенность от 16.01.2015 N 04-12/00314).
Общество "Северский трубный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области о признании недействительным решения инспекции от 14.08.2014 N 13364 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления земельного налога в размере 29 014 874 руб. за 2013 г. по сроку уплаты - 17.02.2014.
Решением суда от 27.02.2015 (судья Гаврюшин О.В.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 (судьи Борзенкова И.В., Васильева Е.В., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами норм налогового законодательства.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что нормативные акты, регулирующие порядок государственной кадастровой оценки основываются на том, что кадастровая стоимость земельного участка должна определяться с учетом рыночной стоимости земельного участка. Само по себе наличие существенной разницы между рыночной и кадастровой стоимостью в сторону завышения свидетельствует о допущенных неточностях при проведении государственной кадастровой оценки.
По мнению налогоплательщика, нарушенное право подлежит восстановлению с момента нарушения, рыночная стоимость объекта аннулирует прежнюю кадастровую стоимость с даты, на которую проводилась рыночная оценка, 01.01.2010. Нарушенные права землепользователя могут быть восстановлены лишь внесением изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости. Кроме того, при определении налоговых обязательств необходимо учитывать принципы, предусмотренные п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество "Северский трубный завод" полагает, что в условиях отсутствия в 2010 - 2013 г. законодательного регулирования вопроса о "ретроспективном" применении рыночной стоимости необходимо руководствоваться общими принципами налогообложения, в связи с чем сумма земельного налога, уплаченная за периоды после 01.01.2010, исходя из завышенной кадастровой стоимости, подлежит перерасчету, исходя из актуальной рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 01.01.2010.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, по результатам проведения камеральной налоговой проверки первичной декларации по земельному налогу за 2013 г., представленной обществом "Северский трубный завод", инспекцией составлен акт от 15.05.2014 N 38823 и принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.08.2014 N 13364. Данным решением обществу "Северский трубный завод" доначислен к уплате земельный налог за 2013 г. в сумме 2 9014 874 руб.
Управлением Федеральной налоговой службы по Свердловской области решением от 23.10.2014 N 1384/14 оспариваемое решение налогового органа утверждено.
Полагая, что решение налогового органа от 14.08.2014 N 13364 в оспариваемой части не соответствует положениям Кодекса, нарушает права и законные интересы налогоплательщика, последний обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции согласился с доводами налогового органа о том, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной стоимости подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта; перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, в связи с чем, установленная судебным актом кадастровая стоимость земельного участка не подлежит применению при исчислении земельного налога за период 2013 г.
Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
В силу п. 1 ст. 388 Кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Арбитражным судом Свердловской области вынесены решения от 18.07.2013 по делу N А60-14507/2013, от 28.11.2013 по делу N А60-14507/2014 в соответствии с которыми кадастровая стоимость земельных участков признана равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010.
Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в кадастр установленную судебным актом рыночную стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде.
Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления в законную силу решения суда по соответствующему иску.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, суды пришли к верному выводу о том, что кадастровая стоимость принадлежащих обществу "Северский трубный завод" земельных участков, установленная решениями Арбитражного суда Свердловской области от 18.07.2013 по делу N А60-14507/2013, от 28.11.2013 по делу N А60-14507/2014, не подлежит применению при исчислении обществом "Северский трубный завод" земельного налога за 2013 г.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
Основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права, подлежат отклонению. Кроме того, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2015 по делу N А60-55884/2014 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северский трубный завод" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Судьи
Е.А.КРАВЦОВА
А.Н.ТОКМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)