Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в связи с неправомерным отнесением спорных объектов к 7 амортизационной группе, что привело к завышению сумм начисленной амортизации по объектам основных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Контонистова Елена Витальевна, доверенность от 1 декабря 2014 года,
от Инспекции - Шемякин Александр Александрович, доверенность от 23 января 2015 года, удостоверение,
рассмотрев 9 июля 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс", в н.в. - Акционерное общество,
на решение от 31 октября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 6 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,
по заявлению ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс", в н.в. - Акционерное обществ,
о признании частично недействительным решения от 4 февраля 2014 года
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
установил:
ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.02.2014 N 56-15/02/03/914/1672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 55 624 837 руб. 50 коп. и налогу на имущество организаций в размере 950 536 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 04.02.2014 N 56-15/02/03/914/1672 в части начисления недоимки по налогу на имущество организаций в размере 950 536 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в данной части и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Вместе с тем, общество сообщило о своем переименовании с Закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" на Акционерное общество "Золотодобывающая компания "Полюс", представив в судебное заседание лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.
Представитель инспекции в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 30.12.2011, по результатам которой составлен акт от 18.10.2013 N 56-15-15/03/04/395/1540 и вынесено решение от 04.02.2014 N 56-15/02/03/914/1672 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности к ответственности, которым обществу доначислена сумма налога на прибыль организаций в размере 61 733 453 руб., налога на имущество в размере 1 462 231 руб., НДС в размере 6 913 156 руб. (пункт 1), начислены пени по состоянию на 04.02.2014 по налогу на прибыль организаций в размере 12 735 руб. (пункт 2), общество привлечено к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 141 374 руб. (пункт 3); предложено уплатить недоимку, пени и штраф указанные в пунктах 1 - 3 (пункт 4); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 5).
Решением ФНС России от 10.04.2014 N СА-4-9/6807@ решение инспекции оставлено без изменения.
Поскольку в кассационной жалобе заявитель обжалует судебные акты только в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 55 624 837 руб. 50 коп., суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 АПК РФ ограничивается рассмотрением доводов кассатора относительно данного эпизода и правомерность других выводов судов не проверяет.
Как видно из материалов дела, основанием для начисления обществу недоимки по налогу на прибыль организаций послужило установление при проверке налоговым органом того, что общество после ввода в эксплуатацию объектов основных средств "Здание ГМО Благодатное, инвентарный номер 000028480, "Здание главного корпуса Благодатное", инвентарный номер 000028479; "Здание корпуса приготовления реагентов Благодатное", инвентарный номер 28482; "Здание объединенной насосной станции Благодатное", инвентарный номер 28541 (далее - спорные объекты), в проверяемый период относило на основании положений статьи 259 НК РФ в состав расходов по налогу на прибыль организаций суммы амортизационных начислений по указанным объектам, неправомерно относя их к 7 амортизационной группе. Также налоговый орган при проведении проверки установил, что спорные объекты по своим техническим характеристикам соответствуют 10 амортизационной группе, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 258 НК РФ подлежит отнесению в состав расходов сумма в размере 10% от их первоначальной стоимости.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и поддерживая позицию налогового органа в оспариваемой части, судебные инстанции исходили из установления того, что в соответствии с учетной политики для целей налогообложения общества за 2010 год и за 2011 год "Срок полезного использования объекта основных средств устанавливается комиссией по приемке и передаче основных средств при принятии объекта к учету в качестве основного средства. Указанный срок определяется исходя из срока полезного использования, определенного для амортизационной группы. Состав амортизационных групп определяется на основании Постановления Правительства РФ N 1 от 01.01.2002 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы". В соответствии с учетной политикой общество в проверяемом периоде применяло линейный метод начисления амортизации (в соответствии с положениями статьи 259 НК РФ). При постановке на учет и вводе в эксплуатацию общество согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОКОФ (ОК 013-94) присвоило: код 11452 1031 зданию ГМО (месторождение Благодатное), инв. N 000028480; код 11 452 1408 зданию главного корпуса (месторождение Благодатное), инв. N 000028479; код 11 000 1190 зданию корпуса приготовления реагентов (месторождение Благодатное), инв. N 000028482; код 110001150 зданию объединенной насосной станции (месторождение Благодатное), инв. N 000028541.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" к седьмой амортизационной группе относятся здания (ОКОФ - 11 0000000) "деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные". В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" и на основании характеристик данные объекты основных средств (ОС-1, технический паспорт) относятся к десятой амортизационной группе (11 0000000 - здания, кроме вошедших в другие группы (с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями). Группа амортизации определяется при постановке объекта основных средств на бухгалтерский учет исходя из внешних признаков данного объекта. При этом не учитываются условия последующей эксплуатации, которые могут привести к ускоренному износу - в этом случае применяются правила ускоренной амортизации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" основные средства "Здание ГМО" (инвентарный N 000028480), "Здание главного корпуса с площадкой чиллера и сухой градирни" (инвентарный N 000028479), "Здание корпуса приготовления реагентов Благодатное" (инвентарный N 000028482) и "Здание объединенной насосной станции Благодатное" (инвентарный N 000028541) с кодом 11 0000000 (ОКОФ - "Здания") и с учетом характеристик данных объектов основных средств (бетонный фундамент, металлический каркас стен, обшивка их металлом - металлическими трехслойными утепленными "Сэндвич" панелями, железобетонные и металлические перекрытия, покрытие крыши металлическим профлистом, бетонные полы), отраженных в актах о приеме - передаче здания по форме ОС-1 и технических паспортах, данные объекты должны относится к десятой амортизационной группе (11 0000000 - здания, кроме вошедших в другие группы (с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями).
Суды пришли к выводу, что общество необоснованно отнесло объекты основных средств, к 7 амортизационной группе, что привело к завышению сумм начисленной амортизации по объектам основных средств. Так, судами установлено, что из приведенных характеристик зданий следует, что спорные объекты по своим техническим данным соответствуют 10 группе со сроком полезного использования свыше 30 лет, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 258 НК РФ сумма амортизационных отчислений в состав расходов по налогу на прибыль организаций не должна превышать 10% от первоначальной стоимости объектов.
Учитывая изложенное, судебные инстанции указали, что неверное отнесение обществом при вводе в эксплуатацию спорных объектов вместо 10 амортизационной группы к 7 амортизационной группе повлекло завышение размера амортизационной премии, подлежащей включению в состав расходов единовременно (вместо 30% должна быть 10%), в связи с чем начисление недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 55 624 837, 50 руб. признано судами законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, что нашло свое отражение в вынесенных и обжалуемых по делу судебных актах. Кроме того, доводы заявителя не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества, доводы которой противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушения или неправильного применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
- произвести замену Закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" на Акционерное общество "Золотодобывающая компания "Полюс", приложив к материалам дела лист записи Единого государственного реестра юридических лиц;
- решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 года по делу N А40-103619/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 13.07.2015 N Ф05-8756/2015 ПО ДЕЛУ N А40-103619/14
Требование: О признании частично недействительным решения налогового органа.Разделы:
Налог на имущество организаций
Обстоятельства: Оспариваемым решением обществу доначислен налог на прибыль в связи с неправомерным отнесением спорных объектов к 7 амортизационной группе, что привело к завышению сумм начисленной амортизации по объектам основных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N А40-103619/14
Резолютивная часть постановления объявлена 9 июля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Егоровой Т.А.,
судей Антоновой М.К., Тетеркиной С.И.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Контонистова Елена Витальевна, доверенность от 1 декабря 2014 года,
от Инспекции - Шемякин Александр Александрович, доверенность от 23 января 2015 года, удостоверение,
рассмотрев 9 июля 2015 года в судебном заседании кассационную
жалобу ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс", в н.в. - Акционерное общество,
на решение от 31 октября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лариным М.В.,
на постановление от 6 апреля 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сафроновой М.С., Масловым А.С., Порывкиным П.А.,
по заявлению ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс", в н.в. - Акционерное обществ,
о признании частично недействительным решения от 4 февраля 2014 года
к Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5
установил:
ЗАО "Золотодобывающая компания "Полюс" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 5 (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.02.2014 N 56-15/02/03/914/1672 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 55 624 837 руб. 50 коп. и налогу на имущество организаций в размере 950 536 руб. 75 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015, заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение инспекции от 04.02.2014 N 56-15/02/03/914/1672 в части начисления недоимки по налогу на имущество организаций в размере 950 536 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требований, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в данной части и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Налоговым органом представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы. Вместе с тем, общество сообщило о своем переименовании с Закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" на Акционерное общество "Золотодобывающая компания "Полюс", представив в судебное заседание лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.
Представитель инспекции в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.
Законность судебных актов проверена в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2010 по 30.12.2011, по результатам которой составлен акт от 18.10.2013 N 56-15-15/03/04/395/1540 и вынесено решение от 04.02.2014 N 56-15/02/03/914/1672 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности к ответственности, которым обществу доначислена сумма налога на прибыль организаций в размере 61 733 453 руб., налога на имущество в размере 1 462 231 руб., НДС в размере 6 913 156 руб. (пункт 1), начислены пени по состоянию на 04.02.2014 по налогу на прибыль организаций в размере 12 735 руб. (пункт 2), общество привлечено к ответственности по статье 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 141 374 руб. (пункт 3); предложено уплатить недоимку, пени и штраф указанные в пунктах 1 - 3 (пункт 4); внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (пункт 5).
Решением ФНС России от 10.04.2014 N СА-4-9/6807@ решение инспекции оставлено без изменения.
Поскольку в кассационной жалобе заявитель обжалует судебные акты только в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения в части начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 55 624 837 руб. 50 коп., суд кассационной инстанции в силу правил статьи 286 АПК РФ ограничивается рассмотрением доводов кассатора относительно данного эпизода и правомерность других выводов судов не проверяет.
Как видно из материалов дела, основанием для начисления обществу недоимки по налогу на прибыль организаций послужило установление при проверке налоговым органом того, что общество после ввода в эксплуатацию объектов основных средств "Здание ГМО Благодатное, инвентарный номер 000028480, "Здание главного корпуса Благодатное", инвентарный номер 000028479; "Здание корпуса приготовления реагентов Благодатное", инвентарный номер 28482; "Здание объединенной насосной станции Благодатное", инвентарный номер 28541 (далее - спорные объекты), в проверяемый период относило на основании положений статьи 259 НК РФ в состав расходов по налогу на прибыль организаций суммы амортизационных начислений по указанным объектам, неправомерно относя их к 7 амортизационной группе. Также налоговый орган при проведении проверки установил, что спорные объекты по своим техническим характеристикам соответствуют 10 амортизационной группе, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 258 НК РФ подлежит отнесению в состав расходов сумма в размере 10% от их первоначальной стоимости.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и поддерживая позицию налогового органа в оспариваемой части, судебные инстанции исходили из установления того, что в соответствии с учетной политики для целей налогообложения общества за 2010 год и за 2011 год "Срок полезного использования объекта основных средств устанавливается комиссией по приемке и передаче основных средств при принятии объекта к учету в качестве основного средства. Указанный срок определяется исходя из срока полезного использования, определенного для амортизационной группы. Состав амортизационных групп определяется на основании Постановления Правительства РФ N 1 от 01.01.2002 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы". В соответствии с учетной политикой общество в проверяемом периоде применяло линейный метод начисления амортизации (в соответствии с положениями статьи 259 НК РФ). При постановке на учет и вводе в эксплуатацию общество согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОКОФ (ОК 013-94) присвоило: код 11452 1031 зданию ГМО (месторождение Благодатное), инв. N 000028480; код 11 452 1408 зданию главного корпуса (месторождение Благодатное), инв. N 000028479; код 11 000 1190 зданию корпуса приготовления реагентов (месторождение Благодатное), инв. N 000028482; код 110001150 зданию объединенной насосной станции (месторождение Благодатное), инв. N 000028541.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" к седьмой амортизационной группе относятся здания (ОКОФ - 11 0000000) "деревянные, каркасные и щитовые, контейнерные, деревометаллические, каркасно-обшивные и панельные, глинобитные, сырцовые, саманные и другие аналогичные". В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" и на основании характеристик данные объекты основных средств (ОС-1, технический паспорт) относятся к десятой амортизационной группе (11 0000000 - здания, кроме вошедших в другие группы (с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями). Группа амортизации определяется при постановке объекта основных средств на бухгалтерский учет исходя из внешних признаков данного объекта. При этом не учитываются условия последующей эксплуатации, которые могут привести к ускоренному износу - в этом случае применяются правила ускоренной амортизации.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1 "О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы" основные средства "Здание ГМО" (инвентарный N 000028480), "Здание главного корпуса с площадкой чиллера и сухой градирни" (инвентарный N 000028479), "Здание корпуса приготовления реагентов Благодатное" (инвентарный N 000028482) и "Здание объединенной насосной станции Благодатное" (инвентарный N 000028541) с кодом 11 0000000 (ОКОФ - "Здания") и с учетом характеристик данных объектов основных средств (бетонный фундамент, металлический каркас стен, обшивка их металлом - металлическими трехслойными утепленными "Сэндвич" панелями, железобетонные и металлические перекрытия, покрытие крыши металлическим профлистом, бетонные полы), отраженных в актах о приеме - передаче здания по форме ОС-1 и технических паспортах, данные объекты должны относится к десятой амортизационной группе (11 0000000 - здания, кроме вошедших в другие группы (с железобетонными и металлическими каркасами, со стенами из каменных материалов, крупных блоков и панелей, с железобетонными, металлическими и другими долговечными покрытиями).
Суды пришли к выводу, что общество необоснованно отнесло объекты основных средств, к 7 амортизационной группе, что привело к завышению сумм начисленной амортизации по объектам основных средств. Так, судами установлено, что из приведенных характеристик зданий следует, что спорные объекты по своим техническим данным соответствуют 10 группе со сроком полезного использования свыше 30 лет, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 258 НК РФ сумма амортизационных отчислений в состав расходов по налогу на прибыль организаций не должна превышать 10% от первоначальной стоимости объектов.
Учитывая изложенное, судебные инстанции указали, что неверное отнесение обществом при вводе в эксплуатацию спорных объектов вместо 10 амортизационной группы к 7 амортизационной группе повлекло завышение размера амортизационной премии, подлежащей включению в состав расходов единовременно (вместо 30% должна быть 10%), в связи с чем начисление недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 55 624 837, 50 руб. признано судами законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, что нашло свое отражение в вынесенных и обжалуемых по делу судебных актах. Кроме того, доводы заявителя не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.
В соответствии со статьей 286 АПК РФ переоценка исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и сделанных на их основе выводов не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы общества, доводы которой противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными.
Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.
Нарушения или неправильного применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
- произвести замену Закрытого акционерного общества "Золотодобывающая компания "Полюс" на Акционерное общество "Золотодобывающая компания "Полюс", приложив к материалам дела лист записи Единого государственного реестра юридических лиц;
- решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 апреля 2015 года по делу N А40-103619/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Т.А.ЕГОРОВА
Судьи
М.К.АНТОНОВА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)