Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Гричановской Е.В.
судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бабенко И.В., представителя по доверенности от 13.04.2007
от ответчика: Цова С.Л., представителя по доверенности от 27.01.2009
от третьих лиц: Карпушкина Е.А., представителя по доверенности от 11.01.2009
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Дальэлектропроект", общества с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект"
на решение от 03.03.2009
по делу N А73-2750/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривала судья Иванова Н.И.
по иску акционера ОАО "Дальэлектропроект" - Лещенко Александра Петровича
к открытому акционерному обществу "Дальэлектропроект"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект"
о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Дальэлектропроект" от 10.10.2007 об учреждении дочернего предприятия и передаче в его уставный капитал имущества ОАО "Дальэлектропроект"
Акционер открытого акционерного общества "Дальэлектропроект" Лещенко Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "Дальэлектропроект" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Дальэлектропроект" от 10.10.2007 об учреждении дочернего предприятия и передаче в его уставный капитал имущества ОАО "Дальэлектропроект".
В обоснование иска ссылается на то, что оспариваемое решение принято советом директоров незаконно, поскольку решение годового общего собрания акционеров о его избрании признано недействительным.
Определением арбитражного суда от 15.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект".
Ответчик - ОАО "Дальэлектропроект" не возражал против заявленного иска. Считает, что совет директоров принял оспариваемое решение в отсутствие полномочий.
Третье лицо - ООО "Дальэлектропроект" позицию сторон не поддержало, ссылается на отсутствие оснований для признания решения недействительным.
Решением от 03.03.2009 заявленные исковые требования удовлетворены, решение совета директоров ОАО "Дальэлектропроект" от 10.10.2007 об учреждении дочернего предприятия и передаче в его уставный капитал имущества ОАО "Дальэлектропроект" признано недействительным. С ОАО "Дальэлектропроект" в пользу акционера Лещенко Александра Петровича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что решения, оформленные протоколом заседания совета директоров ОАО "Дальэлектропроект" от 10.10.2007 были приняты незаконно избранным советом директоров (не легитимным), и не могут быть признаны правомочными в силу статей 65 - 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Дальэлектропроект" и ООО "Дальэлектропроект" обратились с апелляционными жалобами в Шестой арбитражный апелляционный суд.
ОАО "Дальэлектропроект" в апелляционной жалобе выражает согласие с принятым судебным актом. При этом просит внести изменения в резолютивную часть обжалуемого решения: "Признать недействительным решение совета директоров ОАО "Дальэлектропроект" от 10.10.2009 об учреждении ООО "Дальэлектропроект" и внесении в его уставный капитал имущества ОАО "Дальэлектропроект".
ООО "Дальэлектропроект" в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать. Считает, что само по себе признание арбитражным судом недействительным общего собрания акционеров об избрании членов совета директоров общества не может служить основанием для вывода о незаконности всех решений, принятых данным органом управления в период до принятия соответствующего решения суда и вступления его в законную силу. Указывает, что иных оснований (не соответствие требованиям закона или нарушение прав и законных интересов акционера) для признания решения совета директоров недействительным, обжалуемое решение суда не содержит. Решения оспариваемого совета директоров впоследствии одобрены новым составом совета директоров (протокол заседания совета директоров от 09.06.2008 N 110).
Истец - акционер ОАО "Дальэлектропроект" Лещенко А.П. в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика поддерживает ее доводы, также просит изменить резолютивную часть решения, при этом возражает против доводов жалобы третьего лица.
ОАО "Дальэлектропроект" и ООО "Дальэлектропроект" в письменных отзывах поддержали свои позиции относительно иска, заявленные в суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции относительно обжалуемого судебного акта.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, Лещенко Александр Петрович является акционером (директором) ОАО "Дальэлектропроект", что подтверждается выпиской из реестра акционеров.
25.05.2007 годовым общим собранием акционеров ОАО "Дальэлектропроект" избран совет директоров ОАО "Дальэлектропроект".
10.10.2007 на заседании совета директоров ОАО "Дальэлектропроект" приняты решения, в том числе, об учреждении дочернего общества - ООО "Дальэлектропроект", о внесении в его уставный капитал в качестве вклада имущество ОАО "Дальэлектропроект".
18.10.2007 сведения об ООО "Дальэлектропроект" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2008 (с учетом постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2009 N Ф03-5683/2008) решение годового общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект" от 25.05.2007 признано недействительным.
По мнению истца, решение об учреждении дочернего предприятия и внесении в его уставный капитал имущества акционерного общества принято советом директоров с нарушением действующего законодательства, поскольку совет директоров избран на основании недействительного решения собрания акционеров.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, а также иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Перечисленные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование этого акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Этими же нормами следует руководствоваться при обжаловании решений совета директоров общества.
Кроме того, согласно пункту 27 Постановления ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
В данном случае обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются несоответствие оспариваемого решения совета директоров требованиям Закона и нарушение прав акционера.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение нарушения оспариваемым решением совета директоров требований Закона, истцом представлено судебное решение, которым общее собрание акционеров по вопросу избрания совета директоров признано незаконным.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в Постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункт 26) в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Таким образом, независимо от факта оспаривания собрания в судебном порядке любое решение общего собрания, принятое с перечисленными нарушениями, а также все действия, совершенные на основании такого решения, не будут иметь юридической силы.
В данном случае оспариваемое решение совета директоров принято нелегитимным составом, следовательно, такое решение недействительно.
Кроме того, не оспаривается сторонами, что более половины недвижимого имущества акционерного общества, директором которого является Лещенко А.П., передано в уставный капитал вновь созданного общества, что свидетельствует о нарушении прав акционера.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ООО "Дальэлектропроект" отклоняется.
Также отклоняется и апелляционная жалоба ОАО "Дальэлектропроект" в связи со следующим.
Заявляя в апелляционной жалобе об изменении формулировки резолютивной части решения, заявитель не указал норму процессуального права, на основании которой возможно такое изменение.
Между тем из материалов видно, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск, изложил резолютивную часть так, как это было изложено истцом в исковом заявлении. В суде первой инстанции истец свои исковые требования не уточнял.
Согласно статье 139 АПК в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.
Отказ в удовлетворении апелляционной жалобы не препятствует заявителю избрать предусмотренный законом способ для устранения неясности решения суда.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на стороны согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2009 по делу N А73-2750/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.05.2009 N 06АП-1020/2009 ПО ДЕЛУ N А73-2750/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 мая 2009 г. N 06АП-1020/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 4 мая 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Гричановской Е.В.
судей: Карасева В.Ф., Михайловой А.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.
при участии в судебном заседании:
от истца: Бабенко И.В., представителя по доверенности от 13.04.2007
от ответчика: Цова С.Л., представителя по доверенности от 27.01.2009
от третьих лиц: Карпушкина Е.А., представителя по доверенности от 11.01.2009
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Дальэлектропроект", общества с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект"
на решение от 03.03.2009
по делу N А73-2750/2008
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривала судья Иванова Н.И.
по иску акционера ОАО "Дальэлектропроект" - Лещенко Александра Петровича
к открытому акционерному обществу "Дальэлектропроект"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект"
о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Дальэлектропроект" от 10.10.2007 об учреждении дочернего предприятия и передаче в его уставный капитал имущества ОАО "Дальэлектропроект"
Акционер открытого акционерного общества "Дальэлектропроект" Лещенко Александр Петрович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "Дальэлектропроект" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "Дальэлектропроект" от 10.10.2007 об учреждении дочернего предприятия и передаче в его уставный капитал имущества ОАО "Дальэлектропроект".
В обоснование иска ссылается на то, что оспариваемое решение принято советом директоров незаконно, поскольку решение годового общего собрания акционеров о его избрании признано недействительным.
Определением арбитражного суда от 15.04.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальэлектропроект".
Ответчик - ОАО "Дальэлектропроект" не возражал против заявленного иска. Считает, что совет директоров принял оспариваемое решение в отсутствие полномочий.
Третье лицо - ООО "Дальэлектропроект" позицию сторон не поддержало, ссылается на отсутствие оснований для признания решения недействительным.
Решением от 03.03.2009 заявленные исковые требования удовлетворены, решение совета директоров ОАО "Дальэлектропроект" от 10.10.2007 об учреждении дочернего предприятия и передаче в его уставный капитал имущества ОАО "Дальэлектропроект" признано недействительным. С ОАО "Дальэлектропроект" в пользу акционера Лещенко Александра Петровича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.
Судебный акт мотивирован тем, что решения, оформленные протоколом заседания совета директоров ОАО "Дальэлектропроект" от 10.10.2007 были приняты незаконно избранным советом директоров (не легитимным), и не могут быть признаны правомочными в силу статей 65 - 66 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон).
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Дальэлектропроект" и ООО "Дальэлектропроект" обратились с апелляционными жалобами в Шестой арбитражный апелляционный суд.
ОАО "Дальэлектропроект" в апелляционной жалобе выражает согласие с принятым судебным актом. При этом просит внести изменения в резолютивную часть обжалуемого решения: "Признать недействительным решение совета директоров ОАО "Дальэлектропроект" от 10.10.2009 об учреждении ООО "Дальэлектропроект" и внесении в его уставный капитал имущества ОАО "Дальэлектропроект".
ООО "Дальэлектропроект" в апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить, в иске отказать. Считает, что само по себе признание арбитражным судом недействительным общего собрания акционеров об избрании членов совета директоров общества не может служить основанием для вывода о незаконности всех решений, принятых данным органом управления в период до принятия соответствующего решения суда и вступления его в законную силу. Указывает, что иных оснований (не соответствие требованиям закона или нарушение прав и законных интересов акционера) для признания решения совета директоров недействительным, обжалуемое решение суда не содержит. Решения оспариваемого совета директоров впоследствии одобрены новым составом совета директоров (протокол заседания совета директоров от 09.06.2008 N 110).
Истец - акционер ОАО "Дальэлектропроект" Лещенко А.П. в письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчика поддерживает ее доводы, также просит изменить резолютивную часть решения, при этом возражает против доводов жалобы третьего лица.
ОАО "Дальэлектропроект" и ООО "Дальэлектропроект" в письменных отзывах поддержали свои позиции относительно иска, заявленные в суде первой инстанции.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои позиции относительно обжалуемого судебного акта.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению.
Как следует из материалов дела, Лещенко Александр Петрович является акционером (директором) ОАО "Дальэлектропроект", что подтверждается выпиской из реестра акционеров.
25.05.2007 годовым общим собранием акционеров ОАО "Дальэлектропроект" избран совет директоров ОАО "Дальэлектропроект".
10.10.2007 на заседании совета директоров ОАО "Дальэлектропроект" приняты решения, в том числе, об учреждении дочернего общества - ООО "Дальэлектропроект", о внесении в его уставный капитал в качестве вклада имущество ОАО "Дальэлектропроект".
18.10.2007 сведения об ООО "Дальэлектропроект" внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.03.2008 (с учетом постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2009 N Ф03-5683/2008) решение годового общего собрания акционеров ОАО "Дальэлектропроект" от 25.05.2007 признано недействительным.
По мнению истца, решение об учреждении дочернего предприятия и внесении в его уставный капитал имущества акционерного общества принято советом директоров с нарушением действующего законодательства, поскольку совет директоров избран на основании недействительного решения собрания акционеров.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Согласно пункту 7 статьи 49 Закона об акционерных обществах акционер вправе обжаловать в суде решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, а также иных правовых актов РФ, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.
Перечисленные обстоятельства входят в предмет доказывания по настоящему делу.
Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование этого акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.
Этими же нормами следует руководствоваться при обжаловании решений совета директоров общества.
Кроме того, согласно пункту 27 Постановления ВАС РФ N 19 от 18.11.2003 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" решение совета директоров может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.
В данном случае обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются несоответствие оспариваемого решения совета директоров требованиям Закона и нарушение прав акционера.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение нарушения оспариваемым решением совета директоров требований Закона, истцом представлено судебное решение, которым общее собрание акционеров по вопросу избрания совета директоров признано незаконным.
В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ в Постановлении от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" (пункт 26) в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания акционеров, при этом судом установлено, что данное решение принято с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Закона), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятия решения (пункты 2, 4 статьи 49 и пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) либо по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), суд должен, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из акционеров или нет, оценить такое решение как не имеющее юридической силы и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.
Таким образом, независимо от факта оспаривания собрания в судебном порядке любое решение общего собрания, принятое с перечисленными нарушениями, а также все действия, совершенные на основании такого решения, не будут иметь юридической силы.
В данном случае оспариваемое решение совета директоров принято нелегитимным составом, следовательно, такое решение недействительно.
Кроме того, не оспаривается сторонами, что более половины недвижимого имущества акционерного общества, директором которого является Лещенко А.П., передано в уставный капитал вновь созданного общества, что свидетельствует о нарушении прав акционера.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется, апелляционная жалоба ООО "Дальэлектропроект" отклоняется.
Также отклоняется и апелляционная жалоба ОАО "Дальэлектропроект" в связи со следующим.
Заявляя в апелляционной жалобе об изменении формулировки резолютивной части решения, заявитель не указал норму процессуального права, на основании которой возможно такое изменение.
Между тем из материалов видно, что суд первой инстанции, удовлетворяя иск, изложил резолютивную часть так, как это было изложено истцом в исковом заявлении. В суде первой инстанции истец свои исковые требования не уточнял.
Согласно статье 139 АПК в случае неясности решения арбитражный суд, разрешивший спор, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, разъяснить решение, не изменяя его содержания.
Отказ в удовлетворении апелляционной жалобы не препятствует заявителю избрать предусмотренный законом способ для устранения неясности решения суда.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на стороны согласно статье 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03.03.2009 по делу N А73-2750/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.
Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Судьи
В.Ф.КАРАСЕВ
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)