Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 18 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 24 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Кислова Н.В., доверенность от 19.07.2006 г.,
от 1-го ответчика - Ктоян В.А., доверенность от 15.01.2007 г.,
от 2-го ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 дело по апелляционной жалобе ИФНС РФ по Заволжскому району города Ульяновска, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2006 г. по делу N А72-4944/2006 (судья Каргина Е.Е.),
принятое по заявлению ИФНС РФ по Заволжскому району города Ульяновска, г. Ульяновск
к ФГУ "Ульяновская дамба" г. Ульяновск
к Федеральному агентству по промышленности (Роспром), г. Москва
о взыскании 6 318 214, 35 руб.
установил:
ИФНС РФ по Заволжскому району города Ульяновска (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ФГУ "Ульяновская дамба" (далее первый ответчик) задолженности по налогу на имущество в размере 6 197 592, 95 руб., пени в сумме 121 434, 94 руб. В соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле арбитражным судом первой инстанции привлечено Федеральное агентство по промышленности в качестве второго ответчика.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2006 г. заявление удовлетворено частично в сумме 5 787 338, 6 руб. Взысканы с ФГУ "Ульяновская дамба" в пользу ИФНС РФ по Заволжскому району города Ульяновска для зачисления в соответствующий бюджет налог на имущество в сумме 5 682 641 руб., пени в сумме 104 697, 6 руб. (л.д. 156-157)
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа во взыскании налога на имущество и пени в общей сумме 1 118 947, 3 руб. и удовлетворить в этой части заявление. (л.д. 164-165)
Первый ответчик просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании представленных ФГУ "Ульяновская дамба" налоговых деклараций по налогу на имущество заявителем направлены первому ответчику требования N 38141 от 17.11.2005 г., N 4163 от 19.04.2006 г., N 5494 от 16.05.2006 г., N 23845 от 15.08.2005 г. на уплату налога на имущество организаций в общей сумме 6 488 143, 9 руб., и начисленных пеней в сумме 121 434, 94 руб.
Первый ответчик требования заявителя в добровольном порядке не выполнил и не уплатил налог и пени.
Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 75 НК РФ случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени.
Фактическая задолженность перед бюджетом подтверждается данными налогового учета, предъявлена на основании деклараций налогоплательщика.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке, следовательно, налоговым органам не предоставлено право на такое взыскание, и данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
Согласно статье 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение в соответствии с пунктом 10 этой нормы налогового законодательства применяется также при взыскании пеней.
Срок уплаты налога в сумме 290 551 руб., пени в сумме 813, 54 руб. по требованию от 15.08.2005 г. N 23845 наступил в августе 2005 г. срок для добровольного исполнения требования налоговым органом установлен до 31.08.2005 г.
Срок уплаты налога в сумме 811 659 руб., пени в сумме 15 923, 8 руб. по требованию от 17.11.2005 г. N 38141 наступил в ноябре 2005 г., срок для добровольного исполнения требования налоговым органом установлен до 03.12.2005 г.
В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться по требованию от 15.08.2005 г. N 23845 с 01.09.2005 г., а по требованию от 17.11.2005 г. N 38141 с 04.12.2005 г., по окончании срока, предусмотренного в статье 70 НК РФ на направление требования.
Как следует из материалов дела, заявитель направил в арбитражный суд заявление о взыскании налога и пени 26.06.2006 г., то есть за пределами установленного срока в отношении требований от 15.08.2005 г. N 23845, от 17.11.2005 г. N 38141.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФГУ "Ульяновская дамба" 1 118 947, 3 руб. налога на имущество и пеней за несвоевременную уплату налога пропущен, и обоснованно отказал в этой части в удовлетворении заявления.
Решение арбитражного суда первой инстанции и является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2006 г. по делу N А72-4944/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2007 ПО ДЕЛУ N А72-4944/2006
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2007 г. по делу N А72-4944/2006
Резолютивная часть постановления объявлена: 18 января 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 24 января 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповой Г.О.,
с участием:
от заявителя - Кислова Н.В., доверенность от 19.07.2006 г.,
от 1-го ответчика - Ктоян В.А., доверенность от 15.01.2007 г.,
от 2-го ответчика - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 4 дело по апелляционной жалобе ИФНС РФ по Заволжскому району города Ульяновска, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2006 г. по делу N А72-4944/2006 (судья Каргина Е.Е.),
принятое по заявлению ИФНС РФ по Заволжскому району города Ульяновска, г. Ульяновск
к ФГУ "Ульяновская дамба" г. Ульяновск
к Федеральному агентству по промышленности (Роспром), г. Москва
о взыскании 6 318 214, 35 руб.
установил:
ИФНС РФ по Заволжскому району города Ульяновска (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с ФГУ "Ульяновская дамба" (далее первый ответчик) задолженности по налогу на имущество в размере 6 197 592, 95 руб., пени в сумме 121 434, 94 руб. В соответствии со статьей 46 АПК РФ к участию в деле арбитражным судом первой инстанции привлечено Федеральное агентство по промышленности в качестве второго ответчика.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2006 г. заявление удовлетворено частично в сумме 5 787 338, 6 руб. Взысканы с ФГУ "Ульяновская дамба" в пользу ИФНС РФ по Заволжскому району города Ульяновска для зачисления в соответствующий бюджет налог на имущество в сумме 5 682 641 руб., пени в сумме 104 697, 6 руб. (л.д. 156-157)
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции в части отказа во взыскании налога на имущество и пени в общей сумме 1 118 947, 3 руб. и удовлетворить в этой части заявление. (л.д. 164-165)
Первый ответчик просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.
Дело рассмотрено в отсутствие второго ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя и первого ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании представленных ФГУ "Ульяновская дамба" налоговых деклараций по налогу на имущество заявителем направлены первому ответчику требования N 38141 от 17.11.2005 г., N 4163 от 19.04.2006 г., N 5494 от 16.05.2006 г., N 23845 от 15.08.2005 г. на уплату налога на имущество организаций в общей сумме 6 488 143, 9 руб., и начисленных пеней в сумме 121 434, 94 руб.
Первый ответчик требования заявителя в добровольном порядке не выполнил и не уплатил налог и пени.
Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 75 НК РФ случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик должен выплатить пени.
Фактическая задолженность перед бюджетом подтверждается данными налогового учета, предъявлена на основании деклараций налогоплательщика.
Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено взыскание недоимки по налогам и сборам, а также пеней с бюджетных счетов получателей бюджетных средств в бесспорном порядке, следовательно, налоговым органам не предоставлено право на такое взыскание, и данное право может быть реализовано только в судебном порядке.
Согласно статье 48 НК РФ шестимесячный срок на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки, являющийся пресекательным, начинает течь с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение в соответствии с пунктом 10 этой нормы налогового законодательства применяется также при взыскании пеней.
Срок уплаты налога в сумме 290 551 руб., пени в сумме 813, 54 руб. по требованию от 15.08.2005 г. N 23845 наступил в августе 2005 г. срок для добровольного исполнения требования налоговым органом установлен до 31.08.2005 г.
Срок уплаты налога в сумме 811 659 руб., пени в сумме 15 923, 8 руб. по требованию от 17.11.2005 г. N 38141 наступил в ноябре 2005 г., срок для добровольного исполнения требования налоговым органом установлен до 03.12.2005 г.
В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться по требованию от 15.08.2005 г. N 23845 с 01.09.2005 г., а по требованию от 17.11.2005 г. N 38141 с 04.12.2005 г., по окончании срока, предусмотренного в статье 70 НК РФ на направление требования.
Как следует из материалов дела, заявитель направил в арбитражный суд заявление о взыскании налога и пени 26.06.2006 г., то есть за пределами установленного срока в отношении требований от 15.08.2005 г. N 23845, от 17.11.2005 г. N 38141.
Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФГУ "Ульяновская дамба" 1 118 947, 3 руб. налога на имущество и пеней за несвоевременную уплату налога пропущен, и обоснованно отказал в этой части в удовлетворении заявления.
Решение арбитражного суда первой инстанции и является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 октября 2006 г. по делу N А72-4944/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
П.В.БАЖАН
Е.М.РОГАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)