Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком земельных участков под принадлежащими последнему на праве собственности объектами недвижимого имущества до государственной регистрации на них права собственности без каких-либо правовых оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 05 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен: 11 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,
судей: Дунаевой Н.Ю., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца -
- Администрация Рузского муниципального района Московской области (г. Руза Московской области, ОГРН 1025007589199): представитель не явился;
- от ответчика -
- открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" (д. Старониколаево Рузского района Московской области, ОГРН 1035011650046): Бут С.А., - доверенность от 08.09.2014 N 34; Дорофеев О.Е., - доверенность от 04.09.2014 N 67;
- рассмотрев 05 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" (ответчик)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 29 октября 2014 года,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 20 апреля 2015 года,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,
по иску Администрации Рузского муниципального района Московской области к открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский"
о взыскании 14 914 411 рублей 48 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости фактического землепользования, возникшего в связи с безосновательным пользованием с 01.01.2011 по 01.05.2014 земельными участками с кадастровыми номерами 50:19:0040217:586, 50:19:0040307:595, 50:19:0040310:268 и 50:19:0040304:469, 1 449 476 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" (далее - общество) о взыскании 14 914 411 рублей 48 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости фактического землепользования, возникшего в связи с безосновательным пользованием с 01.01.2011 по 01.05.2014 земельными участками с кадастровыми номерами 50:19:0040217:586, 50:19:0040307:595, 50:19:0040310:268 и 50:19:0040304:469, 1 449 476 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, администрация района, уточнив заявленные требования, просила взыскать с общества 7 304 214 рублей 23 копейки неосновательного обогащения, 414 331 рубль 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 29.10.2014 с общества взыскано 159 220 рублей 22 копейки неосновательного обогащения и 37 254 рубля 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 решение отменено, иск удовлетворен.
Требования о проверке законности решения от 29.10.2014, постановления от 20.04.2015 в кассационной жалобе общества основаны на том, что судом первой инстанции, апелляционным судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов не применены подлежащие применению положения пункта 1 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение положений части 2 статьи 69, части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271, пункта 12 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правом, не исследованы. При определении размера неосновательного обогащения применены не подлежащие применению положения пункта 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-ОЗ), в то время как подлежащие применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) не применены. Следовательно, нарушены положения пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 05.08.2015 в 16 часов, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации района.
Поскольку администрация района была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Поскольку решение от 29.10.2014 апелляционным судом отменено, в порядке кассационного производства в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, проверена законность постановления от 20.04.2015.
Как показала проверка содержащихся в кассационной жалобе доводов с учетом материалов дела, общество - собственник 13 объектов недвижимости (право собственности зарегистрировано 02.04.2004 на основании выписки из протокола N 2 общего собрания членов производственного сельскохозяйственного кооператива "Ленинец" от 22.11.2002), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0040217:586, 50:19:0040307:595, 50:19:0040310:268 и 50:19:0040304:469, относящихся к категории земель "земли населенных пунктов", имеют вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" и находились в неразграниченной государственной собственности.
Право собственности на названные земельные участки в июне 2014 года было зарегистрировано за обществом (договоры купли-продажи земельного участка от 15.05.2014 N 73, от 21.05.2014 N 74, от 15.05.2014 N 81 и от 21.05.2014 N 82).
В обоснование иска администрация района ссылалась на использование обществом земельных участков до государственной регистрации на них права собственности без каких-либо правовых оснований.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения администрацией района определен неверно, без учета лимита арендной платы, определяемого в процентах от кадастровой стоимости участка.
Это вывод апелляционным судом признан ошибочным.
При рассмотрении дела и принятии постановления апелляционный суд исходил из следующего.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Использование земли в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поскольку право собственности общества на земельные участки было зарегистрировано лишь в июне 2014 года, а расположенное на этих земельных участках имущество общества находится в его собственности с 02.04.2004, следовательно, именно с этой даты общество и осуществляет использование земельных участков, а поэтому обязано уплачивать арендную плату.
Поскольку договоры аренды земельных участков между администрацией района и обществом не заключались, расчет соответствующих платежей должен быть произведен на основании норм действующего законодательства.
Размер арендной платы согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации во исполнение пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ принято Постановление N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В свою очередь субъектом Российской Федерации - Московской областью 07.06.1996 принят Закон N 23/96-ОЗ, которым определен порядок исчисления арендной платы.
Из толкования Постановления N 582 в соотношении с Законом N 23/96-ОЗ применительно к определению арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду, следует, что установление на федеральном уровне применительно к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности, предельного размера арендной платы, порядка и срока внесения арендной платы за такие земельные участки, не означает, что за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования или государственной неразграниченной собственности, размер арендной платы не может отличаться, если к земельным участкам на территории соответствующего публично-правового образования в соответствии с требованиями закона применяется в частности такой коэффициент как местоположение земельного участка.
Расчет арендной платы за земельные участки с учетом установленных законом коэффициентов, который учитывает доходность земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, соответствует принципу экономической обоснованности.
С учетом изложенного Закон N 23/96-ОЗ в части регулирования вопросов расчета арендной платы за земельные участки в Московской области, Постановлению N 582 не противоречит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в большинстве случаев определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
Согласно расчету администрации района стоимость пользования названными земельными участками с 3 квартала 2011 года (с учетом срока исковой давности) по 2 квартал 2014 года (до даты государственной регистрации права собственности ответчика на данные участки) составляет: 499 318 рублей 83 копейки за земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040217:586; 905 231 рубль 52 копейки за земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040307:595, 5 361 943 рубля 45 копеек за земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040310:268; 537 720 рублей 43 копейки за земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040304:469, а всего - 7 304 214 рублей 23 копейки.
Поскольку факт использования обществом земельных участков подтвержден, размер неосновательного обогащения в соответствии с нормами действующего законодательства администрацией района определен правильно, иск правомерен.
На сумму неосновательного денежного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2011 по 16.08.2014 составляет 414 331 рубль 58 копеек. Этот расчет проверен и является верным.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы этого суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела своего подтверждения не нашли. Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Довод общества о учинении администрацией района препятствий в оформлении права собственности на земельные участки являлся предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонен по мотиву неосновательности.
Оснований полагать, что вывод апелляционного суда ошибочен, не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А41-32268/14 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 11.08.2015 N Ф05-9844/2015 ПО ДЕЛУ N А41-32268/14
Требование: О взыскании неосновательного обогащения.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Истец ссылается на использование ответчиком земельных участков под принадлежащими последнему на праве собственности объектами недвижимого имущества до государственной регистрации на них права собственности без каких-либо правовых оснований.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2015 г. по делу N А41-32268/14
Резолютивная часть постановления объявлена: 05 августа 2015 года
Полный текст постановления изготовлен: 11 августа 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Борзыкина М.В.,
судей: Дунаевой Н.Ю., Крекотнева С.Н.,
при участии в заседании:
от истца -
- Администрация Рузского муниципального района Московской области (г. Руза Московской области, ОГРН 1025007589199): представитель не явился;
- от ответчика -
- открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" (д. Старониколаево Рузского района Московской области, ОГРН 1035011650046): Бут С.А., - доверенность от 08.09.2014 N 34; Дорофеев О.Е., - доверенность от 04.09.2014 N 67;
- рассмотрев 05 августа 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" (ответчик)
на решение Арбитражного суда Московской области
от 29 октября 2014 года,
принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,
на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда
от 20 апреля 2015 года,
принятое судьями Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н., Огурцовым Н.А.,
по иску Администрации Рузского муниципального района Московской области к открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский"
о взыскании 14 914 411 рублей 48 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости фактического землепользования, возникшего в связи с безосновательным пользованием с 01.01.2011 по 01.05.2014 земельными участками с кадастровыми номерами 50:19:0040217:586, 50:19:0040307:595, 50:19:0040310:268 и 50:19:0040304:469, 1 449 476 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - администрация района) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Агропромышленный комплекс "Старониколаевский" (далее - общество) о взыскании 14 914 411 рублей 48 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости фактического землепользования, возникшего в связи с безосновательным пользованием с 01.01.2011 по 01.05.2014 земельными участками с кадастровыми номерами 50:19:0040217:586, 50:19:0040307:595, 50:19:0040310:268 и 50:19:0040304:469, 1 449 476 рублей 07 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, администрация района, уточнив заявленные требования, просила взыскать с общества 7 304 214 рублей 23 копейки неосновательного обогащения, 414 331 рубль 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 29.10.2014 с общества взыскано 159 220 рублей 22 копейки неосновательного обогащения и 37 254 рубля 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 решение отменено, иск удовлетворен.
Требования о проверке законности решения от 29.10.2014, постановления от 20.04.2015 в кассационной жалобе общества основаны на том, что судом первой инстанции, апелляционным судом при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов не применены подлежащие применению положения пункта 1 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. В нарушение положений части 2 статьи 69, части 1 статьи 168, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271, пункта 12 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие о злоупотреблении правом, не исследованы. При определении размера неосновательного обогащения применены не подлежащие применению положения пункта 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (далее - Закон N 23/96-ОЗ), в то время как подлежащие применению положения Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582) не применены. Следовательно, нарушены положения пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
Отзыв на кассационную жалобу не направлен.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 05.08.2015 в 16 часов, явился представитель общества, который заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя администрации района.
Поскольку администрация района была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает.
Поскольку решение от 29.10.2014 апелляционным судом отменено, в порядке кассационного производства в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, проверена законность постановления от 20.04.2015.
Как показала проверка содержащихся в кассационной жалобе доводов с учетом материалов дела, общество - собственник 13 объектов недвижимости (право собственности зарегистрировано 02.04.2004 на основании выписки из протокола N 2 общего собрания членов производственного сельскохозяйственного кооператива "Ленинец" от 22.11.2002), расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 50:19:0040217:586, 50:19:0040307:595, 50:19:0040310:268 и 50:19:0040304:469, относящихся к категории земель "земли населенных пунктов", имеют вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства" и находились в неразграниченной государственной собственности.
Право собственности на названные земельные участки в июне 2014 года было зарегистрировано за обществом (договоры купли-продажи земельного участка от 15.05.2014 N 73, от 21.05.2014 N 74, от 15.05.2014 N 81 и от 21.05.2014 N 82).
В обоснование иска администрация района ссылалась на использование обществом земельных участков до государственной регистрации на них права собственности без каких-либо правовых оснований.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции исходил из того, что размер подлежащего взысканию неосновательного обогащения администрацией района определен неверно, без учета лимита арендной платы, определяемого в процентах от кадастровой стоимости участка.
Это вывод апелляционным судом признан ошибочным.
При рассмотрении дела и принятии постановления апелляционный суд исходил из следующего.
Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Использование земли в соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Таким образом, владельцы земельного участка в случае его аренды уплачивают арендную плату, в иных случаях - земельный налог.
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", с учетом требований пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.
Поскольку право собственности общества на земельные участки было зарегистрировано лишь в июне 2014 года, а расположенное на этих земельных участках имущество общества находится в его собственности с 02.04.2004, следовательно, именно с этой даты общество и осуществляет использование земельных участков, а поэтому обязано уплачивать арендную плату.
Поскольку договоры аренды земельных участков между администрацией района и обществом не заключались, расчет соответствующих платежей должен быть произведен на основании норм действующего законодательства.
Размер арендной платы согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Правительством Российской Федерации во исполнение пункта 10 статьи 3 Закона N 137-ФЗ принято Постановление N 582, которым утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также правила определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.
В свою очередь субъектом Российской Федерации - Московской областью 07.06.1996 принят Закон N 23/96-ОЗ, которым определен порядок исчисления арендной платы.
Из толкования Постановления N 582 в соотношении с Законом N 23/96-ОЗ применительно к определению арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду, следует, что установление на федеральном уровне применительно к земельным участкам, находящимся в федеральной собственности, предельного размера арендной платы, порядка и срока внесения арендной платы за такие земельные участки, не означает, что за земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования или государственной неразграниченной собственности, размер арендной платы не может отличаться, если к земельным участкам на территории соответствующего публично-правового образования в соответствии с требованиями закона применяется в частности такой коэффициент как местоположение земельного участка.
Расчет арендной платы за земельные участки с учетом установленных законом коэффициентов, который учитывает доходность земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, соответствует принципу экономической обоснованности.
С учетом изложенного Закон N 23/96-ОЗ в части регулирования вопросов расчета арендной платы за земельные участки в Московской области, Постановлению N 582 не противоречит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 14 Закона N 23/96-ОЗ порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в большинстве случаев определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.
Согласно расчету администрации района стоимость пользования названными земельными участками с 3 квартала 2011 года (с учетом срока исковой давности) по 2 квартал 2014 года (до даты государственной регистрации права собственности ответчика на данные участки) составляет: 499 318 рублей 83 копейки за земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040217:586; 905 231 рубль 52 копейки за земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040307:595, 5 361 943 рубля 45 копеек за земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040310:268; 537 720 рублей 43 копейки за земельный участок с кадастровым номером 50:19:0040304:469, а всего - 7 304 214 рублей 23 копейки.
Поскольку факт использования обществом земельных участков подтвержден, размер неосновательного обогащения в соответствии с нормами действующего законодательства администрацией района определен правильно, иск правомерен.
На сумму неосновательного денежного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.09.2011 по 16.08.2014 составляет 414 331 рубль 58 копеек. Этот расчет проверен и является верным.
При принятии постановления суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства апелляционным судом установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы этого суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела своего подтверждения не нашли. Иная оценка установленных апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.
Довод общества о учинении администрацией района препятствий в оформлении права собственности на земельные участки являлся предметом судебного разбирательства в апелляционном суде и отклонен по мотиву неосновательности.
Оснований полагать, что вывод апелляционного суда ошибочен, не усматривается.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2015 года по делу N А41-32268/14 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
Н.Ю.ДУНАЕВА
Судья
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)