Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.,
судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елисеева И.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года по делу N А40-169447/2014, вынесенное судьей Е.Н. Золотовой
по иску Елисеева Игоря Владимировича
к Лукашенко Игорю Борисовичу, Баранову Алексею Михайловичу, ОАО "УК "КЭР" (ОГРН 1127747246483, ИНН 7730677888, место нахождения: г. Москва, ул. Барклая, 6, стр. 5, комн. 23К)
3-и лица: Лукашенко Марина Валерьевна, Баранова Анна Владимировна, Чернобельский Марк Аркадьевич
с учетом заявления об увеличении размера исковых требований
об обязании Лукашенко И.Б. передать Елисееву И.В. 13 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР", составляющих 13% от общего числа обыкновенных акций, выпуск которых зарегистрирован 14.03.2013 г. N 1-01-15325-А, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, путем оформления и представления держателю реестра владельцев ценных бумаг ОАО "УК "КЭР" передаточного распоряжения на списание вышеуказанных акций с лицевого счета Лукашенко И.Б. и их зачисления на лицевой счет Елисеева И.В.,
- об обязании Лукашенко И.Б. представить Елисееву И.В. выписку из реестра акционеров, подтверждающую зачисление на его лицевой счет вышеуказанных акций;
- об обязании Баранова А.М. передать Елисееву И.В. 13 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР", составляющих 13% от общего числа обыкновенных акций, выпуск которых зарегистрирован 14.03.2013 г. N 1-01-15325-А, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, путем оформления и представления держателю реестра владельцев ценных бумаг ОАО "УК "КЭР" передаточного распоряжения на списание вышеуказанных акций с лицевого счета Баранова А.М. и их зачисления на лицевой счет Елисеева И.В.;
- об обязании Баранова А.М. представить Елисееву И.В. выписку из реестра акционеров, подтверждающую зачисление на его лицевой счет вышеуказанных акций;
- об обязании держателя реестра владельцев ценных бумаг ОАО "УК "КЭР" внести в указанный реестр запись о переходе к Елисееву И.В. прав на 13 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР", составляющих 13% от общего числа обыкновенных акций, выпуск которых зарегистрирован 14.03.2013 г. N 1-01-2 15325-А, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, путем списания с лицевого счета Лукашенко И.Б. и последующего зачисления на лицевой счет Елисеева И.В.;
- об обязании держателя реестра владельцев ценных бумаг ОАО "УК "КЭР" внести в указанный реестр запись о переходе к Елисееву И.В. прав на 13 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР", составляющих 13% от общего числа обыкновенных акций, выпуск которых зарегистрирован 14.03.2013 г. N 1-01-15325-А, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, путем списания с лицевого счета Баранова А.М. и последующего зачисления на лицевой счет Елисеева И.В.;
- о взыскании с Лукашенко И.Б. в пользу Елисеева И.В. убытков в размере 15.000.000,00 руб.;
- о взыскании с Баранова А.М. в пользу Елисеева И.В. убытков в размере 15.000.000,00 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - лично (паспорт), Чернов К.В. по доверенности от 11.12.2014 N 77АБ5529340;
- от ответчиков: от Лукашенко Игоря Борисовича - не явился, извещен;
- от Баранова Алексея Михайловича - Медведева Е.С. по доверенности от 02.12.2014 N 77АБ5248828;
- от ОАО "УК "КЭР" - не явился, извещен;
- от третьих лиц: от Лукашенко Марины Валерьевны - Медведева Е.С. по доверенности от 02.12.2014 N 77АБ5248829;
- от Барановой Анны Владимировны - не явился, извещен;
- от Чернобельского Марка Аркадьевича - Клинова К.Ю. по доверенности от 29.01.2015 N 77АБ5760812.
установил:
- Елисеев Игорь Владимирович (далее также - Елисеев И.В. или Истец), ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Лукашенко Игорю Борисовичу (далее - Лукашенко И.Б. или Ответчик-1), Баранову Алексею Михайловичу (далее также - Баранов А.М. или Ответчик-2), Открытому акционерному обществу "Комплексные энергетические решения" (далее также - ОАО "УК "КЭР" или Ответчик-3) об обязании Лукашенко И.Б. передать Елисееву И.В. 13 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР", составляющих 13% от общего числа обыкновенных акций, выпуск которых зарегистрирован 14.03.2013 г. N 1-01-15325-А, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, путем оформления и представления держателю реестра владельцев ценных бумаг ОАО "УК "КЭР" передаточного распоряжения на списание вышеуказанных акций с лицевого счета Лукашенко И.Б. и их зачисления на лицевой счет Елисеева И.В.;
- об обязании Лукашенко И.Б. представить Елисееву И.В. выписку из реестра акционеров, подтверждающую зачисление на его лицевой счет вышеуказанных акций;
- об обязании Баранова А.М. передать Елисееву И.В. 13 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР", составляющих 13% от общего числа обыкновенных акций, выпуск которых зарегистрирован 14.03.2013 г. N 1-01-15325-А, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, путем оформления и представления держателю реестра владельцев ценных бумаг ОАО "УК "КЭР" передаточного распоряжения на списание вышеуказанных акций с лицевого счета Баранова А.М. и их зачисления на лицевой счет Елисеева И.В.;
- об обязании Баранова А.М. представить Елисееву И.В. выписку из реестра акционеров, подтверждающую зачисление на его лицевой счет вышеуказанных акций;
- об обязании держателя реестра владельцев ценных бумаг ОАО "УК "КЭР" внести в указанный реестр запись о переходе к Елисееву И.В. прав на 13 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР", составляющих 13% от общего числа обыкновенных акций, выпуск которых зарегистрирован 14.03.2013 г. N 1-01-15325-А, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, путем списания с лицевого счета Лукашенко И.Б. и последующего зачисления на лицевой счет Елисеева И.В.;
- об обязании держателя реестра владельцев ценных бумаг ОАО "УК "КЭР" внести в указанный реестр запись о переходе к Елисееву И.В. прав на 13 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР", составляющих 13% от общего числа обыкновенных акций, выпуск которых зарегистрирован 14.03.2013 г. N 1-01-15325-А, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, путем списания с лицевого счета Баранова А.М. и последующего зачисления на лицевой счет Елисеева И.В.;
- о взыскании с Лукашенко И.Б. в пользу Елисеева И.В. убытков в размере 100,00 руб.;
- о взыскании с Баранова А.М. в пользу Елисеева И.В. убытков в размере 100,00 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 г., в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания с Лукашенко И.Б. и Баранова А.М. убытков, а именно:
- о взыскании с Лукашенко И.Б. в пользу Елисеева И.В. убытков в размере 15.000.000,00 руб.;
- о взыскании с Баранова А.М. в пользу Елисеева И.В. убытков в размере 15.000.000,00 руб., что отражено в протоколе судебного заседания.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 г., в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лукашенко Марина Валерьевна, Баранова Анна Владимировна, Чернобельский Марк Аркадьевич.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года по делу N А40-169447/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Елисеев И.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков ОАО "УК "КЭР", третьего лица Барановой А.В., извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители - ответчиков и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали представленные отзывы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, в силу приведенной нормы правовым последствием заключения договора купли-продажи является переход права собственности на продаваемое имущество другому лицу и оплата стоимости продаваемого имущества покупателем.
Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
Из материалов дела усматривается, что 09.07.2014 Лукашенко И.Б. ("Продавец") заключил с Елисеевым И.В. ("Покупатель") договор купли-продажи 13.000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР" (выпуск зарегистрирован 14.03.2013 г. за N 1-01-15325-А), номинальной стоимостью 1,00 руб., что составляет 13% от общего числа обыкновенных акций, выпущенных эмитентом.
Согласно пункту 2.1 договора за передаваемые по договору акции покупатель выплачивает продавцу денежные средства в сумме 13.000,00 руб.
Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 2.3 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что обязательства сторон, предусмотренные настоящим договором, вступают в силу после выполнения всех установленных действующим законодательством и учредительными документами сторон условий и процедур, необходимых для законной передачи акций продавцом покупателю.
В пунктах 3.2, 3.3 договора стороны согласовали, что покупатель обязуется в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора произвести необходимые действия для открытия лицевого счета покупателя в реестре акционеров эмитента, а продавец в тот же срок предоставить держателю реестра акционеров эмитента передаточное распоряжение на перевод акций с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя в реестре акционеров эмитента (подпункт 3.3.1 договора) и предоставить покупателю выписку из реестра акционеров эмитента, подтверждающую зачисление на лицевой счет покупателя всех акций, передаваемых по настоящему договору.
Из пункта 3.4 договора усматривается, что право собственности на акции переходит от покупателя к продавцу с момента зачисления акций на лицевой счет покупателя в реестре акционеров эмитента.
09.07.2014 г. Баранов А.М. ("Продавец") заключил с Елисеевым И.В. ("Покупатель") договор купли-продажи 13.000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР" (выпуск зарегистрирован 14.03.2013 за N 1-01-15325-А), номинальной стоимостью 1,00 руб., что составляет 13% от общего числа обыкновенных акций, выпущенных эмитентом.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за передаваемые по договору акции покупатель выплачивает продавцу денежные средства в сумме 13.000,00 руб.
В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Из пункта 3.1 договора следует, что обязательства сторон, предусмотренные настоящим договором, вступают в силу после выполнения всех установленных действующим законодательством и учредительными документами сторон условий и процедур, необходимых для законной передачи акций продавцом покупателю.
Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора произвести необходимые действия для открытия лицевого счета покупателя в реестре акционеров эмитента, а продавец в тот же срок предоставить держателю реестра акционеров эмитента передаточное распоряжение на перевод акций с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя в реестре акционеров эмитента (подпункт 3.3.1 договора) и предоставить покупателю выписку из реестра акционеров эмитента, подтверждающую зачисление на лицевой счет покупателя всех акций, передаваемых по настоящему договору.
Право собственности на акции переходит от покупателя к продавцу с момента зачисления акций на лицевой счет покупателя в реестре акционеров эмитента (пункт 3.4 договора).
В силу статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Статьей 29 названного Закона установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
По смыслу указанных статей права прежнего владельца ценной бумаги прекращаются с момента внесения приходной записи на лицевой счет нового приобретателя бездокументарной ценной бумаги.
Как утверждал истец, и не оспаривалось ответчиками-1, 2 и 3, ценные бумаги не были зачислены на лицевой счет истца и, следовательно, по смыслу Закона и в соответствии с договорами право собственности Елисеева И.В. на акции возникло.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заключение истцом и ответчиками-1 и 2 договоров повлекло за собой лишь возникновение обязательств у сторон договоров. При заключении договоров продавцы акций еще не распорядились ими, а только приняли на себя такое обязательство. Поскольку сделки заключены, но еще не исполнены, то у покупателя нет прав на имущество, которое он намеревается приобрести.
Статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия отказа продавца от передачи покупателю проданного товара.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно пункту 2 названной нормы при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, норма статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к спорным правоотношениям, поскольку спорные акции не являются индивидуально-определенной вещью, а представляют собой совокупность записей в реестре относительно количества акций у конкретного акционера.
Кроме того, суд первой инстанции при принятии решения правомерно учитывал то, что в настоящее время Лукашенко И.Б. и Баранов А.М. не являются собственниками спорных ценных бумаг, которые принадлежат Сапожникову А.Л., что подтверждается списком владельцев ценных бумаг ОАО "УК "КЭР".
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что неисполнение ответчиками-1 и 2 обязательств по передаче акций может служить основанием для отказа покупателя от договора и повлечь для них наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом избран неправильный способ защиты предполагаемо нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных истцом с учетом уточнений.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчиков и третьих лиц Лукашенко М.В. и Барановой А.В. о совершении сделки в отсутствие согласия на отчуждение спорных ценных бумаг супругов.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.
Таким образом, сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, при отсутствии согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом, является оспоримой, а не ничтожной.
Лукашенко М.В. и Барановой А.В. договоры купли-продажи акций от 09.07.2014 г. в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально подтвержденный размер убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. При установлении всей совокупности указанных обстоятельств (состава убытков) требование может быть удовлетворено судом.
При этом, в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Упущенная выгода представляет собой доход, который получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота.
Согласно пункту 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды в материалы дела представлены аналитическое заключение об определении рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО "УК "КЭР" в количестве 100.000 штук, датированное 2015 г.; договор купли-продажи акций от 14.07.2014 г., заключенный Елисеевым И.В. ("Продавец") и ОАО "Инженерный центр ЕЭС" ("Покупатель"), согласно которому продавец намеревался продать, а покупатель купить 20% акций ОАО "УК "КЭР" за 30.000.000,00 руб.; уведомление от 22.12.2014 г. ОАО "Инженерный центр ЕЭС" о расторжении договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков-1 и 2 упущенной выгоды, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на дату подписания Елисеевым И.В. договора с ОАО "Инженерный центр ЕЭС" истец не являлся собственником спорных ценных бумаг и, следовательно, не имел права ими распорядиться и получить какой-либо доход от их продажи.
Учитывая специфичность предмета сделок, у истца, как указывалось выше, отсутствовало право требовать понуждения ответчиков-1 и 2 передать ему ценные бумаги.
Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что само по себе заключение договора с ОАО "Инженерный центр ЕЭС" не свидетельствует о том, что Елисеевым И.В. предприняты необходимые меры и совершены приготовления к получению дохода в сумме 30.000.000,00 руб. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что оценка рыночной стоимости акций ОАО "УК "КЭР", которой могла подтверждаться стоимость ценных бумаг, установленная в договоре истца и ОАО "Инженерный центр ЕЭС" от 14.07.2014, произведена истцом в период нахождения спора в суде - в феврале 2015 года.
При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания полагать доказанным истцом состав убытков в виде упущенной выгоды.
С учетом фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований Истца.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года по делу N А40-169447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2015 N 09АП-21070/2015 ПО ДЕЛУ N А40-169447/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. N 09АП-21070/2015
Дело N А40-169447/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.,
судей: Мартыновой Е.Е., Кузнецовой И.И.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Елисеева И.В. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года по делу N А40-169447/2014, вынесенное судьей Е.Н. Золотовой
по иску Елисеева Игоря Владимировича
к Лукашенко Игорю Борисовичу, Баранову Алексею Михайловичу, ОАО "УК "КЭР" (ОГРН 1127747246483, ИНН 7730677888, место нахождения: г. Москва, ул. Барклая, 6, стр. 5, комн. 23К)
3-и лица: Лукашенко Марина Валерьевна, Баранова Анна Владимировна, Чернобельский Марк Аркадьевич
с учетом заявления об увеличении размера исковых требований
об обязании Лукашенко И.Б. передать Елисееву И.В. 13 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР", составляющих 13% от общего числа обыкновенных акций, выпуск которых зарегистрирован 14.03.2013 г. N 1-01-15325-А, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, путем оформления и представления держателю реестра владельцев ценных бумаг ОАО "УК "КЭР" передаточного распоряжения на списание вышеуказанных акций с лицевого счета Лукашенко И.Б. и их зачисления на лицевой счет Елисеева И.В.,
- об обязании Лукашенко И.Б. представить Елисееву И.В. выписку из реестра акционеров, подтверждающую зачисление на его лицевой счет вышеуказанных акций;
- об обязании Баранова А.М. передать Елисееву И.В. 13 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР", составляющих 13% от общего числа обыкновенных акций, выпуск которых зарегистрирован 14.03.2013 г. N 1-01-15325-А, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, путем оформления и представления держателю реестра владельцев ценных бумаг ОАО "УК "КЭР" передаточного распоряжения на списание вышеуказанных акций с лицевого счета Баранова А.М. и их зачисления на лицевой счет Елисеева И.В.;
- об обязании Баранова А.М. представить Елисееву И.В. выписку из реестра акционеров, подтверждающую зачисление на его лицевой счет вышеуказанных акций;
- об обязании держателя реестра владельцев ценных бумаг ОАО "УК "КЭР" внести в указанный реестр запись о переходе к Елисееву И.В. прав на 13 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР", составляющих 13% от общего числа обыкновенных акций, выпуск которых зарегистрирован 14.03.2013 г. N 1-01-2 15325-А, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, путем списания с лицевого счета Лукашенко И.Б. и последующего зачисления на лицевой счет Елисеева И.В.;
- об обязании держателя реестра владельцев ценных бумаг ОАО "УК "КЭР" внести в указанный реестр запись о переходе к Елисееву И.В. прав на 13 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР", составляющих 13% от общего числа обыкновенных акций, выпуск которых зарегистрирован 14.03.2013 г. N 1-01-15325-А, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, путем списания с лицевого счета Баранова А.М. и последующего зачисления на лицевой счет Елисеева И.В.;
- о взыскании с Лукашенко И.Б. в пользу Елисеева И.В. убытков в размере 15.000.000,00 руб.;
- о взыскании с Баранова А.М. в пользу Елисеева И.В. убытков в размере 15.000.000,00 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - лично (паспорт), Чернов К.В. по доверенности от 11.12.2014 N 77АБ5529340;
- от ответчиков: от Лукашенко Игоря Борисовича - не явился, извещен;
- от Баранова Алексея Михайловича - Медведева Е.С. по доверенности от 02.12.2014 N 77АБ5248828;
- от ОАО "УК "КЭР" - не явился, извещен;
- от третьих лиц: от Лукашенко Марины Валерьевны - Медведева Е.С. по доверенности от 02.12.2014 N 77АБ5248829;
- от Барановой Анны Владимировны - не явился, извещен;
- от Чернобельского Марка Аркадьевича - Клинова К.Ю. по доверенности от 29.01.2015 N 77АБ5760812.
установил:
- Елисеев Игорь Владимирович (далее также - Елисеев И.В. или Истец), ссылаясь на статьи 15, 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Лукашенко Игорю Борисовичу (далее - Лукашенко И.Б. или Ответчик-1), Баранову Алексею Михайловичу (далее также - Баранов А.М. или Ответчик-2), Открытому акционерному обществу "Комплексные энергетические решения" (далее также - ОАО "УК "КЭР" или Ответчик-3) об обязании Лукашенко И.Б. передать Елисееву И.В. 13 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР", составляющих 13% от общего числа обыкновенных акций, выпуск которых зарегистрирован 14.03.2013 г. N 1-01-15325-А, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, путем оформления и представления держателю реестра владельцев ценных бумаг ОАО "УК "КЭР" передаточного распоряжения на списание вышеуказанных акций с лицевого счета Лукашенко И.Б. и их зачисления на лицевой счет Елисеева И.В.;
- об обязании Лукашенко И.Б. представить Елисееву И.В. выписку из реестра акционеров, подтверждающую зачисление на его лицевой счет вышеуказанных акций;
- об обязании Баранова А.М. передать Елисееву И.В. 13 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР", составляющих 13% от общего числа обыкновенных акций, выпуск которых зарегистрирован 14.03.2013 г. N 1-01-15325-А, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, путем оформления и представления держателю реестра владельцев ценных бумаг ОАО "УК "КЭР" передаточного распоряжения на списание вышеуказанных акций с лицевого счета Баранова А.М. и их зачисления на лицевой счет Елисеева И.В.;
- об обязании Баранова А.М. представить Елисееву И.В. выписку из реестра акционеров, подтверждающую зачисление на его лицевой счет вышеуказанных акций;
- об обязании держателя реестра владельцев ценных бумаг ОАО "УК "КЭР" внести в указанный реестр запись о переходе к Елисееву И.В. прав на 13 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР", составляющих 13% от общего числа обыкновенных акций, выпуск которых зарегистрирован 14.03.2013 г. N 1-01-15325-А, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, путем списания с лицевого счета Лукашенко И.Б. и последующего зачисления на лицевой счет Елисеева И.В.;
- об обязании держателя реестра владельцев ценных бумаг ОАО "УК "КЭР" внести в указанный реестр запись о переходе к Елисееву И.В. прав на 13 000 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР", составляющих 13% от общего числа обыкновенных акций, выпуск которых зарегистрирован 14.03.2013 г. N 1-01-15325-А, номинальной стоимостью одной акции 1 рубль, путем списания с лицевого счета Баранова А.М. и последующего зачисления на лицевой счет Елисеева И.В.;
- о взыскании с Лукашенко И.Б. в пользу Елисеева И.В. убытков в размере 100,00 руб.;
- о взыскании с Баранова А.М. в пользу Елисеева И.В. убытков в размере 100,00 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2015 г., в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, было принято увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания с Лукашенко И.Б. и Баранова А.М. убытков, а именно:
- о взыскании с Лукашенко И.Б. в пользу Елисеева И.В. убытков в размере 15.000.000,00 руб.;
- о взыскании с Баранова А.М. в пользу Елисеева И.В. убытков в размере 15.000.000,00 руб., что отражено в протоколе судебного заседания.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2014 г., в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лукашенко Марина Валерьевна, Баранова Анна Владимировна, Чернобельский Марк Аркадьевич.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года по делу N А40-169447/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Елисеев И.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков ОАО "УК "КЭР", третьего лица Барановой А.В., извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Верховного Суда Российской Федерации (www.my.arbitr.ru и/или www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители - ответчиков и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержали представленные отзывы.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Таким образом, в силу приведенной нормы правовым последствием заключения договора купли-продажи является переход права собственности на продаваемое имущество другому лицу и оплата стоимости продаваемого имущества покупателем.
Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что к купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.
Из материалов дела усматривается, что 09.07.2014 Лукашенко И.Б. ("Продавец") заключил с Елисеевым И.В. ("Покупатель") договор купли-продажи 13.000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР" (выпуск зарегистрирован 14.03.2013 г. за N 1-01-15325-А), номинальной стоимостью 1,00 руб., что составляет 13% от общего числа обыкновенных акций, выпущенных эмитентом.
Согласно пункту 2.1 договора за передаваемые по договору акции покупатель выплачивает продавцу денежные средства в сумме 13.000,00 руб.
Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора (пункт 2.3 договора).
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что обязательства сторон, предусмотренные настоящим договором, вступают в силу после выполнения всех установленных действующим законодательством и учредительными документами сторон условий и процедур, необходимых для законной передачи акций продавцом покупателю.
В пунктах 3.2, 3.3 договора стороны согласовали, что покупатель обязуется в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора произвести необходимые действия для открытия лицевого счета покупателя в реестре акционеров эмитента, а продавец в тот же срок предоставить держателю реестра акционеров эмитента передаточное распоряжение на перевод акций с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя в реестре акционеров эмитента (подпункт 3.3.1 договора) и предоставить покупателю выписку из реестра акционеров эмитента, подтверждающую зачисление на лицевой счет покупателя всех акций, передаваемых по настоящему договору.
Из пункта 3.4 договора усматривается, что право собственности на акции переходит от покупателя к продавцу с момента зачисления акций на лицевой счет покупателя в реестре акционеров эмитента.
09.07.2014 г. Баранов А.М. ("Продавец") заключил с Елисеевым И.В. ("Покупатель") договор купли-продажи 13.000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "УК "КЭР" (выпуск зарегистрирован 14.03.2013 за N 1-01-15325-А), номинальной стоимостью 1,00 руб., что составляет 13% от общего числа обыкновенных акций, выпущенных эмитентом.
Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что за передаваемые по договору акции покупатель выплачивает продавцу денежные средства в сумме 13.000,00 руб.
В соответствии с пунктом 2.3 договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.
Из пункта 3.1 договора следует, что обязательства сторон, предусмотренные настоящим договором, вступают в силу после выполнения всех установленных действующим законодательством и учредительными документами сторон условий и процедур, необходимых для законной передачи акций продавцом покупателю.
Пунктами 3.2, 3.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора произвести необходимые действия для открытия лицевого счета покупателя в реестре акционеров эмитента, а продавец в тот же срок предоставить держателю реестра акционеров эмитента передаточное распоряжение на перевод акций с лицевого счета продавца на лицевой счет покупателя в реестре акционеров эмитента (подпункт 3.3.1 договора) и предоставить покупателю выписку из реестра акционеров эмитента, подтверждающую зачисление на лицевой счет покупателя всех акций, передаваемых по настоящему договору.
Право собственности на акции переходит от покупателя к продавцу с момента зачисления акций на лицевой счет покупателя в реестре акционеров эмитента (пункт 3.4 договора).
В силу статьи 28 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра.
Статьей 29 названного Закона установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.
По смыслу указанных статей права прежнего владельца ценной бумаги прекращаются с момента внесения приходной записи на лицевой счет нового приобретателя бездокументарной ценной бумаги.
Как утверждал истец, и не оспаривалось ответчиками-1, 2 и 3, ценные бумаги не были зачислены на лицевой счет истца и, следовательно, по смыслу Закона и в соответствии с договорами право собственности Елисеева И.В. на акции возникло.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что заключение истцом и ответчиками-1 и 2 договоров повлекло за собой лишь возникновение обязательств у сторон договоров. При заключении договоров продавцы акций еще не распорядились ими, а только приняли на себя такое обязательство. Поскольку сделки заключены, но еще не исполнены, то у покупателя нет прав на имущество, которое он намеревается приобрести.
Статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия отказа продавца от передачи покупателю проданного товара.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
Согласно пункту 2 названной нормы при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.
Вместе с тем, норма статьи 398 Гражданского кодекса Российской Федерации не применима к спорным правоотношениям, поскольку спорные акции не являются индивидуально-определенной вещью, а представляют собой совокупность записей в реестре относительно количества акций у конкретного акционера.
Кроме того, суд первой инстанции при принятии решения правомерно учитывал то, что в настоящее время Лукашенко И.Б. и Баранов А.М. не являются собственниками спорных ценных бумаг, которые принадлежат Сапожникову А.Л., что подтверждается списком владельцев ценных бумаг ОАО "УК "КЭР".
Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что неисполнение ответчиками-1 и 2 обязательств по передаче акций может служить основанием для отказа покупателя от договора и повлечь для них наступление гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом избран неправильный способ защиты предполагаемо нарушенного права, что является основанием для отказа в удовлетворении требований, заявленных истцом с учетом уточнений.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчиков и третьих лиц Лукашенко М.В. и Барановой А.В. о совершении сделки в отсутствие согласия на отчуждение спорных ценных бумаг супругов.
В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.
В силу положений абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга по его требованию в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Супруг, чье согласие на совершение сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.
Таким образом, сделка по распоряжению общим имуществом, совершенная одним из участников совместной собственности, при отсутствии согласия другого участника, когда необходимость его получения предусмотрена законом, является оспоримой, а не ничтожной.
Лукашенко М.В. и Барановой А.В. договоры купли-продажи акций от 09.07.2014 г. в установленном порядке не оспорены и не признаны недействительными.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с пунктом 2 названной нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).
Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются: факт причинения истцу вреда, совершения ответчиком определенных неправомерных действий (бездействия), причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, вина причинителя, а также документально подтвержденный размер убытков. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком. При установлении всей совокупности указанных обстоятельств (состава убытков) требование может быть удовлетворено судом.
При этом, в силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Упущенная выгода представляет собой доход, который получило бы лицо при обычных условиях гражданского оборота.
Согласно пункту 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.
Истцом в обоснование требований о взыскании с ответчиков убытков в виде упущенной выгоды в материалы дела представлены аналитическое заключение об определении рыночной стоимости 100% пакета акций ОАО "УК "КЭР" в количестве 100.000 штук, датированное 2015 г.; договор купли-продажи акций от 14.07.2014 г., заключенный Елисеевым И.В. ("Продавец") и ОАО "Инженерный центр ЕЭС" ("Покупатель"), согласно которому продавец намеревался продать, а покупатель купить 20% акций ОАО "УК "КЭР" за 30.000.000,00 руб.; уведомление от 22.12.2014 г. ОАО "Инженерный центр ЕЭС" о расторжении договора.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчиков-1 и 2 упущенной выгоды, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на дату подписания Елисеевым И.В. договора с ОАО "Инженерный центр ЕЭС" истец не являлся собственником спорных ценных бумаг и, следовательно, не имел права ими распорядиться и получить какой-либо доход от их продажи.
Учитывая специфичность предмета сделок, у истца, как указывалось выше, отсутствовало право требовать понуждения ответчиков-1 и 2 передать ему ценные бумаги.
Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что само по себе заключение договора с ОАО "Инженерный центр ЕЭС" не свидетельствует о том, что Елисеевым И.В. предприняты необходимые меры и совершены приготовления к получению дохода в сумме 30.000.000,00 руб. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что оценка рыночной стоимости акций ОАО "УК "КЭР", которой могла подтверждаться стоимость ценных бумаг, установленная в договоре истца и ОАО "Инженерный центр ЕЭС" от 14.07.2014, произведена истцом в период нахождения спора в суде - в феврале 2015 года.
При изложенных обстоятельствах, у суда отсутствовали основания полагать доказанным истцом состав убытков в виде упущенной выгоды.
С учетом фактических обстоятельств дела, представленных по делу доказательств, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отказе в удовлетворении требований Истца.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Расходы по государственной пошлине распределяются согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2015 года по делу N А40-169447/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.ПТАНСКАЯ
Судьи
И.И.КУЗНЕЦОВА
Е.Е.МАРТЫНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)