Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
от заявителя ОАО "Машпродукция" (ОГРН 1026602973308, ИНН 6659007231) - Радченко Е.Ф., доверенность от 29.12.2012 N 026
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016) - не явился, извещен
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ОАО "Машпродукция"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2013 года
по делу N А60-37063/2013, принятое судьей Хачевым И.В.
по заявлению ОАО "Машпродукция"
к Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным
установил:
Открытое акционерное общество "Машпродукция" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области о признании недействительными решений об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 7285, N 7286, N 7284, N 7271 от 29.05.2013 и решения о привлечении к налоговой ответственности N 7287 от 29.05.2013.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение инспекции N 7287 от 29.05.2013 в части штрафа в размере 82 443 рубля, пени в размере 12 351,77 руб. и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.
Также суд в порядке распределения судебных расходов взыскал с инспекции в пользу общества 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на то, что в 2010-2012 годах для целей исчисления земельного налога обществом правомерно применена кадастровая стоимость, установленная в судебном порядке равной рыночной.
Налоговый орган в представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, дело просит рассмотреть в отсутствие представителей.
Возражений о рассмотрении в порядке апелляционного производства только части решения, от инспекции не поступило.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, оспариваемыми решениями инспекции заявителю доначислен земельный налог за 2010, 2011, 2012 годы, решением N 7287 от 29.05.2013, кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 82443 рубля, начислены пени в размере 12 351,77 руб.
Решениями УФНС России по Свердловской области N 840/13/1, 840/13/2, 837/13/3 от 28.06.2013 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с решениями инспекции N 7285, N 7286, N 7284, N 7271 от 29.05.2013 и N 7287 от 29.05.2013, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признавая правомерным доначисление заявителю земельного налога, пришел к выводу о необходимости применения кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области N 1347-ПП и N 695/ПП.
В остальной части заявление общества удовлетворено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером и кадастровая стоимость которого составила 572 333 054 руб.
Для целей налогообложения в 2012 году применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой - оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", в том числе спорного земельного участка и которая составила 534 929, 47 руб.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:01040087:18, принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-37740/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010-2012 годы.
Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-37740/2012, на которое ссылается заявитель, вступило в законную силу 24.11.2012, то оснований для перерасчета земельного налога за 2010-2012 год не имеется.
Таким образом, вывод суда о том, что при исчислении обществом земельного налога за 2010-2012 годы в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 1347-ПП и N 695-ПП, является правильным.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на общество. 5000 руб. излишне уплаченной госпошлины подлежат возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2013 года по делу N А60-37063/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Машпродукция" (ОГРН 1026602973308, ИНН 6659007231) из доходов федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 5000 (пять тысяч) рублей по платежному поручению N 1437 от 24.12.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2014 N 17АП-707/2014-АК ПО ДЕЛУ N А60-37063/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 г. N 17АП-707/2014-АК
Дело N А60-37063/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей Борзенковой И.В., Васевой Е.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.
при участии:
от заявителя ОАО "Машпродукция" (ОГРН 1026602973308, ИНН 6659007231) - Радченко Е.Ф., доверенность от 29.12.2012 N 026
от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области (ИНН 6678000016) - не явился, извещен
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя ОАО "Машпродукция"
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2013 года
по делу N А60-37063/2013, принятое судьей Хачевым И.В.
по заявлению ОАО "Машпродукция"
к Межрайонной ИФНС России N 24 по Свердловской области
о признании ненормативного акта недействительным
установил:
Открытое акционерное общество "Машпродукция" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Свердловской области о признании недействительными решений об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности N 7285, N 7286, N 7284, N 7271 от 29.05.2013 и решения о привлечении к налоговой ответственности N 7287 от 29.05.2013.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично.
Суд признал недействительным решение инспекции N 7287 от 29.05.2013 в части штрафа в размере 82 443 рубля, пени в размере 12 351,77 руб. и обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал.
Также суд в порядке распределения судебных расходов взыскал с инспекции в пользу общества 1000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает на то, что в 2010-2012 годах для целей исчисления земельного налога обществом правомерно применена кадастровая стоимость, установленная в судебном порядке равной рыночной.
Налоговый орган в представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит судебный акт оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, дело просит рассмотреть в отсутствие представителей.
Возражений о рассмотрении в порядке апелляционного производства только части решения, от инспекции не поступило.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, оспариваемыми решениями инспекции заявителю доначислен земельный налог за 2010, 2011, 2012 годы, решением N 7287 от 29.05.2013, кроме того, заявитель привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 82443 рубля, начислены пени в размере 12 351,77 руб.
Решениями УФНС России по Свердловской области N 840/13/1, 840/13/2, 837/13/3 от 28.06.2013 в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с решениями инспекции N 7285, N 7286, N 7284, N 7271 от 29.05.2013 и N 7287 от 29.05.2013, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, признавая правомерным доначисление заявителю земельного налога, пришел к выводу о необходимости применения кадастровой стоимости спорного земельного участка, утвержденной Постановлением Правительства Свердловской области N 1347-ПП и N 695/ПП.
В остальной части заявление общества удовлетворено.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части.
Плательщиками земельного налога в силу п. 1 ст. 388 НК РФ признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно ст. 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 Кодекса).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (ст. 391 Кодекса).
Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 Кодекса).
В соответствии с п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 данной статьи.
Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке.
Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (п. 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с п. 14 ст. 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением N 1347-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, в том числе спорного земельного участка с кадастровым номером и кадастровая стоимость которого составила 572 333 054 руб.
Для целей налогообложения в 2012 году применялась кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года, утвержденная Постановлением Правительства Свердловской области от 07.06.2011 N 695-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой - оценки земель населенных пунктов, расположенных на территории Свердловской области", в том числе спорного земельного участка и которая составила 534 929, 47 руб.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта, и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 66:41:01040087:18, принадлежащего обществу, установленная решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2012 по делу N А60-37740/2012, не подлежит применению при исчислении обществом земельного налога за 2010-2012 годы.
Поскольку решение Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-37740/2012, на которое ссылается заявитель, вступило в законную силу 24.11.2012, то оснований для перерасчета земельного налога за 2010-2012 год не имеется.
Таким образом, вывод суда о том, что при исчислении обществом земельного налога за 2010-2012 годы в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная Постановлением N 1347-ПП и N 695-ПП, является правильным.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на общество. 5000 руб. излишне уплаченной госпошлины подлежат возврату обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2013 года по делу N А60-37063/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ОАО "Машпродукция" (ОГРН 1026602973308, ИНН 6659007231) из доходов федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 5000 (пять тысяч) рублей по платежному поручению N 1437 от 24.12.2013.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
Е.Е.ВАСЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)