Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Криворучко А.В.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** А.Ф. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, которым
***, *** года рождения, уроженка ***, ***, зарегистрированная по адресу: ***,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,
установил:
28 августа 2013 года УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы составлен протокол ** N *** об административном правонарушении в отношении *** И.В. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** А.Ф. в защиту интересов *** И.В. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что ** И.В. не являлась участником публичного мероприятия; при задержании у **** И.В. не были изъяты средства наглядной агитации; по делу имеются неустранимые сомнения в виновности *** И.В., которые должны толковаться в ее пользу; в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении *** И.В., отсутствуют сведения о свидетелях правонарушения; судья не привел доводов относительно невозможности назначения *** И.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
В судебное заседание **** И.В. и защитник *** А.Ф., извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Как следует из материалов дела, *** И.В., являясь участником публичного мероприятия - пикетирования, нарушила установленный порядок его проведения, предусмотренный Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно она 28 августа 2013 года примерно в 09 часов 50 минут, находясь по адресу: ***, в составе группы граждан в количестве четырех человек приняла участие в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования без подачи уведомления в органы исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО г. Москвы: с другими участниками акции развернула и держала в руках заранее подготовленный плакат - растяжку с надписью: "Если рейтинг падает, крепко сжимай хозяйство", тем самым привлекая к себе внимание проходящих мимо граждан.
Факт совершения административного правонарушения и вина *** И.В. подтверждаются: протоколом ЦАО N *** об административном правонарушении от 28 августа 2013 года; протоколом ЦАО N *** об административном задержании; протоколом ЦАО N *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 28 августа 2013 года; рапортом командира отделения 1 роты 1 батальона 2 ОППГУ МВД России по г. Москве; ответом заместителя префекта ЦАО г. Москвы о том, что 28 августа 2013 года не было подано уведомлений от группы граждан на проведение пикетирования по адресу: ***; показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела судьей районного суда сотрудника 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве ** Д.А., согласно которым 28 августа 2013 года он находился на службе по адресу: ***. являлась участницей пикета в составе группы граждан в количестве четырех человек: развернула и держала в руках заранее подготовленный плакат-растяжку с надписью: "Если рейтинг падает крепко сжимай хозяйство". В связи с тем, что данная акция была несогласованна с органами исполнительной власти, ее проведение было незаконно, *** И.В. была им задержана.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно Федеральному закону от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.
Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Доводы жалобы о том, что *** И.В. не участвовала 28 августа 2013 года в пикетировании, являются несостоятельным, так как опровергаются материалами дела, в частности, рапортом; последовательными, непротиворечивыми показаниями сотрудника полиции ** Д.А., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ** И.В. знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для ее оговора с его стороны не имеется, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные им, достоверными.
Согласно представленным материалам, при задержании участников пикетирования у последних был изъят плакат-растяжка с надписью: "Если рейтинг падает крепко сжимай хозяйство", который постановлением старшего инспектора ИАЗ ОМВД России по *** району г. Москвы от 29 августа 2013 года приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении *** И.В. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, при этом по делу отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в ее пользу.
Вопреки доводу жалобы, отсутствие в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении *** И.В., данных о свидетелях правонарушения, не является основанием для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством, так как приведенный недостаток возможно восполнить при рассмотрении дела по существу, в материалах дела имеется рапорт свидетеля - сотрудника полиции *** Д.А.
Порядок и срок давности привлечения *** И.В. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание *** И.В. в виде административного штрафа в размере *** рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым, оснований для назначения Х. наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не имеется.
Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение обжалуемого постановления, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении * ***** оставить без изменения, жалобу защитника ** А.Ф. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.02.2014 N 7-932/14
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 февраля 2014 г. N 7-932/14
Судья Криворучко А.В.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника *** А.Ф. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года, которым
***, *** года рождения, уроженка ***, ***, зарегистрированная по адресу: ***,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,
установил:
28 августа 2013 года УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы составлен протокол ** N *** об административном правонарушении в отношении *** И.В. по ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
*** А.Ф. в защиту интересов *** И.В. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что ** И.В. не являлась участником публичного мероприятия; при задержании у **** И.В. не были изъяты средства наглядной агитации; по делу имеются неустранимые сомнения в виновности *** И.В., которые должны толковаться в ее пользу; в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении *** И.В., отсутствуют сведения о свидетелях правонарушения; судья не привел доводов относительно невозможности назначения *** И.В. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.
В судебное заседание **** И.В. и защитник *** А.Ф., извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Как следует из материалов дела, *** И.В., являясь участником публичного мероприятия - пикетирования, нарушила установленный порядок его проведения, предусмотренный Федеральным законом N 54-ФЗ от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а именно она 28 августа 2013 года примерно в 09 часов 50 минут, находясь по адресу: ***, в составе группы граждан в количестве четырех человек приняла участие в проведении публичного мероприятия в форме пикетирования без подачи уведомления в органы исполнительной власти в лице Префектуры ЦАО г. Москвы: с другими участниками акции развернула и держала в руках заранее подготовленный плакат - растяжку с надписью: "Если рейтинг падает, крепко сжимай хозяйство", тем самым привлекая к себе внимание проходящих мимо граждан.
Факт совершения административного правонарушения и вина *** И.В. подтверждаются: протоколом ЦАО N *** об административном правонарушении от 28 августа 2013 года; протоколом ЦАО N *** об административном задержании; протоколом ЦАО N *** о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 28 августа 2013 года; рапортом командира отделения 1 роты 1 батальона 2 ОППГУ МВД России по г. Москве; ответом заместителя префекта ЦАО г. Москвы о том, что 28 августа 2013 года не было подано уведомлений от группы граждан на проведение пикетирования по адресу: ***; показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела судьей районного суда сотрудника 2 ОПП ГУ МВД России по г. Москве ** Д.А., согласно которым 28 августа 2013 года он находился на службе по адресу: ***. являлась участницей пикета в составе группы граждан в количестве четырех человек: развернула и держала в руках заранее подготовленный плакат-растяжку с надписью: "Если рейтинг падает крепко сжимай хозяйство". В связи с тем, что данная акция была несогласованна с органами исполнительной власти, ее проведение было незаконно, *** И.В. была им задержана.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно Федеральному закону от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.
Уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.
Уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия.
Доводы жалобы о том, что *** И.В. не участвовала 28 августа 2013 года в пикетировании, являются несостоятельным, так как опровергаются материалами дела, в частности, рапортом; последовательными, непротиворечивыми показаниями сотрудника полиции ** Д.А., который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с ** И.В. знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для ее оговора с его стороны не имеется, в связи с чем суд признает сведения, сообщенные им, достоверными.
Согласно представленным материалам, при задержании участников пикетирования у последних был изъят плакат-растяжка с надписью: "Если рейтинг падает крепко сжимай хозяйство", который постановлением старшего инспектора ИАЗ ОМВД России по *** району г. Москвы от 29 августа 2013 года приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении *** И.В. по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, при этом по делу отсутствуют какие-либо неустранимые сомнения, которые могли бы толковаться в ее пользу.
Вопреки доводу жалобы, отсутствие в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении *** И.В., данных о свидетелях правонарушения, не является основанием для признания указанного процессуального документа недопустимым доказательством, так как приведенный недостаток возможно восполнить при рассмотрении дела по существу, в материалах дела имеется рапорт свидетеля - сотрудника полиции *** Д.А.
Порядок и срок давности привлечения *** И.В. к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание *** И.В. в виде административного штрафа в размере *** рублей назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновной. По своему виду и размеру оно соответствует содеянному и является справедливым, оснований для назначения Х. наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, не имеется.
Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену или изменение обжалуемого постановления, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 октября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении * ***** оставить без изменения, жалобу защитника ** А.Ф. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)