Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В.,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, открытого акционерного общества "Комбытсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года по делу N А65-18708/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятому по заявлению открытого акционерного общества "Комбытсервис" (ИНН 1653006793, ОГРН 1021602825980), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Комбытсервис" (далее - общество, ОАО "Комбытсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, Межрайонная ИФНС N 19 по Республике Татарстан) от 14.06.2013 N 2443 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, заявление общества удовлетворено. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета налоговых обязательств по земельному налогу за 2012 год.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 14.06.2013 N 2443 в части начисления к уплате земельного налога за 2012 год в сумме 212 821 рубль, соответствующих ему сумм штрафа и пени. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС N 19 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.06.2014 отменить в части удовлетворенных требований, отказать обществу в удовлетворении заявления.
При этом налоговый орган полагает, что поскольку изменение кадастровой стоимости спорных земельных участков на основании решения суда произошло в течение налогового периода, то эта стоимость должна быть применена при исчислении налогоплательщиком земельного налога в следующем налоговом периоде после момента внесения таких изменений, то есть с 01.01.2013. Инспекция не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о возможности применения измененной кадастровой стоимости с даты внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
ОАО "Комбытсервис" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.06.2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объем.
Податель жалобы указывает, что оспариваемое решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:090313:7, общей площадью 6830 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. 1 Мая, д. 5.
Обществом в налоговый орган 30.01.2013 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с суммой к уплате в размере 322 999 руб., исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной (36 704 420 руб.), установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 по делу N А65-10229/2012.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 14.06.2013 N 2443 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 102 145,80 руб. Также обществу доначислена недоимка по земельному налогу за 2012 год в размере 510 729 руб. и пени в размере 36 863,95 руб.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о том, что заявителем в представленной декларации кадастровая стоимость земельного участка отражена неправильно, земельный налог следовало исчислить исходя из кадастровой стоимости в размере 94 741 799 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 26.07.2013 N 2.14-0-18/016407@ решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка-либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу абзаца 4 пункта 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом, суд первой инстанции верно указал на то, что в соответствии с правилами пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
По настоящему делу судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 по делу N А65-10229/2012 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 16:50:090313:7 в размере 36 704 420 руб., с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков.
Кадастровая стоимость земельных участков с вышеуказанным кадастровым номером в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 внесена в кадастр 03.08.2012.
Довод ОАО "Комбытсервис" о том, что исходя из предмета спора по делу N А65-10229/2012, означает применение рыночной стоимости земельных участков с 01.01.2011 года, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.
Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта. Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что новая кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, при исчислении земельного налога должна применяться с 01 января 2013, не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм налогового законодательства и противоречат сложившейся арбитражной налоговой практике.
Как правомерно указал суд первой инстанции, размер земельного налога за 2012 год, подлежащий уплате в бюджет обществом, исчисленный в порядке статьи 396 НК РФ исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24.12.2010 N 1102, с 01.01.2012 до 31.07.2012, составляет 486 313 руб., с 01.08.2012 по 31.12.2012 подлежит уплате земельный налог в размере 134 594 руб., исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 по делу N А65-10229/2012. Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2012 год составляет 620 907 руб. Обществом уплачен земельный налог в сумме 322 999 руб., сумма доначисления земельного налога должна составить 297 908 руб.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о недействительности решения налогового органа от 14.06.2013 N 2443 в части доначисления заявителю 212 821 руб. являются верными, поскольку с 03.08.2012 при расчете земельного налога за 2012 год подлежала применению кадастровая стоимость земельных участков, определенная вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-10229/2012.
В части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 297 908 руб. рублей оспариваемое решение Инспекции является законным, и суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований в указанной части.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о признании недействительными оспариваемых решений в части начисления к уплате земельного налога за 2012 год в сумме 212 821 рубль, соответствующих ему сумм штрафа и пени.
Выводы суда первой инстанции сделаны при полном, объективном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств и им не противоречат.
Возражения ОАО "Комбытсервис" относительно неправильного неприменения судом первой инстанции норм материального права отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные. Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно.
Доводы и аргументы изложенные в апелляционных жалобах ОАО "Комбытсервис" и Межрайонной ИФНС N 19 по Республике Татарстан проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы ОАО "Комбытсервис", подлежат отнесению на заявителя, вместе с тем, государственная пошлина по апелляционной жалобе ОАО "Комбытсервис" в размере 1000 (одна тысяча) рублей подлежит возврату из федерального бюджета подателю жалобы как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года по делу N А65-18708/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Комбытсервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 994 от 08.07.2014 по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.08.2014 ПО ДЕЛУ N А65-18708/2013
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2014 г. по делу N А65-18708/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Филипповой Е.Г., Семушкина В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Антоновой А.В.,
без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, открытого акционерного общества "Комбытсервис" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года по делу N А65-18708/2013 (судья Шайдуллин Ф.С.), принятому по заявлению открытого акционерного общества "Комбытсервис" (ИНН 1653006793, ОГРН 1021602825980), г. Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения,
установил:
открытое акционерное общество "Комбытсервис" (далее - общество, ОАО "Комбытсервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, Межрайонная ИФНС N 19 по Республике Татарстан) от 14.06.2013 N 2443 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.11.2013, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014, заявление общества удовлетворено. На налоговый орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем перерасчета налоговых обязательств по земельному налогу за 2012 год.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2014, заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции от 14.06.2013 N 2443 в части начисления к уплате земельного налога за 2012 год в сумме 212 821 рубль, соответствующих ему сумм штрафа и пени. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с выводами суда, Межрайонная ИФНС N 19 по Республике Татарстан обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.06.2014 отменить в части удовлетворенных требований, отказать обществу в удовлетворении заявления.
При этом налоговый орган полагает, что поскольку изменение кадастровой стоимости спорных земельных участков на основании решения суда произошло в течение налогового периода, то эта стоимость должна быть применена при исчислении налогоплательщиком земельного налога в следующем налоговом периоде после момента внесения таких изменений, то есть с 01.01.2013. Инспекция не согласна с выводом суда апелляционной инстанции о возможности применения измененной кадастровой стоимости с даты внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
ОАО "Комбытсервис" также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 10.06.2014 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объем.
Податель жалобы указывает, что оспариваемое решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушены и неправильно применены нормы материального права и нормы процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:090313:7, общей площадью 6830 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, ул. 1 Мая, д. 5.
Обществом в налоговый орган 30.01.2013 представлена налоговая декларация по земельному налогу за 2012 год с суммой к уплате в размере 322 999 руб., исчисленной исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной (36 704 420 руб.), установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 по делу N А65-10229/2012.
По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 14.06.2013 N 2443 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 102 145,80 руб. Также обществу доначислена недоимка по земельному налогу за 2012 год в размере 510 729 руб. и пени в размере 36 863,95 руб.
Основанием для доначисления налога послужил вывод налогового органа о том, что заявителем в представленной декларации кадастровая стоимость земельного участка отражена неправильно, земельный налог следовало исчислить исходя из кадастровой стоимости в размере 94 741 799 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от 26.07.2013 N 2.14-0-18/016407@ решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из обстоятельств дела, считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Положениями статьи 390 и пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации установлены налоговая база по земельному налогу и порядок ее определения посредством использования понятия кадастровой стоимости земельного участка, которым определяется объект налогообложения. Поскольку кадастровая стоимость учитывается в целях налогообложения земельным налогом, значение этого понятия в силу статьи 11 НК РФ должно применяться в соответствии с земельным законодательством, если иное не предусмотрено названным НК РФ. Данным положениям корреспондирует пункт 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которым для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В положениях статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплены две модели исчисления кадастровой стоимости земельного участка-либо в результате проведения государственной кадастровой оценки, либо путем установления рыночной стоимости, определенной индивидуально для объекта недвижимости.
Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
В силу абзаца 4 пункта 2.2. Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 275-О-О действующее в настоящее время правовое регулирование допускает возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, в соответствии с которой права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
При этом, суд первой инстанции верно указал на то, что в соответствии с правилами пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязании органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.
Из анализа вышеуказанных норм следует, что в случае установления судом кадастровой стоимости в размере рыночной такая стоимость подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и соответствующая кадастровая стоимость подлежит применению с момента ее внесения в государственный кадастр недвижимости.
По настоящему делу судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 по делу N А65-10229/2012 установлена кадастровая стоимость для земельного участка с кадастровым номером 16:50:090313:7 в размере 36 704 420 руб., с внесением в государственный реестр изменений в сведения о стоимости земельных участков.
Кадастровая стоимость земельных участков с вышеуказанным кадастровым номером в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 внесена в кадастр 03.08.2012.
Довод ОАО "Комбытсервис" о том, что исходя из предмета спора по делу N А65-10229/2012, означает применение рыночной стоимости земельных участков с 01.01.2011 года, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права.
Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости не может распространяться на правоотношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта. Правовым последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой и должна применяться в новом, измененном виде. Изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.
Доводы апелляционной жалобы Инспекции о том, что новая кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением суда, при исчислении земельного налога должна применяться с 01 января 2013, не принимаются, поскольку основаны на неверном толковании норм налогового законодательства и противоречат сложившейся арбитражной налоговой практике.
Как правомерно указал суд первой инстанции, размер земельного налога за 2012 год, подлежащий уплате в бюджет обществом, исчисленный в порядке статьи 396 НК РФ исходя из кадастровой стоимости, установленной Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан 24.12.2010 N 1102, с 01.01.2012 до 31.07.2012, составляет 486 313 руб., с 01.08.2012 по 31.12.2012 подлежит уплате земельный налог в размере 134 594 руб., исчисленный исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.06.2012 по делу N А65-10229/2012. Общая сумма налога, подлежащая уплате в бюджет за 2012 год составляет 620 907 руб. Обществом уплачен земельный налог в сумме 322 999 руб., сумма доначисления земельного налога должна составить 297 908 руб.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о недействительности решения налогового органа от 14.06.2013 N 2443 в части доначисления заявителю 212 821 руб. являются верными, поскольку с 03.08.2012 при расчете земельного налога за 2012 год подлежала применению кадастровая стоимость земельных участков, определенная вступившим в законную силу судебным актом по делу N А65-10229/2012.
В части доначисления земельного налога за 2012 год в сумме 297 908 руб. рублей оспариваемое решение Инспекции является законным, и суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении требований в указанной части.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование общества о признании недействительными оспариваемых решений в части начисления к уплате земельного налога за 2012 год в сумме 212 821 рубль, соответствующих ему сумм штрафа и пени.
Выводы суда первой инстанции сделаны при полном, объективном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств и им не противоречат.
Возражения ОАО "Комбытсервис" относительно неправильного неприменения судом первой инстанции норм материального права отклонены судом апелляционной инстанции как необоснованные. Нормы материального права применены и истолкованы судом правильно.
Доводы и аргументы изложенные в апелляционных жалобах ОАО "Комбытсервис" и Межрайонной ИФНС N 19 по Республике Татарстан проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.
На основании изложенного решение суда следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением апелляционной жалобы ОАО "Комбытсервис", подлежат отнесению на заявителя, вместе с тем, государственная пошлина по апелляционной жалобе ОАО "Комбытсервис" в размере 1000 (одна тысяча) рублей подлежит возврату из федерального бюджета подателю жалобы как излишне уплаченная.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2014 года по делу N А65-18708/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Комбытсервис" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению N 994 от 08.07.2014 по апелляционной жалобе в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.А.ЮДКИН
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
В.С.СЕМУШКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)