Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "Технолат" (г. Калининград), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 28.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2013 по делу N А21-6732/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технолат" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) (г. Калининград) о признании недействительным решения от 20.05.2013 N 72,
установила:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2013 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении общество ссылается на нарушение судебными актами, вынесенными судами первой и кассационной инстанций, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление общества подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за 2011 год. Обществу были доначислены налог на прибыль за 2011 год в размере 4 365 011 рублей, налог на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2011 года - 50 127 884 рублей, взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 10 898 579 рублей, начислены пени по указанным налогам в общей сумме 7 967 906,11 рублей.
Основанием доначисления налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договору купли-продажи рыбы, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Эскалибур-Вест", сложившихся в виде разницы между стоимостью рыбы, указанной в договоре и стоимостью данного товара, отраженного обществом в ГТД при ввозе товара на территорию Калининградской области, а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении указанной операции.
При рассмотрении дела суды первой и кассационной инстанции, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их, установили, что фактически хозяйственные операции между обществом и его контрагентами не совершались, все представленные обществом первичные учетные документы направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 171, 172, 252 Налогового кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налога на прибыль и на добавленную стоимость.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технолат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.08.2014 ПО ДЕЛУ N 307-ЭС14-451, А21-6732/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 августа 2014 г. по делу N 307-ЭС14-451
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив заявление общества с ограниченной ответственностью "Технолат" (г. Калининград), поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 28.07.2014, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2013 по делу N А21-6732/2013 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.07.2014 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технолат" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Калининграду (далее - инспекция) (г. Калининград) о признании недействительным решения от 20.05.2013 N 72,
установила:
решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2013 обществу отказано в удовлетворении заявленного требования.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2014 решение суда первой инстанции отменено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 18.07.2014 постановление суда апелляционной инстанции отменил, оставив без изменения решение суда первой инстанции.
В заявлении общество ссылается на нарушение судебными актами, вынесенными судами первой и кассационной инстанций, его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.
В силу части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление общества подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведения выездной налоговой проверки общества за 2011 год. Обществу были доначислены налог на прибыль за 2011 год в размере 4 365 011 рублей, налог на добавленную стоимость за 1, 3, 4 кварталы 2011 года - 50 127 884 рублей, взыскан штраф, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в размере 10 898 579 рублей, начислены пени по указанным налогам в общей сумме 7 967 906,11 рублей.
Основанием доначисления налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении обществом к расходам, уменьшающим налогооблагаемую прибыль, затрат по договору купли-продажи рыбы, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью "Эскалибур-Вест", сложившихся в виде разницы между стоимостью рыбы, указанной в договоре и стоимостью данного товара, отраженного обществом в ГТД при ввозе товара на территорию Калининградской области, а также необоснованном применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, уплаченного обществом при совершении указанной операции.
При рассмотрении дела суды первой и кассационной инстанции, изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, оценив их, установили, что фактически хозяйственные операции между обществом и его контрагентами не совершались, все представленные обществом первичные учетные документы направлены на создание фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах суды, руководствуясь статьями 171, 172, 252 Налогового кодекса, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришли к выводу о правомерном доначислении обществу налога на прибыль и на добавленную стоимость.
Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, принятых по данному делу, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и по существу сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технолат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)