Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ходыревой Л.Е.,
Судей: Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от налогового органа Пучков А.В. по доверенности от 26.05.2015
от заинтересованного лица без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Куйбышевжилкомхоз" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2015 г. по делу N А45-2355/2015 (судья Мануйлов В.П.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области к Муниципальному унитарному предприятию "Куйбышевжилкомхоз" о взыскании 6 193 564 рублей 77 копеек,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области (далее - заявитель, Инспекция, налоговой орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Куйбышевжилкомхоз" (далее - МУП "Куйбышевжилкомхоз", предприятие, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 6 193 564 рублей 77 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 5 179 503 руб. 36 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 443 872 руб. 63 коп., штрафные санкции, по налогу на доходы физических лиц, предусмотренные ст. 123 НК РФ в сумме 127 456 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2015 года заявленные требования удовлетворены. С МУП "Куйбышевжилкомхоз" в пользу налогового органа взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за период с 02.04.2013 по 31.03.2014 в сумме 5 179 503 рубля 36 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц за период 02.04.2013 по 30.06.2014 в сумме 443 872 рубля 63 копейки; штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц, предусмотренные ст. 123 НК РФ в сумме 127 456 рублей 34 копейки.
Не согласившись с решением суда, МУП "Куйбышевжилкомхоз" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
- налоговый орган не направлял в адрес предприятия заявление о взыскании обязательных платежей в сумме 6 193 564 рублей 77 копеек, что привело к нарушению права предприятия на судебную защиту.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
МУП "Куйбышевжилкомхоз", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, в тексте жалобы просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 5 по Новосибирской области в отношении МУП "Куйбышевжилкомхоз" проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт выездной залоговой проверки N 12 от 26.05.2014 года, которым установлена неправомерное не перечисление МУП "Куйбышевжилкомхоз" налога на доходы физических лиц за период с 02.04.2013 г. по 31.03.2014 г. в сумме 6 372 317 руб. 00 коп., в связи с чем предприятию начислены пени в сумме 382 534 руб. 27 руб. и оно привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 12 от 30.06.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением N 12 от 30.06.2014 года МУП "Куйбышевжилкомхоз" при наличии смягчающих обстоятельств, с учетом применения положения ст. 112, 114 НК РФ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 127 456 руб. 34 коп., также МУП "Куйбышевжилкомхоз" решением N 12 от 30.06.2014 года предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 6 372 817 руб. 00 коп., уплатить пени в сумме 443 872 руб. 63 коп.
В соответствии со ст. ст. 69. 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 5 по Новосибирской области предприятию заказным письмом направлены требования N 7038, N 7039 по состоянию на 07.08.2014 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В соответствии с указанными требованиями уплате в бюджет подлежит задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 372 817 руб. 00 коп., пени в сумме 443 872 руб. 63 коп., штрафные санкции в сумме 127 456 руб. 34 коп. Срок исполнения требований до 27.08.2014 года. Требование N 7038 по состоянию на 07.08.2014 г. исполнено частично, произведена уплата налога на доходы физических лиц в сумме 750 581 руб. 20 коп., сумма недоимки составила 5 622 235 руб. 80 коп., согласно справки Инспекции размер недоимки уменьшился и составил 5 179 503,36 рублей.
Неисполнение налогоплательщиком указанных требований послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом заявленных требований и не погашения налогоплательщиком имеющейся задолженности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно положениям частей 4, 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
На основании п. п. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам и сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Частью 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Материалами дела подтверждено, а равно не оспаривается предприятием, наличие задолженности во взыскиваемом налоговым органом размере задолженности, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки.
Налоговым органом соблюден порядок выставления требования об уплате налога и срок обращения в арбитражный суд. Иного из дела не следует, апеллянт на данные факты не ссылается.
В обоснование апелляционной жалобы МУП "Куйбышевжилкомхоз" ссылается на неполучение заявления о взыскании обязательных в сумме 6 193 564 рублей 77 копеек, что привело к нарушению права предприятия на судебную защиту.
Суд апелляционной инстанции считает указанный довод не соответствующим материалам дела.
Так, заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Новосибирской области N 02-13/000726 от 09.02.2015 о взыскании задолженности направлено заказным письмом в адрес МУП "Куйбышевжилкомхоз" города Куйбышева Новосибирской области - 11.02.2015 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений, приложенным к заявлению при направлении в суд (приложение N 9 к заявлению).
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России www.russianpost.ru, заказная корреспонденция N 63233683199757 вручена адресату - 12.02.2015 года.
Таким образом, Предприятию было известно о требованиях налогового органа, известны доказательства, на которые налоговый орган ссылался в обоснование своих требований.
Более того, Предприятие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 3) имело возможность ознакомиться с материалами дела и представить соответствующие возражения и опровергающие доказательства, однако данным правом не воспользовалось, ни в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой по существу наличие долга не опровергнуто.
Более того, судом учитывается, что акт выездной налоговой проверки N 12 от 26.05.2014 года вручен председателю ликвидационной комиссии МУП "Куйбышевжилкомхоз" Яковлеву В.В. - 26.05.2014 года, о чем на странице 14 Акта имеется личная подпись и расшифровка подписи Яковлева В.В. (приложение N 4 к заявлению налогового органа). В установленный срок Предприятием было представлено в налоговый орган ходатайство о снижении налоговых санкций, информация об этом содержится в Решении N 12 от 30.06.2014 года. Данное обстоятельство также подтверждает факт вручения и ознакомления с Актом проверки.
Решение N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 года вручено председателю ликвидационной комиссии Яковлеву В.В. - 03.07.2014 года, о чем имеется отметка на станице 13 указанного Решения (приложение N 5 к заявлению налогового органа). При этом, решение в установленном порядке налогоплательщиком не обжаловалось.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта Предприятие обладало и актом проверки, и решением, следовательно, налогоплательщику было известно о доначисленных суммах и основаниях их начисления.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах доводы МУП "Куйбышевжилкомхоз" признаются судом необоснованными; принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина, отсроченная к уплате согласно определения апелляционного суда от 14.05.2015 года, подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2015 г. по делу N А45-2355/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Куйбышевжилкомхоз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2015 N 07АП-4595/2015 ПО ДЕЛУ N А45-2355/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N А45-2355/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2015 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Ходыревой Л.Е.,
Судей: Музыкантовой М.Х., Хайкиной С.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с применением средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от налогового органа Пучков А.В. по доверенности от 26.05.2015
от заинтересованного лица без участия (извещено)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Куйбышевжилкомхоз" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2015 г. по делу N А45-2355/2015 (судья Мануйлов В.П.) по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области к Муниципальному унитарному предприятию "Куйбышевжилкомхоз" о взыскании 6 193 564 рублей 77 копеек,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Новосибирской области (далее - заявитель, Инспекция, налоговой орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Куйбышевжилкомхоз" (далее - МУП "Куйбышевжилкомхоз", предприятие, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 6 193 564 рублей 77 копеек, в том числе: налог на доходы физических лиц в сумме 5 179 503 руб. 36 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 443 872 руб. 63 коп., штрафные санкции, по налогу на доходы физических лиц, предусмотренные ст. 123 НК РФ в сумме 127 456 руб. 34 коп.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2015 года заявленные требования удовлетворены. С МУП "Куйбышевжилкомхоз" в пользу налогового органа взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за период с 02.04.2013 по 31.03.2014 в сумме 5 179 503 рубля 36 копеек; пени по налогу на доходы физических лиц за период 02.04.2013 по 30.06.2014 в сумме 443 872 рубля 63 копейки; штрафные санкции по налогу на доходы физических лиц, предусмотренные ст. 123 НК РФ в сумме 127 456 рублей 34 копейки.
Не согласившись с решением суда, МУП "Куйбышевжилкомхоз" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:
- налоговый орган не направлял в адрес предприятия заявление о взыскании обязательных платежей в сумме 6 193 564 рублей 77 копеек, что привело к нарушению права предприятия на судебную защиту.
Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.
Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения.
МУП "Куйбышевжилкомхоз", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, в тексте жалобы просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 5 по Новосибирской области в отношении МУП "Куйбышевжилкомхоз" проведена выездная налоговая проверка. По результатам проверки составлен акт выездной залоговой проверки N 12 от 26.05.2014 года, которым установлена неправомерное не перечисление МУП "Куйбышевжилкомхоз" налога на доходы физических лиц за период с 02.04.2013 г. по 31.03.2014 г. в сумме 6 372 317 руб. 00 коп., в связи с чем предприятию начислены пени в сумме 382 534 руб. 27 руб. и оно привлечено к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение N 12 от 30.06.2014 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением N 12 от 30.06.2014 года МУП "Куйбышевжилкомхоз" при наличии смягчающих обстоятельств, с учетом применения положения ст. 112, 114 НК РФ привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 123 НК РФ, в виде штрафа в размере 127 456 руб. 34 коп., также МУП "Куйбышевжилкомхоз" решением N 12 от 30.06.2014 года предложено перечислить суммы удержанного, но не перечисленного налога на доходы физических лиц в сумме 6 372 817 руб. 00 коп., уплатить пени в сумме 443 872 руб. 63 коп.
В соответствии со ст. ст. 69. 70 НК РФ Межрайонной ИФНС России N 5 по Новосибирской области предприятию заказным письмом направлены требования N 7038, N 7039 по состоянию на 07.08.2014 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа. В соответствии с указанными требованиями уплате в бюджет подлежит задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме 6 372 817 руб. 00 коп., пени в сумме 443 872 руб. 63 коп., штрафные санкции в сумме 127 456 руб. 34 коп. Срок исполнения требований до 27.08.2014 года. Требование N 7038 по состоянию на 07.08.2014 г. исполнено частично, произведена уплата налога на доходы физических лиц в сумме 750 581 руб. 20 коп., сумма недоимки составила 5 622 235 руб. 80 коп., согласно справки Инспекции размер недоимки уменьшился и составил 5 179 503,36 рублей.
Неисполнение налогоплательщиком указанных требований послужило основанием для обращения налогового органа в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из доказанности налоговым органом заявленных требований и не погашения налогоплательщиком имеющейся задолженности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.
Согласно положениям частей 4, 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
На основании п. п. 14 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.
В соответствии со статьей 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Пунктом 5 статьи 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки, то есть пени являются дополнительным обязательством по отношению к задолженности по налогам и сборам. В отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания.
Согласно ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
Частью 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что заявление о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Материалами дела подтверждено, а равно не оспаривается предприятием, наличие задолженности во взыскиваемом налоговым органом размере задолженности, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки.
Налоговым органом соблюден порядок выставления требования об уплате налога и срок обращения в арбитражный суд. Иного из дела не следует, апеллянт на данные факты не ссылается.
В обоснование апелляционной жалобы МУП "Куйбышевжилкомхоз" ссылается на неполучение заявления о взыскании обязательных в сумме 6 193 564 рублей 77 копеек, что привело к нарушению права предприятия на судебную защиту.
Суд апелляционной инстанции считает указанный довод не соответствующим материалам дела.
Так, заявление Межрайонной ИФНС России N 5 по Новосибирской области N 02-13/000726 от 09.02.2015 о взыскании задолженности направлено заказным письмом в адрес МУП "Куйбышевжилкомхоз" города Куйбышева Новосибирской области - 11.02.2015 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений, приложенным к заявлению при направлении в суд (приложение N 9 к заявлению).
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России www.russianpost.ru, заказная корреспонденция N 63233683199757 вручена адресату - 12.02.2015 года.
Таким образом, Предприятию было известно о требованиях налогового органа, известны доказательства, на которые налоговый орган ссылался в обоснование своих требований.
Более того, Предприятие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 3) имело возможность ознакомиться с материалами дела и представить соответствующие возражения и опровергающие доказательства, однако данным правом не воспользовалось, ни в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой по существу наличие долга не опровергнуто.
Более того, судом учитывается, что акт выездной налоговой проверки N 12 от 26.05.2014 года вручен председателю ликвидационной комиссии МУП "Куйбышевжилкомхоз" Яковлеву В.В. - 26.05.2014 года, о чем на странице 14 Акта имеется личная подпись и расшифровка подписи Яковлева В.В. (приложение N 4 к заявлению налогового органа). В установленный срок Предприятием было представлено в налоговый орган ходатайство о снижении налоговых санкций, информация об этом содержится в Решении N 12 от 30.06.2014 года. Данное обстоятельство также подтверждает факт вручения и ознакомления с Актом проверки.
Решение N 12 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.06.2014 года вручено председателю ликвидационной комиссии Яковлеву В.В. - 03.07.2014 года, о чем имеется отметка на станице 13 указанного Решения (приложение N 5 к заявлению налогового органа). При этом, решение в установленном порядке налогоплательщиком не обжаловалось.
Таким образом, вопреки доводам апеллянта Предприятие обладало и актом проверки, и решением, следовательно, налогоплательщику было известно о доначисленных суммах и основаниях их начисления.
В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При изложенных обстоятельствах доводы МУП "Куйбышевжилкомхоз" признаются судом необоснованными; принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Государственная пошлина, отсроченная к уплате согласно определения апелляционного суда от 14.05.2015 года, подлежит взысканию с апеллянта в доход федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 26.03.2015 г. по делу N А45-2355/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Куйбышевжилкомхоз" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Е.ХОДЫРЕВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
С.Н.ХАЙКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)