Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Г., поступившую в Московский городской суд 23 июля 2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 июня 2015 г. по гражданскому делу по заявлению Г. к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании незаконным решения от 08 августа 2013 г.,
Г. обратился в суд с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании незаконным решения от 08 августа 2013 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что оспариваемое решение основано на недостоверной справке формы 2-НДФЛ, составленной налоговым агентом ОАО "Сбербанк России", а также что бухгалтерские документы содержат ошибки и фальсификации, в связи с чем решение ответчика незаконно.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 июня 2015 г., в удовлетворении требований Г. отказано.
Г. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 июня 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации вводится в действие с 15 сентября 2015 г., за исключением положений, для которых указанным Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
Поскольку кассационная жалоба Г. поступила в Московский городской суд 23 июля 2015 г. и не рассмотрена до 15 сентября 2015 г., она подлежит разрешению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца, если административное дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если административное дело было истребовано, не считая времени со дня истребования административного дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 322 КАС РФ).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 323 КАС РФ кассационные жалобы, поданные в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 318 - 320 КАС РФ, изучаются в президиуме суда города федерального значения, председателем или заместителем председателя суда либо судьей данного суда.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 323 КАС РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к жалобе, либо по материалам истребованного административного дела, по результатам изучения кассационных жалоб судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Московского городского суда от 14 августа 2015 г. гражданское дело по заявлению Г. к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании незаконным решения от 08 августа 2013 г. истребовано для изучения в кассационном порядке.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 2 ст. 329 КАС РФ).
Оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Г. является клиентом ОАО "Сбербанк России" на основании заключенного 11 мая 2010 г. брокерского договора в форме присоединения к условиям брокерского обслуживания (оферта), код договора обслуживания N 4A11Y/01/7900.
Брокером - ОАО "Сбербанк России" был предоставлен в налоговый орган отчет за период с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г.
На основании данных отчета налоговым органом выявлено, что по результатам 2012 г. Г. был получен доход от операций с ценными бумагами в размере *** руб.
Финансовый результат по сделкам с ценными бумагами ОАО "Газпром" и ОАО "Сбербанк России" за 2012 год определен в размере *** руб. как разница между доходом от реализации ценных бумаг в сумме *** руб. и суммой документально подтвержденных и фактически произведенных расходов в сумме *** руб.
Налоговая база по операциям с ценными бумагами по итогам 2012 г. составила *** руб., а подлежащий уплате налог на доходы физических лиц, исчисленный по ставке 13 процентов, составил *** руб.
Согласно данным ОАО "Сбербанк России" налог на доходы физических лиц в размере *** руб. был удержан банком с брокерского счета заявителя.
Сведения о невозможности удержания налога в размере *** руб. в порядке ст. 231 НК РФ были переданы налоговым агентом в налоговую инспекцию по месту своего учета.
08 августа 2014 г. Инспекцией ФНС N 30 по г. Москве в отношении Г. (ИНН ***) было вынесено решение N *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 27 июня 2014 г. N ***.
В соответствии с указанным решением налогоплательщику доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере *** руб.
Также Г. был привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере *** руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ и за не предоставление налогоплательщиком налоговой декларации по НДФЛ за 2012 г. в виде штрафа в сумме *** руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, кроме того были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на 08 августа 2014 г. в размере *** руб.
Г. было предложено уплатить суммы налогов, штрафов и пени.
Апелляционная жалоба Г. на решение N *** Инспекции ФНС N 30 по г. Москве от 08 августа 2014 г. была рассмотрена Управлением ФНС России по г. Москве.
Решением Управления ФНС России по г. Москве от 29 сентября 2014 г. N *** постановлено: жалобу Г. на решение Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве о привлечении Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08 августа 2014 г. N *** оставить без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, жалоба Г. от 14 ноября 2014 г. на решение Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве о привлечении Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08 августа 2014 г. N *** и решение Управления ФНС России по г. Москве от 29 сентября 2014 г. N *** оставлена без удовлетворения решением Федеральной налоговой службы (ФНС России) от 26 января 2015 г. N ***.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.
При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. 137, 214.1, 231 НК РФ и исходил из того, что решение Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве от 08 августа 2013 г. о привлечении Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения постановлено в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что досудебная подготовка по делу не проводилась заявлялись истцом в суде апелляционной инстанции где были проверены и не нашли подтверждения.
Доводы кассационной жалобы о том, что протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 08 июня 2015 г. не достоверно отражает существо отдельных процессуальных действий, проводимых в судебном заседании, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как следует из материалов дела, истцом в письменной форме в установленные законом сроки замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту не подавались.
Довод кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, поскольку в судебных постановлениях используется термин "купля-продажа" со ссылкой на ст. 214.1 НК РФ, в то время как Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 214.1 НК РФ внесены изменения и термин "купли-продажа" заменен на термин "реализация", а также что п. 18 ст. 214.1 НК РФ, в соответствии с которым налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налоговым агентом по окончании налогового периода, если иное не установлено указанным пунктом, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 02 ноября 2013 г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с тем, что не влияет на правильность выводов судебных инстанций, кроме того, налоговое правонарушение за которое истец привлечен к ответственности было совершено в 2012 г., следовательно, указание истца на изменение законодательства в ноябре 2013 г. не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.
В целом, доводы кассационной жалобы представляют собой подстрочный комментарий истца практически к каждому абзацу судебных постановлений. В своих комментариях истец выражает несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанций представленных по делу доказательств, однако он не приводит таких исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационной порядке, предусмотренных ст. 328 КАС РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 июня 2015 г. по гражданскому делу по заявлению Г. к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании незаконным решения от 08 августа 2013 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 07.10.2015 N 4Г/9-8212/2015
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2015 г. N 4г/9-8212/2015
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Г., поступившую в Московский городской суд 23 июля 2015 г., на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 июня 2015 г. по гражданскому делу по заявлению Г. к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании незаконным решения от 08 августа 2013 г.,
установил:
Г. обратился в суд с заявлением к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании незаконным решения от 08 августа 2013 г. о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения, указав, что оспариваемое решение основано на недостоверной справке формы 2-НДФЛ, составленной налоговым агентом ОАО "Сбербанк России", а также что бухгалтерские документы содержат ошибки и фальсификации, в связи с чем решение ответчика незаконно.
Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 г., оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 июня 2015 г., в удовлетворении требований Г. отказано.
Г. подана кассационная жалоба на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 июня 2015 г., в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и направлении дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации вводится в действие с 15 сентября 2015 г., за исключением положений, для которых указанным Федеральным законом установлены иные сроки введения их в действие.
В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 08 марта 2015 г. N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 г. апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).
Поскольку кассационная жалоба Г. поступила в Московский городской суд 23 июля 2015 г. и не рассмотрена до 15 сентября 2015 г., она подлежит разрешению в соответствии с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).
В суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, кассационные жалоба, представление рассматриваются в срок, не превышающий одного месяца, если административное дело не было истребовано, и в срок, не превышающий двух месяцев, если административное дело было истребовано, не считая времени со дня истребования административного дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции (ч. 1 ст. 322 КАС РФ).
На основании п. 1 ч. 1 ст. 323 КАС РФ кассационные жалобы, поданные в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 318 - 320 КАС РФ, изучаются в президиуме суда города федерального значения, председателем или заместителем председателя суда либо судьей данного суда.
В силу ч. 2 и ч. 3 ст. 323 КАС РФ судьи изучают кассационные жалобы по материалам, приложенным к жалобе, либо по материалам истребованного административного дела, по результатам изучения кассационных жалоб судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных актов остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
По запросу судьи Московского городского суда от 14 августа 2015 г. гражданское дело по заявлению Г. к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании незаконным решения от 08 августа 2013 г. истребовано для изучения в кассационном порядке.
Согласно ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 2 ст. 329 КАС РФ).
Оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Г. является клиентом ОАО "Сбербанк России" на основании заключенного 11 мая 2010 г. брокерского договора в форме присоединения к условиям брокерского обслуживания (оферта), код договора обслуживания N 4A11Y/01/7900.
Брокером - ОАО "Сбербанк России" был предоставлен в налоговый орган отчет за период с 01 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г.
На основании данных отчета налоговым органом выявлено, что по результатам 2012 г. Г. был получен доход от операций с ценными бумагами в размере *** руб.
Финансовый результат по сделкам с ценными бумагами ОАО "Газпром" и ОАО "Сбербанк России" за 2012 год определен в размере *** руб. как разница между доходом от реализации ценных бумаг в сумме *** руб. и суммой документально подтвержденных и фактически произведенных расходов в сумме *** руб.
Налоговая база по операциям с ценными бумагами по итогам 2012 г. составила *** руб., а подлежащий уплате налог на доходы физических лиц, исчисленный по ставке 13 процентов, составил *** руб.
Согласно данным ОАО "Сбербанк России" налог на доходы физических лиц в размере *** руб. был удержан банком с брокерского счета заявителя.
Сведения о невозможности удержания налога в размере *** руб. в порядке ст. 231 НК РФ были переданы налоговым агентом в налоговую инспекцию по месту своего учета.
08 августа 2014 г. Инспекцией ФНС N 30 по г. Москве в отношении Г. (ИНН ***) было вынесено решение N *** о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 27 июня 2014 г. N ***.
В соответствии с указанным решением налогоплательщику доначислена сумма неуплаченного налога на доходы физических лиц в размере *** руб.
Также Г. был привлечен к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере *** руб. на основании п. 1 ст. 122 НК РФ и за не предоставление налогоплательщиком налоговой декларации по НДФЛ за 2012 г. в виде штрафа в сумме *** руб. в соответствии с п. 1 ст. 119 НК РФ, кроме того были начислены пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога по состоянию на 08 августа 2014 г. в размере *** руб.
Г. было предложено уплатить суммы налогов, штрафов и пени.
Апелляционная жалоба Г. на решение N *** Инспекции ФНС N 30 по г. Москве от 08 августа 2014 г. была рассмотрена Управлением ФНС России по г. Москве.
Решением Управления ФНС России по г. Москве от 29 сентября 2014 г. N *** постановлено: жалобу Г. на решение Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве о привлечении Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08 августа 2014 г. N *** оставить без удовлетворения.
Как усматривается из материалов дела, жалоба Г. от 14 ноября 2014 г. на решение Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве о привлечении Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения от 08 августа 2014 г. N *** и решение Управления ФНС России по г. Москве от 29 сентября 2014 г. N *** оставлена без удовлетворения решением Федеральной налоговой службы (ФНС России) от 26 января 2015 г. N ***.
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, объяснения участников процесса, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Г.
При этом суд правомерно руководствовался ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. 137, 214.1, 231 НК РФ и исходил из того, что решение Инспекции ФНС России N 30 по г. Москве от 08 августа 2013 г. о привлечении Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения постановлено в соответствии с требованиями закона.
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда обоснованно согласилась с выводами суда первой инстанции.
Доводы кассационной жалобы о том, что досудебная подготовка по делу не проводилась заявлялись истцом в суде апелляционной инстанции где были проверены и не нашли подтверждения.
Доводы кассационной жалобы о том, что протокол судебного заседания суда апелляционной инстанции от 08 июня 2015 г. не достоверно отражает существо отдельных процессуальных действий, проводимых в судебном заседании, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как следует из материалов дела, истцом в письменной форме в установленные законом сроки замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту не подавались.
Довод кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права, поскольку в судебных постановлениях используется термин "купля-продажа" со ссылкой на ст. 214.1 НК РФ, в то время как Федеральным законом от 28 декабря 2010 г. N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ст. 214.1 НК РФ внесены изменения и термин "купли-продажа" заменен на термин "реализация", а также что п. 18 ст. 214.1 НК РФ, в соответствии с которым налоговая база по операциям с ценными бумагами определяется налоговым агентом по окончании налогового периода, если иное не установлено указанным пунктом, утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 02 ноября 2013 г. N 306-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", также не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с тем, что не влияет на правильность выводов судебных инстанций, кроме того, налоговое правонарушение за которое истец привлечен к ответственности было совершено в 2012 г., следовательно, указание истца на изменение законодательства в ноябре 2013 г. не свидетельствует о нарушении судами норм материального права.
В целом, доводы кассационной жалобы представляют собой подстрочный комментарий истца практически к каждому абзацу судебных постановлений. В своих комментариях истец выражает несогласие с оценкой судом первой и апелляционной инстанций представленных по делу доказательств, однако он не приводит таких исключительных обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационной порядке, предусмотренных ст. 328 КАС РФ.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Одним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, который предусматривает недопустимость пересмотра окончательного решения суда исключительно в целях проведения повторного слушания по делу и постановления нового решения. Пересмотр окончательного решения суда возможен лишь с целью исправления судебных ошибок при неправильном применении правовых норм. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Г. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 08 июня 2015 г. по гражданскому делу по заявлению Г. к ИФНС России N 30 по г. Москве о признании незаконным решения от 08 августа 2013 г., для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)