Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.,
при участии:
от заявителя заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 1025901971765, ИНН 5950003626) - не явились,
от заинтересованных лиц 1) Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю (ОГРН 1045901758022, ИНН 5919001391) - Слатина В.В., доверенность от 23.09.2013,
2) Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650) - Артемова О.А., доверенность от 09.01.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 ноября 2013 года
по делу N А50-13998/2013
принятое судьей А.В.Кетовой
по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"
к 1) Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю (ОГРН 1045901758022, ИНН 5919001391), 2) Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650)
о признании недействительным решения от 24.12.2012,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - заявитель, учреждение, колония) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 24.12.2012 N 25.14 в части доначисления НДС за реализацию дизельного топлива, доначисления НДС за продукты питания, переданные осужденным, начисления пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме, превышающей 40 988,21 руб., доначисления водного налога в сумме, превышающей 29 195,84 руб., начисления пени по водному налогу в сумме, превышающей 9 815, 84 руб., начисления штрафов по ст. 122, 119 НК РФ в сумме 333 590,5 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2013 заявленные требования удовлетворены в части: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС за продукты питания, переданные осужденным, доначисления водного налога в части превышающей 29 195,84 руб., начисления пени по водному налогу в сумме, превышающей 9 815, 84 руб., превышения штрафных санкций в размере 33359 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что подпункт 4 п. 2 ст. 146 НК РФ не подлежит применению, так как колония не входит в систему органов власти; подпункт 11 п. 3 ст. 149 НК РФ не применим, так как продажа колонией товаров не является внутрисистемной реализацией товаров, поскольку осужденные не входят в перечень организаций и учреждений, приведенных в ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 и Постановлении Правительства РФ от 01.02.2000 N 89; передача товара не является передачей товаров для собственных нужд колонии, так как товар не передается, а продается осужденным, следовательно, реализация товара осужденным по льготной цене (без товарной наценки) не является основанием для освобождения от НДС; забор воды произведен для снабжения жилой зоны колонии, а также для функционирования больницы, столовой, банно-прачечного комбината, автотранспортного предприятия колонии, в связи с чем льготная ставка по водному налогу, установленная для забора воды из водных объектов для снабжения населения, применению не подлежит.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Решение суда в части НДС - по эпизоду реализации дизельного топлива, а также пени по НДФЛ, сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части,
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам принято решение N 25.14 от 24.12.2012, согласно которому учреждению доначислены за 2008-2010 г.г. НДС в размере 968 480,21 руб., водный налог в размере 185 188,85 руб., соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с решением инспекции, колония обжаловала его в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Пермскому краю N 18-18/25 от 18.03.2013 оспариваемое решение инспекции утверждено, за исключением санкций в размере, превышающем 333 590,50 руб.
Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворил заявленные требования.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции в части эпизода по доначислению НДС при реализации продуктов питания осужденным - ссылаясь на то, что подпункт 4 п. 2 ст. 146 НК РФ не подлежит применению, так как колония не входит в систему органов власти, фактически осуществлялась реализация товара, а не услуг (работ); подпункт 11 п. 3 ст. 149 НК РФ не применим, так как продажа колонией товаров не является внутрисистемной реализацией товаров, поскольку осужденные не входят в перечень организаций и учреждений, приведенных в ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 и Постановлении Правительства РФ от 01.02.2000 N 89; передача товара не является передачей товаров для собственных нужд колонии, так как товар не передается, а продается осужденным, следовательно, реализация товара осужденным по льготной цене (без товарной наценки) не является основанием для освобождения от НДС; в части доначисления водного налога инспекция полагает, что забор воды произведен для снабжения жилой зоны колонии, а также для функционирования больницы, столовой, банно-прачечного комбината, автотранспортного предприятия колонии, в связи с чем льготная ставка по водному налогу, установленная для забора воды из водных объектов для снабжения населения, применению не подлежит.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
1. Основанием для доначисления НДС за 2008-2010 г.г. в сумме 3 295 187,98 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ послужили выводы акта проверки о необоснованном не исчислении учреждением налога с операций по реализации товаров собственного производства - продуктов питания осужденным, поскольку данные операции включались налогоплательщиком в необлагаемые НДС операции.
Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.
- В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления;
- В силу ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473 "Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Согласно пункту 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" - образована Федеральная служба исполнения наказания, с передачей ей функций Министерства юстиции РФ по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных.
Таким образом исправительные колонии как федеральные казенные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением наказания.
На основании п. 1 ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и денежных переводов. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.
В соответствии со спецификой уголовно-исполнительного законодательства (ст. 107 УИК РФ) заработная плата непосредственно осужденным не выдается, а после всех удержаний, в том числе расходов на содержание, подлежит зачислению учреждением, исполняющим наказание, на их лицевые счета и в дальнейшем расходуется осужденными с учетом установленных ограничений.
Как правильно указал суд первой инстанции, осуществление содержания осужденных и связанных с этим услуг не вправе принимать на себя никакие иные лица, не входящие в систему исправительных учреждений, соответственно эти услуги являются исключительными полномочиями исправительных учреждений, входящих в систему органов государственной власти.
Как следует из материалов дела, учреждение имеет свой сельскохозяйственный цех и собственное производство по переработке мяса и яйца. Производимая продукция через торговый отдел поступает в магазины, расположенные на территории исправительного учреждения, оплата за нее производится за счет денежных средств, находящихся на лицевых счетах осужденных, по их заявлениям, так и сотрудникам за наличный расчет.
Реализация продуктов питания и товаров первой необходимости происходит через собственные магазины по льготной цене - без торговой наценки и без НДС.
Суд первой инстанции правильно указал, что реализация продуктов собственного производства осужденным и сотрудникам колонии является дополнительной услугой в рамках исключительных полномочий исправительных учреждений, предусмотренных Законом РФ N 5473-1, статьями 81, 82, 88, 89, 101 УИК РФ.
Учитывая, что деятельность учреждения, направленная на обеспечение безопасности личности, общества, государства и осуществляемая в ее рамках дополнительная услуга не являются в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования учреждения в указанной части.
Довод жалобы о необоснованном применении судом подпункта 11 пункта 3 статьи 149 НК РФ, не имеет значения, поскольку по настоящему делу подлежит применению подпункт 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.
2. Основанием для доначисления водного налога в сумме 1 153 669 руб. послужили выводы акта проверки о необоснованном применении налогоплательщиком ставки в размере 70 руб. за 1 тыс. куб. м, установленной для "водоснабжения населения". По мнению инспекции, следовало применять ставку 444 руб. за 1 тыс. куб. м, установленную "для хозяйственно-бытовых и производственных нужд" (п. 3 ст. 313 НК РФ).
В соответствии со ст. 333.8 НК РФ налогоплательщик является плательщиком водного налога.
При заборе воды из водных объектов налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период (п. 2 ст. 333.10 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 333.12 НК РФ ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Применение льготной ставки, указанной в пункте 3 статьи 333.12 НК РФ, обусловлено целевым назначением забора воды, при этом не следует понимать, что под водоснабжением населения понимается водоснабжение исключительно жилищного фонда.
Как установлено судом первой инстанции, учреждение на праве оперативного управления пользуется двумя артезианскими скважинами, расположенными на территории учреждения, расположенных по адресу: г. Соликамск, ул. Лесной поселок, 12А, инв. N 1010324129, кадастровый номер N 59-59-15/012/2011/308, дата ввода в эксплуатацию 01.09.1990 г., свидетельство о государственной регистрации на право оперативного управления от 22.03.2011 N 59ББ N 939868; г. Соликамск, ул. Лесной поселок, 12А, инвентарный номер N 10103090, кадастровый номер N 59-59-15/046/2009-395, дата ввода в эксплуатацию 01.09.1998 г., свидетельство о государственной регистрации на право оперативного управления от 23.12.2009 N 59ББ N 476319.
Факт осуществления забора воды в проверяемом периоде 2008-2010 подтверждается договором на оказание услуг на отпуск воды N 62/16 от 06.02.2009 г., N 116/140 от 01.03.2010 г. с ГУФСИН России по Пермскому краю, счетами-фактурами на оплату указанных услуг водоснабжения, отчетами о заборе воды со скважин и водопотребления воды объектами бюджета, показанием главного энергетика учреждения Загуляевым А.В.
Из содержания государственного контракта N 116/40, при осуществлении водопользования без получения лицензии учреждением производилась добыча подземной воды артезианских скважин, расположенных на территории учреждения в пос. Лесной, для хозяйственно-питьевого водоснабжения жилой зоны, для работы бани, прачечной, столовой, общежития учреждения и общежитий жилой зоны, больницы, АТП колонии.
Учитывая, что учреждение фактически использует воду для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения осужденных, принимая во внимание специализированный характер деятельности учреждения (обеспечение содержания осужденных), а также то, что ставка водного налога зависит от целевого использования воды, а не от иных обстоятельств и оснований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованном доначислении налоговым органом водного налога.
Довод налогового органа о том, что пониженная ставка не подлежит применению, поскольку осужденные зарегистрированы по месту пребывания в колонии не постоянно, а временно, отклоняется, поскольку глава 21 НК РФ не содержит прямого указания о применении налоговой ставки 70 руб. только при условии забора воды из водных объектов для снабжения населения по месту постоянного пребывания.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2013 года по делу N А50-13998/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2014 N 17АП-16302/2013-АК ПО ДЕЛУ N А50-13998/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. N 17АП-16302/2013-АК
Дело N А50-13998/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельевой Н.М.
судей Васевой Е.Е., Голубцова В.Г.,
при ведении протокола судебного заседания Вихаревой М.М.,
при участии:
от заявителя заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (ОГРН 1025901971765, ИНН 5950003626) - не явились,
от заинтересованных лиц 1) Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю (ОГРН 1045901758022, ИНН 5919001391) - Слатина В.В., доверенность от 23.09.2013,
2) Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650) - Артемова О.А., доверенность от 09.01.2014,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 11 ноября 2013 года
по делу N А50-13998/2013
принятое судьей А.В.Кетовой
по заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю"
к 1) Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю (ОГРН 1045901758022, ИНН 5919001391), 2) Управлению Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю (ОГРН 1045900479525, ИНН 5902290650)
о признании недействительным решения от 24.12.2012,
установил:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 9 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю" (далее - заявитель, учреждение, колония) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 24.12.2012 N 25.14 в части доначисления НДС за реализацию дизельного топлива, доначисления НДС за продукты питания, переданные осужденным, начисления пени за несвоевременное перечисление НДФЛ в сумме, превышающей 40 988,21 руб., доначисления водного налога в сумме, превышающей 29 195,84 руб., начисления пени по водному налогу в сумме, превышающей 9 815, 84 руб., начисления штрафов по ст. 122, 119 НК РФ в сумме 333 590,5 руб. (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2013 заявленные требования удовлетворены в части: решение налогового органа признано недействительным в части доначисления НДС за продукты питания, переданные осужденным, доначисления водного налога в части превышающей 29 195,84 руб., начисления пени по водному налогу в сумме, превышающей 9 815, 84 руб., превышения штрафных санкций в размере 33359 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что подпункт 4 п. 2 ст. 146 НК РФ не подлежит применению, так как колония не входит в систему органов власти; подпункт 11 п. 3 ст. 149 НК РФ не применим, так как продажа колонией товаров не является внутрисистемной реализацией товаров, поскольку осужденные не входят в перечень организаций и учреждений, приведенных в ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 и Постановлении Правительства РФ от 01.02.2000 N 89; передача товара не является передачей товаров для собственных нужд колонии, так как товар не передается, а продается осужденным, следовательно, реализация товара осужденным по льготной цене (без товарной наценки) не является основанием для освобождения от НДС; забор воды произведен для снабжения жилой зоны колонии, а также для функционирования больницы, столовой, банно-прачечного комбината, автотранспортного предприятия колонии, в связи с чем льготная ставка по водному налогу, установленная для забора воды из водных объектов для снабжения населения, применению не подлежит.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 11 по Пермскому краю в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной налоговой службы России по Пермскому краю в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Решение суда в части НДС - по эпизоду реализации дизельного топлива, а также пени по НДФЛ, сторонами в суде апелляционной инстанции не оспаривается.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части,
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, по результатам принято решение N 25.14 от 24.12.2012, согласно которому учреждению доначислены за 2008-2010 г.г. НДС в размере 968 480,21 руб., водный налог в размере 185 188,85 руб., соответствующие пени и штрафы по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Не согласившись с решением инспекции, колония обжаловала его в вышестоящий налоговый орган.
Решением УФНС России по Пермскому краю N 18-18/25 от 18.03.2013 оспариваемое решение инспекции утверждено, за исключением санкций в размере, превышающем 333 590,50 руб.
Считая решение налогового органа незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы налогоплательщика, заявитель обратился в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, частично удовлетворил заявленные требования.
Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции в части эпизода по доначислению НДС при реализации продуктов питания осужденным - ссылаясь на то, что подпункт 4 п. 2 ст. 146 НК РФ не подлежит применению, так как колония не входит в систему органов власти, фактически осуществлялась реализация товара, а не услуг (работ); подпункт 11 п. 3 ст. 149 НК РФ не применим, так как продажа колонией товаров не является внутрисистемной реализацией товаров, поскольку осужденные не входят в перечень организаций и учреждений, приведенных в ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 и Постановлении Правительства РФ от 01.02.2000 N 89; передача товара не является передачей товаров для собственных нужд колонии, так как товар не передается, а продается осужденным, следовательно, реализация товара осужденным по льготной цене (без товарной наценки) не является основанием для освобождения от НДС; в части доначисления водного налога инспекция полагает, что забор воды произведен для снабжения жилой зоны колонии, а также для функционирования больницы, столовой, банно-прачечного комбината, автотранспортного предприятия колонии, в связи с чем льготная ставка по водному налогу, установленная для забора воды из водных объектов для снабжения населения, применению не подлежит.
Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.
1. Основанием для доначисления НДС за 2008-2010 г.г. в сумме 3 295 187,98 руб., соответствующих пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ послужили выводы акта проверки о необоснованном не исчислении учреждением налога с операций по реализации товаров собственного производства - продуктов питания осужденным, поскольку данные операции включались налогоплательщиком в необлагаемые НДС операции.
Объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ.
- В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 146 НК РФ не признаются объектом налогообложения выполнение работ (оказание услуг) органами, входящими в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, в рамках выполнения возложенных на них исключительных полномочий в определенной сфере деятельности в случае, если обязательность выполнения указанных работ (оказания услуг) установлена законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации, актами органов местного самоуправления;
- В силу ст. 5 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473 "Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы уголовно-исполнительная система включает в себя учреждения, исполняющие наказания; территориальные органы уголовно-исполнительной системы; федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
Согласно пункту 13 Указа Президента РФ от 09.03.2004 г. N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" - образована Федеральная служба исполнения наказания, с передачей ей функций Министерства юстиции РФ по обеспечению исполнения уголовных наказаний, содержания подозреваемых, обвиняемых, подсудимых и осужденных.
Таким образом исправительные колонии как федеральные казенные учреждения выполняют функции государственного органа в публично-властных отношениях, связанных с исполнением наказания.
На основании п. 1 ст. 88 УИК РФ осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и денежных переводов. Указанные средства зачисляются на лицевые счета осужденных.
В соответствии со спецификой уголовно-исполнительного законодательства (ст. 107 УИК РФ) заработная плата непосредственно осужденным не выдается, а после всех удержаний, в том числе расходов на содержание, подлежит зачислению учреждением, исполняющим наказание, на их лицевые счета и в дальнейшем расходуется осужденными с учетом установленных ограничений.
Как правильно указал суд первой инстанции, осуществление содержания осужденных и связанных с этим услуг не вправе принимать на себя никакие иные лица, не входящие в систему исправительных учреждений, соответственно эти услуги являются исключительными полномочиями исправительных учреждений, входящих в систему органов государственной власти.
Как следует из материалов дела, учреждение имеет свой сельскохозяйственный цех и собственное производство по переработке мяса и яйца. Производимая продукция через торговый отдел поступает в магазины, расположенные на территории исправительного учреждения, оплата за нее производится за счет денежных средств, находящихся на лицевых счетах осужденных, по их заявлениям, так и сотрудникам за наличный расчет.
Реализация продуктов питания и товаров первой необходимости происходит через собственные магазины по льготной цене - без торговой наценки и без НДС.
Суд первой инстанции правильно указал, что реализация продуктов собственного производства осужденным и сотрудникам колонии является дополнительной услугой в рамках исключительных полномочий исправительных учреждений, предусмотренных Законом РФ N 5473-1, статьями 81, 82, 88, 89, 101 УИК РФ.
Учитывая, что деятельность учреждения, направленная на обеспечение безопасности личности, общества, государства и осуществляемая в ее рамках дополнительная услуга не являются в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ объектом обложения НДС, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования учреждения в указанной части.
Довод жалобы о необоснованном применении судом подпункта 11 пункта 3 статьи 149 НК РФ, не имеет значения, поскольку по настоящему делу подлежит применению подпункт 4 пункта 2 статьи 146 НК РФ.
2. Основанием для доначисления водного налога в сумме 1 153 669 руб. послужили выводы акта проверки о необоснованном применении налогоплательщиком ставки в размере 70 руб. за 1 тыс. куб. м, установленной для "водоснабжения населения". По мнению инспекции, следовало применять ставку 444 руб. за 1 тыс. куб. м, установленную "для хозяйственно-бытовых и производственных нужд" (п. 3 ст. 313 НК РФ).
В соответствии со ст. 333.8 НК РФ налогоплательщик является плательщиком водного налога.
При заборе воды из водных объектов налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период (п. 2 ст. 333.10 НК РФ).
Согласно п. 3 ст. 333.12 НК РФ ставка водного налога при заборе воды из водных объектов для водоснабжения населения устанавливается в размере 70 рублей за одну тысячу кубических метров воды, забранной из водного объекта.
Применение льготной ставки, указанной в пункте 3 статьи 333.12 НК РФ, обусловлено целевым назначением забора воды, при этом не следует понимать, что под водоснабжением населения понимается водоснабжение исключительно жилищного фонда.
Как установлено судом первой инстанции, учреждение на праве оперативного управления пользуется двумя артезианскими скважинами, расположенными на территории учреждения, расположенных по адресу: г. Соликамск, ул. Лесной поселок, 12А, инв. N 1010324129, кадастровый номер N 59-59-15/012/2011/308, дата ввода в эксплуатацию 01.09.1990 г., свидетельство о государственной регистрации на право оперативного управления от 22.03.2011 N 59ББ N 939868; г. Соликамск, ул. Лесной поселок, 12А, инвентарный номер N 10103090, кадастровый номер N 59-59-15/046/2009-395, дата ввода в эксплуатацию 01.09.1998 г., свидетельство о государственной регистрации на право оперативного управления от 23.12.2009 N 59ББ N 476319.
Факт осуществления забора воды в проверяемом периоде 2008-2010 подтверждается договором на оказание услуг на отпуск воды N 62/16 от 06.02.2009 г., N 116/140 от 01.03.2010 г. с ГУФСИН России по Пермскому краю, счетами-фактурами на оплату указанных услуг водоснабжения, отчетами о заборе воды со скважин и водопотребления воды объектами бюджета, показанием главного энергетика учреждения Загуляевым А.В.
Из содержания государственного контракта N 116/40, при осуществлении водопользования без получения лицензии учреждением производилась добыча подземной воды артезианских скважин, расположенных на территории учреждения в пос. Лесной, для хозяйственно-питьевого водоснабжения жилой зоны, для работы бани, прачечной, столовой, общежития учреждения и общежитий жилой зоны, больницы, АТП колонии.
Учитывая, что учреждение фактически использует воду для питьевого и хозяйственно-бытового снабжения осужденных, принимая во внимание специализированный характер деятельности учреждения (обеспечение содержания осужденных), а также то, что ставка водного налога зависит от целевого использования воды, а не от иных обстоятельств и оснований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необоснованном доначислении налоговым органом водного налога.
Довод налогового органа о том, что пониженная ставка не подлежит применению, поскольку осужденные зарегистрированы по месту пребывания в колонии не постоянно, а временно, отклоняется, поскольку глава 21 НК РФ не содержит прямого указания о применении налоговой ставки 70 руб. только при условии забора воды из водных объектов для снабжения населения по месту постоянного пребывания.
На основании изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 ноября 2013 года по делу N А50-13998/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.М.САВЕЛЬЕВА
Судьи
Е.Е.ВАСЕВА
В.Г.ГОЛУБЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)