Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.
от заявителя (открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро"): Иккерт П.М. представителя по доверенности от 31.01.2013 N 5168, Волобоева М.В. представителя по доверенности от 31.01.2013 N 5161,
от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия): Чегловой Л.В. представителя по доверенности от 30.09.2013, Куроедова Д.М., представителя по доверенности от 10.09.2013, Соболевой Т.А. представителя по доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "10" октября 2013 года по делу N А74-593/2013, принятое судьей Курочкиной И.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (с учетом решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 30.05.2012 N 114, 115, 116) от 16.03.2012 N 2962, 2973, 2978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество в общей сумме 182 675 781 рублей, в том числе: за 2008 год - 73 231 261 рубль; за 2009 год - 70 363 843 рубля; за 2010 год - 39 080 677 рублей.
Арбитражный суд города Москвы, приняв к производству вышеуказанное заявление, определением от 17 октября 2012 года по делу N А40-119704/2012 выделил требование ОАО "РусГидро" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 16.03.2012 N 2962, 2973, 2978 в отдельное производство и передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2013 года выделенное в отдельное производство заявление ОАО "РусГидро" от 03.09.2012 принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - третье лицо, управление).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что он обоснованно применил к спорным объектам льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество указывает, что заключение эксперта от 14.08.2013 N 5060/Ц является недопустимым доказательством по делу, представленные эксперту материалы были недостаточны для формулирования содержащихся в заключении выводов, эксперт вышел за пределы поставленных ему вопросов, неправомерно дав правовую оценку возможности применения обществом налоговой льготы. Отказ суда первой инстанции в проведении повторной экспертизы привел к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам общества о правомерности применения льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Кодекса, в применении указанной льготы отказано необоснованно. Спорные объекты имущества относятся к линиям передач, а также к сооружениям, которые являются их неотъемлемой технологической частью. Право на применение льготы не зависит от того, в каком этапе производства электроэнергии участвуют объекты, поименованные в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 перечне имущества.
Инспекция в представленном отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Представителем общества в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии решения начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 20.12.2011 N 03-1-21/333 "О проведении выездной налоговой проверки", копии акта выездной налоговой проверки от 14.02.2013 N 03-1-30/1, копии решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 22.03.2013 N 03-1-31/10 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", копии решения ФНС России по апелляционной жалобе общества от 05.07.2013 N СА-4-9/12155@.
Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции; о чем было объявлено протокольное определение.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
12, 13 и 14 сентября 2011 года ОАО "РусГидро" представило в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2008, 2009 и 2010 годы, соответственно, по филиалу "СШГЭС им. П.С. Непорожнего" (т. 4 л.д. 99-143).
Согласно поданным уточненным декларациям обществом были уменьшены налоговые обязательства за 2008 год на сумму налога в размере - 89 145 041 рубль, за 2009 год - 86 207 908 рублей, за 2010 год - 50 886 924 рубля соответственно.
Одновременно с уточненными декларациями ОАО "РусГидро" подало в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 соответствующие заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество организаций от 09.09.2011 N 4291.1-02, от 13.09.2011 N 4349.1-02 и от 14.09.2011 N 4429.1-02 за 2008, 2009 и 2010 годы соответственно.
Представленные обществом в Межрегиональную инспекцию федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 уточненные декларации за указанные выше периоды были направлены для проведения проверок в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия по месту нахождения филиала.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2008, 2009 и 2010 годы, по результатам которых инспекцией составлены акты камеральных налоговых проверок от 23.12.2011 NN 16301, 16302, 16303 (т. 1 л.д., 44-76, 77-109, 110-143).
Обществом представлены возражения на акты проверок (т. 1 л.д. 144-154, т. 2 л.д. 1-11, 12-22).
По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на основании решений от 09.02.2012 NN 10-46/01, 10-46/02, N 10-46/03 (т. 10 л.д. 81, 147, т. 11 л.д. 76), Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия 07.03.2012 составлены соответствующие справки (т. 10 л.д. 83-85, 148/150, т. 11 л.д. 77-79), в которых инспекция констатировала отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о правомерности применения обществом льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 11 статьи 381 Кодекса.
16 марта 2012 года инспекцией вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения NN 2962, 2973, 2978 (т. 10 л.д. 1-27, 89-113, т. 11 л.д. 1-25).
Решением инспекции от 16.03.2012 N 2962 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2008 год в размере 87 654 938 рублей. Решением инспекции от 16.03.2012 N 2973 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2009 год в размере 84 698 831 рубль. Решением инспекции от 16.03.2012 N 2978 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 49 422 636 рублей.
В ходе проведения камеральных проверок уточненных деклараций по налогу на имущество налоговым органом установлено, что ОАО "РусГидро" в лице филиала "СШГЭС им. П.С. Непорожнего" неправомерно заявило льготу по указанному налогу на следующие объекты основных средств: генераторы синхронные к гидравлической турбине вертикальной СВФ, кабельные переходы, кабельные коммуникации ГЭС, кабельный тоннель, воздухопровод высокого давления ОРУ-500, здание ОРУ-500, здание компрессорной, здание баллонов высокого давления, энергоснабжение ОРУ-500, комплектные распределительные устройства, компрессорные установки, ресиверы, реакторы, заземляющих нулевых выводов гидрогенератора, трансформаторы возбуждения гидрогенератора, система возбуждения гидрогенератора тиристорная, возбудитель главного генератора резервный.
Налогоплательщик обжаловал решения инспекции в вышестоящий налоговый орган. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 30.05.2012 вынесло соответствующие решения по жалобам общества N 114, N 115, N 116.
Решением о рассмотрении апелляционной жалобы N 114 (т. 3 л.д. 122-147) решение инспекции от 16.03.2012 N 2962 изменено путем его отмены в части:
- начисления налога на имущество организаций за 2008 год в размере 14 244 821 рубль,
- предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2008 год в размере 87 654 938 рублей.
В остальной части решение инспекции утверждено, перечень объектов, по которым применение льготы признано неправомерным, приведен в приложении N 1 к решению управления (т. 3 л.д. 144-147).
Решением о рассмотрении апелляционной жалобы N 115 (т. 4 л.д. 2-27) решение инспекции от 16.03.2012 N 2973 изменено путем его отмены в части:
- начисления налога на имущество организаций за 2009 год в размере 14 107 119 рублей,
- предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2009 год в размере 84 698 831 рубль.
В остальной части решение инспекции утверждено, перечень объектов, по которым применение льготы признано неправомерным, приведен в приложении N 1 к решению управления (т. 4 л.д. 24-27).
Решением о рассмотрении апелляционной жалобы N 116 (т. 4 л.д. 29-54) решение инспекции от 16.03.2012 N 2978 изменено путем его отмены в части:
- начисления налога на имущество организаций за 2010 год в размере 10 181 773 рубля,
- предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 49 422 636 рублей.
В остальной части решение инспекции утверждено, перечень объектов, по которым применение льготы признано неправомерным, приведен в приложении N 1 к решению управления (т. 4 л.д. 51-54).
После вступления оспариваемых решений в законную силу инспекция возвратила обществу налог на имущество организаций (т. 5 л.д. 30-41):
- за 2008 год - в сумме 14 244 821 рубль (платежные поручения от 06.06.2012 NN 972, 5);
- за 2009 год - в сумме 14 107 119 рублей (платежные поручения от 06.06.2012 NN 971, 974);
- за 2010 год - в сумме 10 181 773 рубля (платежные поручения от 06.06.2012 NN 989, 969).
Заявитель оспорил в судебном порядке решения инспекции от 16.03.2012 NN 2962, 2973, 2978 в части, оставленной решениями вышестоящего налогового органа от 30.05.2012 NN 114, 115, 116 без изменения, полагая, что им обоснованно применена льгота по налогу на имущество, предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Кодекса.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения налогового органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Заявителем соблюден срок обжалования решений инспекции от 16.03.2012 в судебном порядке. Налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса о вручении обществу актов проверки, обеспечении его прав на представление возражений на акт, участие в рассмотрении материалов проверки и представление пояснений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Кодекса общество является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Положениями пункта 1 статьи 56 Кодекса предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Обязанность доказывания права на применение налоговой льготы лежит на налогоплательщике.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 11 статьи 381 Кодекса (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень имущества N 504).
В указанном Перечне приведены наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2006 N 03-06-01-04/143 разъяснено, что объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
При этом структура кодов ОКОФ состоит из: Х0 0000000 - раздел; ХХ 0000000 - подраздел; ХХ ХХХХ000 - класс; ХХ ХХХХ0ХХ - подкласс; ХХ ХХХХХХХ - вид.
Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Указание в Перечне кода по ОКОФ, относящегося к классу, подразумевает льготирование объектов всех подклассов и видов в пределах выделенного для данного класса интервала кодов (если иное не установлено самим Перечнем).
Если в Перечне поименован код ОКОФ, относящийся к подклассу, то льготированию подлежат объекты всех видов в пределах для данного подкласса интервала кодов (если иное не установлено самим Перечнем).
Если в Перечне поименован только код ОКОФ, относящийся к виду, то льготированию подлежит объект с кодом данного вида.
Кроме того, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
Основанием для применения предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Кодекса налоговой льготы является наличие у налогоплательщика на балансе линий энергопередач и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, а также совпадение кодов ОКОФ. При этом, оценивая совпадение кодов ОКОФ, необходимо исходить из действительного назначения и характеристик соответствующего имущества, принадлежности его к одному из разделов Перечня (железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам либо линиям энергопередачи), поскольку в каждом из указанных разделов Перечня имеются аналогичные по своему назначению объекты.
Факт нахождения спорного имущества, на которое налогоплательщиком заявлена льгота, на балансе общества в качестве объектов основных средств установлен судом и инспекцией не оспаривается. Спор по определению налогоплательщиком кодов ОКОФ при постановке спорных объектов основных средств на учет между сторонами отсутствует.
Как следует из материалов дела, ОАО "РусГидро" в лице филиала "СШГЭС им. П.С. Непорожнего" применило льготу по налогу на имущество организаций за 2008, 2009 и 2010 годы на спорные объекты основных средств; генераторы синхронные к гидравлической турбине вертикальной СВФ; реакторы заземляющие нулевых выводов гидрогенератора; трансформаторы возбуждения гидрогенератора; системы возбуждения гидрогенератора тиристорные; возбудитель главного генератора резервный. По мнению заявителя, вышеуказанные основные средства являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, поскольку участвуют в регулировании и распределении реактивной мощности, и должны в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Кодекса освобождаться от налогообложения налогом на имущество организаций. Основанием для применения указанной льготы общество указывает наличие у него линий энергопередачи и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
Из положений пункта 11 статьи 381 Кодекса, Перечня имущества N 504 следует, что законодатель предусмотрел льготирование не всего имущества энерговырабатывающих и энергопередающих компаний, а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической энергии. Следовательно, при решении вопроса о льготировании имущества необходимо устанавливать функциональное предназначение и использование имущества, то есть устанавливать факт нахождения имущества в цепи передачи электрической энергии. Имущество, используемое в процессе выработки электрической энергии, несмотря на связь процесса ее выработки с процессом передачи, льготированию в силу положений пункта 11 статьи 381 Кодекса не подлежит.
Исследовав представленные в материалы технические документы в отношении спорных объектов (паспорта, формуляры, техническое описание и инструкции по эксплуатации, иные), их инвентарные карточки, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о недоказанности наличия у заявителя права на применение налоговой льготы в отношении вышеперечисленных объектов основных средств на основании пункта 11 статьи 381 Кодекса.
В отношении объектов основных средств - генераторы синхронные к гидравлической турбине вертикальной СВФ и СВ.
Из представленных налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки инвентарных карточек по названным объектам основных средств следует, что обществом 10 объектам - генераторы синхронные к гидравлической турбине вертикальной СВФ 1285/275-42У4 и 3 объектам - генераторы синхронные к гидравлической турбине вертикальной СВ 1490/170-96-УХЛ4 присвоен код ОКОФ 14 3114220.
Из технических паспортов на данные объекты следует, что гидрогенератор типа СВФ предназначен для сопряжения с гидравлической турбиной и установки на Саяно-Шушенской ГЭС.
Указанный код ОКОФ соответствует Общероссийскому классификатору основных фондов ОК-013-94, где с учетом иерархического метода классификации под данным кодом 14 3114220 значится вид объекта - генератор синхронный к гидравлической турбине вертикальной, относящийся к подклассу 14 3114040 "Генераторы к паровым, газовым и гидравлическим турбинам" класса 14 3114000 "Машины электрические крупногабаритные, агрегаты электромашинные, турбо -и гидрогенераторы" подраздела 14 0000000 "Машины и оборудование".
Льготирование объекта с кодом данного вида ОКОФ 14 3114220 Перечнем имущества N 504 не предусмотрено, в связи с чем, в целях применения льготы по налогу на имущество общество указывает код ОКОФ 14 3114270, поскольку в соответствии с Перечнем льготируется имущество "компенсаторы реактивной мощности вращающиеся, синхронные", включающие в себя генераторы постоянного и переменного тока, к которым технологически относится генератор вертикальный синхронный.
Вместе с тем, из положений Общероссийского классификатора основных фондов ОК-013-94, вид объекта "компенсаторы реактивной мощности вращающиеся, синхронные" с кодом 14 3114270 относится к иному подклассу 14 3114050 "Компенсаторы реактивной мощности" класса 14 3114000 "Машины электрические крупногабаритные, агрегаты электромашинные, турбо- и гидрогенераторы" подраздела 14 0000000 "Машины и оборудование".
Кроме того, указанные объекты по своим характеристикам (назначению, конструкции, номинальным мощностям, местам установки в электроэнергетической системе) представляют собой разные виды синхронных электрических машин.
Согласно полученным налоговым органом в ходе камеральных проверок разъяснений Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т. 12 л.д. 3-6), а также специалиста в области электроэнергетики (т. 12 л.д. 7-16), основанным, в том числе на ГОСТ 5616-89 "Генераторы и генераторы-двигатели электрические гидротурбинные. Общие технические условия" и ГОСТ 609-84 "Машины электрические вращающиеся. Компенсаторы синхронные. Общие технические условия", основное предназначение генератора синхронного к гидротурбине вертикальной - выработка электрической энергии, а компенсатора реактивной мощности вращающегося, синхронного - улучшение коэффициента мощности и регулирование напряжения линий электропередачи и сетей.
Предназначением указанных объектов объясняется тот факт, что в Перечень имущества N 504, подлежащего льготированию на основании пункта 11 статьи 381 Кодекса, включены только "компенсаторы реактивной мощности вращающиеся, синхронные", поскольку в соответствии с названной нормой от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении, в частности, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. В отношении объектов имущества, связанных с выработкой энергии, Кодексом льгота не установлена.
Довод заявителя о том, что генератор синхронный к гидротурбине вертикальной может работать в режиме синхронного компенсатора, технологически относится к генераторам постоянного и переменного тока, следовательно, подлежит льготированию, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку льготированию на основании пункта 11 статьи 381 Кодекса и Перечня имущества N 504 подлежит только имущество, непосредственно связанное с процессом передачи электрической энергии, следовательно, льгота налогоплательщиком может быть заявлена только в отношении генераторов постоянного и переменного тока, связанных с передачей электрической энергии, тогда как основным предназначением генератора синхронного к турбине вертикальной является выработка электрической энергии, следовательно, указанный объект основных средств не участвует в процессе передачи электрической энергии. При этом возможность работы генератора синхронного к турбине вертикальной в режиме синхронного компенсатора не изменяет его основного предназначения по выработке электрической энергии.
В отношении объектов основных средств - реакторы заземляющие нулевых выводов гидрогенератора.
Согласно представленным налогоплательщиком инвентарным карточкам данные объекты имеют код ОКОФ 14 3115127.
В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК-013-94 под данным кодом 14 3115127 значится вид объекта - "Реакторы", относящийся к подклассу 14 3115010 "Трансформаторы электрические силовые мощные" класса 14 3115000 "Трансформаторы электрические преобразователи статистические и индукторы" подраздела 14 0000000 "Машины и оборудование".
Льготирование объекта с кодом данного вида ОКОФ 14 3115127 Перечнем имущества N 504 не предусмотрено, в связи с чем, общество указало в отношении данных объектов код ОКОФ 14 3120010, относящийся к подклассу "Аппаратура электрическая высоковольтная (более 1000 В)" раздела Перечня "Линии энергопередачи и имущество, являющееся их неотъемлемой частью", поскольку в состав данного имущества входят токоограничивающие реакторы.
По своему функциональному назначению реакторы заземляющие нулевых выводов гидрогенератора, согласно представленной заявителем технической документации, являются токоограничивающими реакторами.
Вместе с тем, как следует из имеющейся технической документации (т. 8 л.д. 9-15), а также пояснений налогоплательщика, данных в ходе проведения камеральных налоговых проверок, реакторы заземляющие нулевых выводов гидрогенератора представляют собой катушки (заземляющие реакторы) типа ЗРОМ-175/15-Т (РЗДСОМ-115/15, 75-У1), предназначены для компенсации емкостной составляющей тока сети при однофазном замыкании на землю и включаются между нейтралью генератора и землей, размещаются в здании Саяно-Шушенской ГЭС в блоках каждого генератора.
Основное предназначение генератора синхронного к турбине вертикальной, и, соответственно, непосредственно связанного с ним оборудования, - выработка электрической энергии. Указанные реакторы непосредственно связаны не с процессом передачи электрической энергии, а с ее выработкой, следовательно, льготированию в силу положений пункта 11 статьи 381 Кодекса и Перечня имущества N 504 не подлежат.
В отношении объектов основных средств - трансформаторы возбуждения гидрогенератора.
Согласно представленным налогоплательщиком инвентарным карточкам рассматриваемым объектам присвоен код ОКОФ 14 3115132.
В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК-013-94 под данным кодом 14 3115132 значится вид объекта "Трансформаторы силовые III габарита (мощностью от 1000 до 6300 кВхА включительно, напряжением до 35 кВ включительно) для преобразовательных установок" относящийся к подклассу 14 3115010 "Трансформаторы электрические силовые мощные" класса 14 3115000 "Трансформаторы электрические преобразователи статистические и индукторы" подраздела 14 0000000 "Машины и оборудование".
Льготирование объекта с кодом данного вида ОКОФ 143115132 Перечнем имущества N 504 не предусмотрено, в связи с чем, налогоплательщик указал, что поскольку данные трансформаторы относятся к подклассу 14 3115010 "Трансформаторы электрические силовые мощные", который прямо поименован в Перечне, следовательно, с учетом иерархической структуры кодов, льгота применяется в отношении всех видов имущества, входящих в льготируемый подкласс, в частности в отношении имущества, имеющего код ОКОФ 14 3115132.
Из пояснений налогоплательщика, данных в ходе проведения камеральных налоговых проверок, следует, что трансформаторы возбуждения гидрогенераторов входят в систему самовозбуждения гидрогенераторов и являются источником питания тиристорного преобразователя в системах возбуждения и территориально расположены в машинном зале Саяно-Шушенской ГЭС.
Основное предназначение генератора синхронного к турбине вертикальной, и, соответственно, непосредственно связанного с ним оборудования, - выработка электрической энергии. Указанные трансформаторы возбуждения гидрогенераторов непосредственно связаны не с процессом передачи электрической энергии, а с ее выработкой, следовательно, льготированию в силу положений пункта 11 статьи 381 Кодекса и Перечня имущества N 504 не подлежат.
В отношении объектов основных средств - системы возбуждения гидрогенератора тиристорные.
Согласно представленным налогоплательщиком инвентарным карточкам рассматриваемым объектам присвоен код ОКОФ 14 3114300.
В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК-013-94 под данным кодом 14 3114300 значится вид объекта "Системы возбуждения гидрогенераторов", относящийся к подклассу 14 3114040 "Генераторы к паровым, газовым и гидравлическим турбинам" класса 14 3114000 "Машины электрические крупногабаритные, агрегаты электромашинные, турбо- и гидрогенераторы" подраздела 14 0000000 "Машины и оборудование".
Льготирование объекта с кодом данного вида ОКОФ 14 3114300 Перечнем имущества N 504 не предусмотрено, в связи с чем налогоплательщик указал код ОКОФ 14 3114270 вида "Компенсаторы реактивной мощности вращающиеся, синхронные", поскольку в соответствии с данным кодом ОКОФ льготируются устройства системы возбуждения, к которым относится система возбуждения гидрогенератора тиристорная.
Из пояснений налогоплательщика, данных в ходе проведения камеральных налоговых проверок, следует, что система возбуждения предназначена для управления возбуждением гидрогенератора в нормальных и аварийных режимах.
Основное предназначение генератора синхронного к турбине вертикальной, и, соответственно, непосредственно связанного с ним оборудования, - выработка электрической энергии. Указанные системы возбуждения гидрогенераторов тиристорные непосредственно связаны не с процессом передачи электрической энергии, а с ее выработкой, следовательно, льготированию в силу положений пункта 11 статьи 381 Кодекса и Перечня имущества N 504 не подлежат.
В отношении объекта основных средств - возбудитель главного генератора резервный.
Согласно представленной налогоплательщиком инвентарной карточки рассматриваемому объекту присвоен код ОКОФ 14 3114220.
В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК-013-94 под данным кодом 14 3114220 значится вид объекта "Генераторы к гидравлическим турбинам вертикальные", относящийся к подклассу 14 3114040 "Генераторы к паровым, газовым и гидравлическим турбинам" класса 14 3114000 "Машины электрические крупногабаритные, агрегаты электромашинные, турбо- и гидрогенераторы" подраздела 14 0000000 "Машины и оборудование".
Льготирование объекта с кодом данного вида ОКОФ 14 3114220 Перечнем имущества N 504 не предусмотрено, в связи с чем, заявитель указывает, что объект основных средств "возбудитель главного генератора резервный Саяно-Шушенской ГЭС" соответствует наименованию объектов, приведенных к коду ОКОФ 14 3114270 вида "Компенсаторы реактивной мощности вращающиеся, синхронные", поскольку в соответствии с примечанием по данному коду ОКОФ льготируются устройства системы возбуждения, к которым относится спорный объект.
Как следует из пояснений налогоплательщика, данных в ходе проведения камеральной налоговой проверки, возбудитель главного генератора резервный является резервным источником возбуждения главных генераторов Саяно-Шушенской ГЭС при проведении испытаний.
Основное предназначение генератора синхронного к турбине вертикальной, и, соответственно, непосредственно связанного с ним оборудования, - выработка электрической энергии. Возбудитель главного генератора резервный непосредственно связан не с процессом передачи электрической энергии, а с ее выработкой, следовательно, льготированию в силу положений пункта 11 статьи 381 Кодекса и Перечня имущества N 504 не подлежит.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основной функцией спорных объектов является выработка и преобразование электроэнергии, все спорные объекты находятся непосредственно на территории гидроэлектростанции и изначально участвуют в процессах выработки и преобразования электроэнергии, а не в ее передаче.
Выводы суда первой инстанции об основном предназначении спорных объектов для производства (выработки) электроэнергии, а не ее передачи, и отсутствии спорных объектов в Перечне N 504 основаны на сведениях, отраженных в инвентарных карточках учета объектов основных средств (т. 5 л.д. 47-120), а также паспортах гидрогенераторов (т. 5 л.д. 121-145, т. 6 л.д. 1-56), сделаны с учетом протоколов допроса свидетелей (т. 12) Туркина А.В. - ведущего инженера производственно технической службы по электротехническому оборудованию филиала ОАО "РусГидро" - "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего", Пересторонина А.И. - начальника производственно технической службы по электротехническому оборудованию филиала ОАО "РусГидро" - "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего", Юсупова Т.М. - главного инженера филиала ОАО "РусГидро" - "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего", а также справок о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.03.2012 NN 10-46/01, 10-46/02, 10-46/03 (т. 10 л.д. 83-85, 148-150, т. 11 л.д. 72-79), из которых следует, что спорные объекты (генераторы синхронные к гидравлической турбине вертикальной СВФ; реакторы заземляющие нулевых выводов гидрогенератора; трансформаторы возбуждения гидрогенератора; системы возбуждения гидрогенератора тиристорные; возбудитель главного генератора резервный) расположены непосредственно в здании "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего" и на плотинах п. Майна, п. Черемушки.
Довод заявителя о том, что право на применение льготы не зависит от того, в каком этапе производства электроэнергии участвуют объекты, поименованные в Перечне имущества N 504, основан на неправильном толкования положений данного Перечня и Кодекса.
Суд первой инстанции обоснованно не принял представленный заявителем в обоснование правомерности применения льготы отчет ЗАО "Центр по экономическим классификациям" о результатах идентификационной экспертизы представленного перечня объектов основных средств от 04.10.2012 (т. 13 л.д. 1-127), поскольку правильность присвоения обществом спорным объектам кодов ОКОФ не является предметом настоящего спора, содержащиеся в отчете выводы не могут свидетельствовать об отнесении спорных объектов к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.
Акт экспертного исследования Пензенской лаборатории судебной экспертизы от 24.05.2012 N 241/48 в отношении аналогичного имущества Саратовской ГЭС (т. 8 л.д. 45-50), на который также ссылался заявитель, не является относимым доказательством по делу.
Сам факт наличия у налогоплательщика линий энергопередачи, которым заявитель обосновывает наличие у него права на применение льготы, не может являться основанием для отнесения спорных объектов основных средств к их неотъемлемой части.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества о том, что заключение эксперта от 14.08.2013 N 5060/Ц является недопустимым доказательством по делу, поскольку эксперт вышел за пределы поставленных ему вопросов, неправомерно дав правовую оценку возможности применения обществом налоговой льготы.
Действительно, заключение эксперта "Центр независимых судебных экспертиз" Российского экологического фонда "ТЕХЭКО" Шелихова В.И. от 14.08.2013 N 5060/Ц (т. 14 л.д. 111-141), содержит правовой вывод о том, что спорное имущество не относится к имуществу линий электропередачи, подлежащему освобождению от налогообложения налогом на имущество, тогда как вопросы правовой оценки относятся к исключительной компетенции суда.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Кодекса, сделаны не на основании указанного заключения, а в результате анализа имеющихся в деле доказательств, подтверждающих предназначение спорных объектов для производства (выработки) электроэнергии, а не ее передачи.
Довод апелляционной жалобы о том, что отказ суда первой инстанции в проведении повторной экспертизы привел к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для вышеназванных выводов суда первой инстанции.
Довод заявителя о проведении повторной выездной налоговой проверки в отношении тех же уточненных деклараций по налогу на имущество организаций, в которых заявлена указанная льгота, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.
Довод общества о том, что при проведении в отношении него выездной проверки по другим филиалам налогоплательщика не установлена неправомерность применения налоговой льготы по пункту 11 статьи 381 Кодекса, не принимается судом, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует, безусловно, о незаконности оспариваемых решений налогового органа.
Кроме того, как следует из пояснений налогового органа, при проведении выездной налоговой проверки по другим филиалам налогоплательщика не было установлено нарушений, аналогичных зафиксированным в оспариваемых решениях.
При таких обстоятельствах льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Кодекса, применена обществом неправомерно на не относящиеся к линиям энергопередачи и не являющиеся их неотъемлемой частью спорные объекты (генераторы синхронные к гидравлической турбине вертикальной СВФ в количестве 13 шт.; реакторы заземляющие нулевых выводов гидрогенератора в количестве 10 объектов; трансформаторы возбуждения гидрогенератора в количестве 4 шт.; системы возбуждения гидрогенератора тиристорные в количестве 17 объектов; возбудитель главного генератора резервный).
Следовательно, оспариваемые решения инспекции от 16.03.2012 N 2962, 2973, 2978 с учетом решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 30.05.2012
N 114, 115, 116 являются законными, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 28681 от 07.11.2013.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" октября 2013 года по делу N А74-593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 28681 от 07.11.2013.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А74-593/2013
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А74-593/2013
Резолютивная часть постановления объявлена "27" января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен "29" января 2014 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Севастьяновой Е.В.,
судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,
секретаря судебного заседания Чистяковой Н.С.
от заявителя (открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро"): Иккерт П.М. представителя по доверенности от 31.01.2013 N 5168, Волобоева М.В. представителя по доверенности от 31.01.2013 N 5161,
от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия): Чегловой Л.В. представителя по доверенности от 30.09.2013, Куроедова Д.М., представителя по доверенности от 10.09.2013, Соболевой Т.А. представителя по доверенности от 09.01.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ИНН 2460066195, ОГРН 1042401810494)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "10" октября 2013 года по делу N А74-593/2013, принятое судьей Курочкиной И.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (далее - ОАО "РусГидро", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия (с учетом решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 30.05.2012 N 114, 115, 116) от 16.03.2012 N 2962, 2973, 2978 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 возвратить излишне уплаченную сумму налога на имущество в общей сумме 182 675 781 рублей, в том числе: за 2008 год - 73 231 261 рубль; за 2009 год - 70 363 843 рубля; за 2010 год - 39 080 677 рублей.
Арбитражный суд города Москвы, приняв к производству вышеуказанное заявление, определением от 17 октября 2012 года по делу N А40-119704/2012 выделил требование ОАО "РусГидро" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия о признании недействительными решений о привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений от 16.03.2012 N 2962, 2973, 2978 в отдельное производство и передал дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.
Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 февраля 2013 года выделенное в отдельное производство заявление ОАО "РусГидро" от 03.09.2012 принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее - третье лицо, управление).
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 10 октября 2013 года в удовлетворении заявления отказано.
Заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что он обоснованно применил к спорным объектам льготу по налогу на имущество, предусмотренную пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Общество указывает, что заключение эксперта от 14.08.2013 N 5060/Ц является недопустимым доказательством по делу, представленные эксперту материалы были недостаточны для формулирования содержащихся в заключении выводов, эксперт вышел за пределы поставленных ему вопросов, неправомерно дав правовую оценку возможности применения обществом налоговой льготы. Отказ суда первой инстанции в проведении повторной экспертизы привел к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела.
Из апелляционной жалобы следует, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка доводам общества о правомерности применения льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Кодекса, в применении указанной льготы отказано необоснованно. Спорные объекты имущества относятся к линиям передач, а также к сооружениям, которые являются их неотъемлемой технологической частью. Право на применение льготы не зависит от того, в каком этапе производства электроэнергии участвуют объекты, поименованные в утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 перечне имущества.
Инспекция в представленном отзыве не согласилась с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо, в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.
Представителем общества в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии решения начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 20.12.2011 N 03-1-21/333 "О проведении выездной налоговой проверки", копии акта выездной налоговой проверки от 14.02.2013 N 03-1-30/1, копии решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 22.03.2013 N 03-1-31/10 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", копии решения ФНС России по апелляционной жалобе общества от 05.07.2013 N СА-4-9/12155@.
Руководствуясь статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов в связи с отсутствием обоснования невозможности представления указанных документов в суд первой инстанции; о чем было объявлено протокольное определение.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
12, 13 и 14 сентября 2011 года ОАО "РусГидро" представило в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 уточненные налоговые декларации по налогу на имущество организаций за 2008, 2009 и 2010 годы, соответственно, по филиалу "СШГЭС им. П.С. Непорожнего" (т. 4 л.д. 99-143).
Согласно поданным уточненным декларациям обществом были уменьшены налоговые обязательства за 2008 год на сумму налога в размере - 89 145 041 рубль, за 2009 год - 86 207 908 рублей, за 2010 год - 50 886 924 рубля соответственно.
Одновременно с уточненными декларациями ОАО "РусГидро" подало в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 соответствующие заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на имущество организаций от 09.09.2011 N 4291.1-02, от 13.09.2011 N 4349.1-02 и от 14.09.2011 N 4429.1-02 за 2008, 2009 и 2010 годы соответственно.
Представленные обществом в Межрегиональную инспекцию федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 уточненные декларации за указанные выше периоды были направлены для проведения проверок в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия по месту нахождения филиала.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия проведены камеральные налоговые проверки уточненных налоговых деклараций по налогу на имущество организаций за 2008, 2009 и 2010 годы, по результатам которых инспекцией составлены акты камеральных налоговых проверок от 23.12.2011 NN 16301, 16302, 16303 (т. 1 л.д., 44-76, 77-109, 110-143).
Обществом представлены возражения на акты проверок (т. 1 л.д. 144-154, т. 2 л.д. 1-11, 12-22).
По итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля на основании решений от 09.02.2012 NN 10-46/01, 10-46/02, N 10-46/03 (т. 10 л.д. 81, 147, т. 11 л.д. 76), Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Хакасия 07.03.2012 составлены соответствующие справки (т. 10 л.д. 83-85, 148/150, т. 11 л.д. 77-79), в которых инспекция констатировала отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о правомерности применения обществом льготы по налогу на имущество, установленной пунктом 11 статьи 381 Кодекса.
16 марта 2012 года инспекцией вынесены решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения NN 2962, 2973, 2978 (т. 10 л.д. 1-27, 89-113, т. 11 л.д. 1-25).
Решением инспекции от 16.03.2012 N 2962 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2008 год в размере 87 654 938 рублей. Решением инспекции от 16.03.2012 N 2973 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2009 год в размере 84 698 831 рубль. Решением инспекции от 16.03.2012 N 2978 отказано в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 49 422 636 рублей.
В ходе проведения камеральных проверок уточненных деклараций по налогу на имущество налоговым органом установлено, что ОАО "РусГидро" в лице филиала "СШГЭС им. П.С. Непорожнего" неправомерно заявило льготу по указанному налогу на следующие объекты основных средств: генераторы синхронные к гидравлической турбине вертикальной СВФ, кабельные переходы, кабельные коммуникации ГЭС, кабельный тоннель, воздухопровод высокого давления ОРУ-500, здание ОРУ-500, здание компрессорной, здание баллонов высокого давления, энергоснабжение ОРУ-500, комплектные распределительные устройства, компрессорные установки, ресиверы, реакторы, заземляющих нулевых выводов гидрогенератора, трансформаторы возбуждения гидрогенератора, система возбуждения гидрогенератора тиристорная, возбудитель главного генератора резервный.
Налогоплательщик обжаловал решения инспекции в вышестоящий налоговый орган. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия 30.05.2012 вынесло соответствующие решения по жалобам общества N 114, N 115, N 116.
Решением о рассмотрении апелляционной жалобы N 114 (т. 3 л.д. 122-147) решение инспекции от 16.03.2012 N 2962 изменено путем его отмены в части:
- начисления налога на имущество организаций за 2008 год в размере 14 244 821 рубль,
- предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2008 год в размере 87 654 938 рублей.
В остальной части решение инспекции утверждено, перечень объектов, по которым применение льготы признано неправомерным, приведен в приложении N 1 к решению управления (т. 3 л.д. 144-147).
Решением о рассмотрении апелляционной жалобы N 115 (т. 4 л.д. 2-27) решение инспекции от 16.03.2012 N 2973 изменено путем его отмены в части:
- начисления налога на имущество организаций за 2009 год в размере 14 107 119 рублей,
- предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2009 год в размере 84 698 831 рубль.
В остальной части решение инспекции утверждено, перечень объектов, по которым применение льготы признано неправомерным, приведен в приложении N 1 к решению управления (т. 4 л.д. 24-27).
Решением о рассмотрении апелляционной жалобы N 116 (т. 4 л.д. 29-54) решение инспекции от 16.03.2012 N 2978 изменено путем его отмены в части:
- начисления налога на имущество организаций за 2010 год в размере 10 181 773 рубля,
- предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций за 2010 год в размере 49 422 636 рублей.
В остальной части решение инспекции утверждено, перечень объектов, по которым применение льготы признано неправомерным, приведен в приложении N 1 к решению управления (т. 4 л.д. 51-54).
После вступления оспариваемых решений в законную силу инспекция возвратила обществу налог на имущество организаций (т. 5 л.д. 30-41):
- за 2008 год - в сумме 14 244 821 рубль (платежные поручения от 06.06.2012 NN 972, 5);
- за 2009 год - в сумме 14 107 119 рублей (платежные поручения от 06.06.2012 NN 971, 974);
- за 2010 год - в сумме 10 181 773 рубля (платежные поручения от 06.06.2012 NN 989, 969).
Заявитель оспорил в судебном порядке решения инспекции от 16.03.2012 NN 2962, 2973, 2978 в части, оставленной решениями вышестоящего налогового органа от 30.05.2012 NN 114, 115, 116 без изменения, полагая, что им обоснованно применена льгота по налогу на имущество, предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Кодекса.
Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным решения налогового органа необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, нарушение этим решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Заявителем соблюден срок обжалования решений инспекции от 16.03.2012 в судебном порядке. Налоговым органом соблюдены положения статей 100, 101 Кодекса о вручении обществу актов проверки, обеспечении его прав на представление возражений на акт, участие в рассмотрении материалов проверки и представление пояснений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 373 Кодекса общество является плательщиком налога на имущество организаций.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Положениями пункта 1 статьи 56 Кодекса предусмотрено, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.
Обязанность доказывания права на применение налоговой льготы лежит на налогоплательщике.
В соответствии с пунктом 1 статьи 374 Кодекса объектами налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (в том числе имущество, переданное во временное владение, в пользование, распоряжение, доверительное управление, внесенное в совместную деятельность или полученное по концессионному соглашению), учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено статьями 378 и 378.1 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 11 статьи 381 Кодекса (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) освобождаются от налогообложения организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 утвержден Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - Перечень имущества N 504).
В указанном Перечне приведены наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям энергопередачи, а также сооружения, являющиеся их неотъемлемой технологической частью, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.
В письме Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.2006 N 03-06-01-04/143 разъяснено, что объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов (ОКОФ) является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.
При этом структура кодов ОКОФ состоит из: Х0 0000000 - раздел; ХХ 0000000 - подраздел; ХХ ХХХХ000 - класс; ХХ ХХХХ0ХХ - подкласс; ХХ ХХХХХХХ - вид.
Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).
Указание в Перечне кода по ОКОФ, относящегося к классу, подразумевает льготирование объектов всех подклассов и видов в пределах выделенного для данного класса интервала кодов (если иное не установлено самим Перечнем).
Если в Перечне поименован код ОКОФ, относящийся к подклассу, то льготированию подлежат объекты всех видов в пределах для данного подкласса интервала кодов (если иное не установлено самим Перечнем).
Если в Перечне поименован только код ОКОФ, относящийся к виду, то льготированию подлежит объект с кодом данного вида.
Кроме того, льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.
Основанием для применения предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Кодекса налоговой льготы является наличие у налогоплательщика на балансе линий энергопередач и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, а также совпадение кодов ОКОФ. При этом, оценивая совпадение кодов ОКОФ, необходимо исходить из действительного назначения и характеристик соответствующего имущества, принадлежности его к одному из разделов Перечня (железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам либо линиям энергопередачи), поскольку в каждом из указанных разделов Перечня имеются аналогичные по своему назначению объекты.
Факт нахождения спорного имущества, на которое налогоплательщиком заявлена льгота, на балансе общества в качестве объектов основных средств установлен судом и инспекцией не оспаривается. Спор по определению налогоплательщиком кодов ОКОФ при постановке спорных объектов основных средств на учет между сторонами отсутствует.
Как следует из материалов дела, ОАО "РусГидро" в лице филиала "СШГЭС им. П.С. Непорожнего" применило льготу по налогу на имущество организаций за 2008, 2009 и 2010 годы на спорные объекты основных средств; генераторы синхронные к гидравлической турбине вертикальной СВФ; реакторы заземляющие нулевых выводов гидрогенератора; трансформаторы возбуждения гидрогенератора; системы возбуждения гидрогенератора тиристорные; возбудитель главного генератора резервный. По мнению заявителя, вышеуказанные основные средства являются неотъемлемой технологической частью линий энергопередачи, поскольку участвуют в регулировании и распределении реактивной мощности, и должны в соответствии с пунктом 11 статьи 381 Кодекса освобождаться от налогообложения налогом на имущество организаций. Основанием для применения указанной льготы общество указывает наличие у него линий энергопередачи и (или) сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью.
Из положений пункта 11 статьи 381 Кодекса, Перечня имущества N 504 следует, что законодатель предусмотрел льготирование не всего имущества энерговырабатывающих и энергопередающих компаний, а только имущества, непосредственно участвующего в процессе передачи электрической энергии. Следовательно, при решении вопроса о льготировании имущества необходимо устанавливать функциональное предназначение и использование имущества, то есть устанавливать факт нахождения имущества в цепи передачи электрической энергии. Имущество, используемое в процессе выработки электрической энергии, несмотря на связь процесса ее выработки с процессом передачи, льготированию в силу положений пункта 11 статьи 381 Кодекса не подлежит.
Исследовав представленные в материалы технические документы в отношении спорных объектов (паспорта, формуляры, техническое описание и инструкции по эксплуатации, иные), их инвентарные карточки, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о недоказанности наличия у заявителя права на применение налоговой льготы в отношении вышеперечисленных объектов основных средств на основании пункта 11 статьи 381 Кодекса.
В отношении объектов основных средств - генераторы синхронные к гидравлической турбине вертикальной СВФ и СВ.
Из представленных налогоплательщиком в ходе камеральной налоговой проверки инвентарных карточек по названным объектам основных средств следует, что обществом 10 объектам - генераторы синхронные к гидравлической турбине вертикальной СВФ 1285/275-42У4 и 3 объектам - генераторы синхронные к гидравлической турбине вертикальной СВ 1490/170-96-УХЛ4 присвоен код ОКОФ 14 3114220.
Из технических паспортов на данные объекты следует, что гидрогенератор типа СВФ предназначен для сопряжения с гидравлической турбиной и установки на Саяно-Шушенской ГЭС.
Указанный код ОКОФ соответствует Общероссийскому классификатору основных фондов ОК-013-94, где с учетом иерархического метода классификации под данным кодом 14 3114220 значится вид объекта - генератор синхронный к гидравлической турбине вертикальной, относящийся к подклассу 14 3114040 "Генераторы к паровым, газовым и гидравлическим турбинам" класса 14 3114000 "Машины электрические крупногабаритные, агрегаты электромашинные, турбо -и гидрогенераторы" подраздела 14 0000000 "Машины и оборудование".
Льготирование объекта с кодом данного вида ОКОФ 14 3114220 Перечнем имущества N 504 не предусмотрено, в связи с чем, в целях применения льготы по налогу на имущество общество указывает код ОКОФ 14 3114270, поскольку в соответствии с Перечнем льготируется имущество "компенсаторы реактивной мощности вращающиеся, синхронные", включающие в себя генераторы постоянного и переменного тока, к которым технологически относится генератор вертикальный синхронный.
Вместе с тем, из положений Общероссийского классификатора основных фондов ОК-013-94, вид объекта "компенсаторы реактивной мощности вращающиеся, синхронные" с кодом 14 3114270 относится к иному подклассу 14 3114050 "Компенсаторы реактивной мощности" класса 14 3114000 "Машины электрические крупногабаритные, агрегаты электромашинные, турбо- и гидрогенераторы" подраздела 14 0000000 "Машины и оборудование".
Кроме того, указанные объекты по своим характеристикам (назначению, конструкции, номинальным мощностям, местам установки в электроэнергетической системе) представляют собой разные виды синхронных электрических машин.
Согласно полученным налоговым органом в ходе камеральных проверок разъяснений Енисейского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (т. 12 л.д. 3-6), а также специалиста в области электроэнергетики (т. 12 л.д. 7-16), основанным, в том числе на ГОСТ 5616-89 "Генераторы и генераторы-двигатели электрические гидротурбинные. Общие технические условия" и ГОСТ 609-84 "Машины электрические вращающиеся. Компенсаторы синхронные. Общие технические условия", основное предназначение генератора синхронного к гидротурбине вертикальной - выработка электрической энергии, а компенсатора реактивной мощности вращающегося, синхронного - улучшение коэффициента мощности и регулирование напряжения линий электропередачи и сетей.
Предназначением указанных объектов объясняется тот факт, что в Перечень имущества N 504, подлежащего льготированию на основании пункта 11 статьи 381 Кодекса, включены только "компенсаторы реактивной мощности вращающиеся, синхронные", поскольку в соответствии с названной нормой от налогообложения налогом на имущество освобождаются организации в отношении, в частности, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. В отношении объектов имущества, связанных с выработкой энергии, Кодексом льгота не установлена.
Довод заявителя о том, что генератор синхронный к гидротурбине вертикальной может работать в режиме синхронного компенсатора, технологически относится к генераторам постоянного и переменного тока, следовательно, подлежит льготированию, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку льготированию на основании пункта 11 статьи 381 Кодекса и Перечня имущества N 504 подлежит только имущество, непосредственно связанное с процессом передачи электрической энергии, следовательно, льгота налогоплательщиком может быть заявлена только в отношении генераторов постоянного и переменного тока, связанных с передачей электрической энергии, тогда как основным предназначением генератора синхронного к турбине вертикальной является выработка электрической энергии, следовательно, указанный объект основных средств не участвует в процессе передачи электрической энергии. При этом возможность работы генератора синхронного к турбине вертикальной в режиме синхронного компенсатора не изменяет его основного предназначения по выработке электрической энергии.
В отношении объектов основных средств - реакторы заземляющие нулевых выводов гидрогенератора.
Согласно представленным налогоплательщиком инвентарным карточкам данные объекты имеют код ОКОФ 14 3115127.
В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК-013-94 под данным кодом 14 3115127 значится вид объекта - "Реакторы", относящийся к подклассу 14 3115010 "Трансформаторы электрические силовые мощные" класса 14 3115000 "Трансформаторы электрические преобразователи статистические и индукторы" подраздела 14 0000000 "Машины и оборудование".
Льготирование объекта с кодом данного вида ОКОФ 14 3115127 Перечнем имущества N 504 не предусмотрено, в связи с чем, общество указало в отношении данных объектов код ОКОФ 14 3120010, относящийся к подклассу "Аппаратура электрическая высоковольтная (более 1000 В)" раздела Перечня "Линии энергопередачи и имущество, являющееся их неотъемлемой частью", поскольку в состав данного имущества входят токоограничивающие реакторы.
По своему функциональному назначению реакторы заземляющие нулевых выводов гидрогенератора, согласно представленной заявителем технической документации, являются токоограничивающими реакторами.
Вместе с тем, как следует из имеющейся технической документации (т. 8 л.д. 9-15), а также пояснений налогоплательщика, данных в ходе проведения камеральных налоговых проверок, реакторы заземляющие нулевых выводов гидрогенератора представляют собой катушки (заземляющие реакторы) типа ЗРОМ-175/15-Т (РЗДСОМ-115/15, 75-У1), предназначены для компенсации емкостной составляющей тока сети при однофазном замыкании на землю и включаются между нейтралью генератора и землей, размещаются в здании Саяно-Шушенской ГЭС в блоках каждого генератора.
Основное предназначение генератора синхронного к турбине вертикальной, и, соответственно, непосредственно связанного с ним оборудования, - выработка электрической энергии. Указанные реакторы непосредственно связаны не с процессом передачи электрической энергии, а с ее выработкой, следовательно, льготированию в силу положений пункта 11 статьи 381 Кодекса и Перечня имущества N 504 не подлежат.
В отношении объектов основных средств - трансформаторы возбуждения гидрогенератора.
Согласно представленным налогоплательщиком инвентарным карточкам рассматриваемым объектам присвоен код ОКОФ 14 3115132.
В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК-013-94 под данным кодом 14 3115132 значится вид объекта "Трансформаторы силовые III габарита (мощностью от 1000 до 6300 кВхА включительно, напряжением до 35 кВ включительно) для преобразовательных установок" относящийся к подклассу 14 3115010 "Трансформаторы электрические силовые мощные" класса 14 3115000 "Трансформаторы электрические преобразователи статистические и индукторы" подраздела 14 0000000 "Машины и оборудование".
Льготирование объекта с кодом данного вида ОКОФ 143115132 Перечнем имущества N 504 не предусмотрено, в связи с чем, налогоплательщик указал, что поскольку данные трансформаторы относятся к подклассу 14 3115010 "Трансформаторы электрические силовые мощные", который прямо поименован в Перечне, следовательно, с учетом иерархической структуры кодов, льгота применяется в отношении всех видов имущества, входящих в льготируемый подкласс, в частности в отношении имущества, имеющего код ОКОФ 14 3115132.
Из пояснений налогоплательщика, данных в ходе проведения камеральных налоговых проверок, следует, что трансформаторы возбуждения гидрогенераторов входят в систему самовозбуждения гидрогенераторов и являются источником питания тиристорного преобразователя в системах возбуждения и территориально расположены в машинном зале Саяно-Шушенской ГЭС.
Основное предназначение генератора синхронного к турбине вертикальной, и, соответственно, непосредственно связанного с ним оборудования, - выработка электрической энергии. Указанные трансформаторы возбуждения гидрогенераторов непосредственно связаны не с процессом передачи электрической энергии, а с ее выработкой, следовательно, льготированию в силу положений пункта 11 статьи 381 Кодекса и Перечня имущества N 504 не подлежат.
В отношении объектов основных средств - системы возбуждения гидрогенератора тиристорные.
Согласно представленным налогоплательщиком инвентарным карточкам рассматриваемым объектам присвоен код ОКОФ 14 3114300.
В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК-013-94 под данным кодом 14 3114300 значится вид объекта "Системы возбуждения гидрогенераторов", относящийся к подклассу 14 3114040 "Генераторы к паровым, газовым и гидравлическим турбинам" класса 14 3114000 "Машины электрические крупногабаритные, агрегаты электромашинные, турбо- и гидрогенераторы" подраздела 14 0000000 "Машины и оборудование".
Льготирование объекта с кодом данного вида ОКОФ 14 3114300 Перечнем имущества N 504 не предусмотрено, в связи с чем налогоплательщик указал код ОКОФ 14 3114270 вида "Компенсаторы реактивной мощности вращающиеся, синхронные", поскольку в соответствии с данным кодом ОКОФ льготируются устройства системы возбуждения, к которым относится система возбуждения гидрогенератора тиристорная.
Из пояснений налогоплательщика, данных в ходе проведения камеральных налоговых проверок, следует, что система возбуждения предназначена для управления возбуждением гидрогенератора в нормальных и аварийных режимах.
Основное предназначение генератора синхронного к турбине вертикальной, и, соответственно, непосредственно связанного с ним оборудования, - выработка электрической энергии. Указанные системы возбуждения гидрогенераторов тиристорные непосредственно связаны не с процессом передачи электрической энергии, а с ее выработкой, следовательно, льготированию в силу положений пункта 11 статьи 381 Кодекса и Перечня имущества N 504 не подлежат.
В отношении объекта основных средств - возбудитель главного генератора резервный.
Согласно представленной налогоплательщиком инвентарной карточки рассматриваемому объекту присвоен код ОКОФ 14 3114220.
В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК-013-94 под данным кодом 14 3114220 значится вид объекта "Генераторы к гидравлическим турбинам вертикальные", относящийся к подклассу 14 3114040 "Генераторы к паровым, газовым и гидравлическим турбинам" класса 14 3114000 "Машины электрические крупногабаритные, агрегаты электромашинные, турбо- и гидрогенераторы" подраздела 14 0000000 "Машины и оборудование".
Льготирование объекта с кодом данного вида ОКОФ 14 3114220 Перечнем имущества N 504 не предусмотрено, в связи с чем, заявитель указывает, что объект основных средств "возбудитель главного генератора резервный Саяно-Шушенской ГЭС" соответствует наименованию объектов, приведенных к коду ОКОФ 14 3114270 вида "Компенсаторы реактивной мощности вращающиеся, синхронные", поскольку в соответствии с примечанием по данному коду ОКОФ льготируются устройства системы возбуждения, к которым относится спорный объект.
Как следует из пояснений налогоплательщика, данных в ходе проведения камеральной налоговой проверки, возбудитель главного генератора резервный является резервным источником возбуждения главных генераторов Саяно-Шушенской ГЭС при проведении испытаний.
Основное предназначение генератора синхронного к турбине вертикальной, и, соответственно, непосредственно связанного с ним оборудования, - выработка электрической энергии. Возбудитель главного генератора резервный непосредственно связан не с процессом передачи электрической энергии, а с ее выработкой, следовательно, льготированию в силу положений пункта 11 статьи 381 Кодекса и Перечня имущества N 504 не подлежит.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что основной функцией спорных объектов является выработка и преобразование электроэнергии, все спорные объекты находятся непосредственно на территории гидроэлектростанции и изначально участвуют в процессах выработки и преобразования электроэнергии, а не в ее передаче.
Выводы суда первой инстанции об основном предназначении спорных объектов для производства (выработки) электроэнергии, а не ее передачи, и отсутствии спорных объектов в Перечне N 504 основаны на сведениях, отраженных в инвентарных карточках учета объектов основных средств (т. 5 л.д. 47-120), а также паспортах гидрогенераторов (т. 5 л.д. 121-145, т. 6 л.д. 1-56), сделаны с учетом протоколов допроса свидетелей (т. 12) Туркина А.В. - ведущего инженера производственно технической службы по электротехническому оборудованию филиала ОАО "РусГидро" - "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего", Пересторонина А.И. - начальника производственно технической службы по электротехническому оборудованию филиала ОАО "РусГидро" - "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего", Юсупова Т.М. - главного инженера филиала ОАО "РусГидро" - "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего", а также справок о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 07.03.2012 NN 10-46/01, 10-46/02, 10-46/03 (т. 10 л.д. 83-85, 148-150, т. 11 л.д. 72-79), из которых следует, что спорные объекты (генераторы синхронные к гидравлической турбине вертикальной СВФ; реакторы заземляющие нулевых выводов гидрогенератора; трансформаторы возбуждения гидрогенератора; системы возбуждения гидрогенератора тиристорные; возбудитель главного генератора резервный) расположены непосредственно в здании "Саяно-Шушенская ГЭС имени П.С. Непорожнего" и на плотинах п. Майна, п. Черемушки.
Довод заявителя о том, что право на применение льготы не зависит от того, в каком этапе производства электроэнергии участвуют объекты, поименованные в Перечне имущества N 504, основан на неправильном толкования положений данного Перечня и Кодекса.
Суд первой инстанции обоснованно не принял представленный заявителем в обоснование правомерности применения льготы отчет ЗАО "Центр по экономическим классификациям" о результатах идентификационной экспертизы представленного перечня объектов основных средств от 04.10.2012 (т. 13 л.д. 1-127), поскольку правильность присвоения обществом спорным объектам кодов ОКОФ не является предметом настоящего спора, содержащиеся в отчете выводы не могут свидетельствовать об отнесении спорных объектов к линиям энергопередачи, а также сооружениям, являющимся их неотъемлемой технологической частью.
Акт экспертного исследования Пензенской лаборатории судебной экспертизы от 24.05.2012 N 241/48 в отношении аналогичного имущества Саратовской ГЭС (т. 8 л.д. 45-50), на который также ссылался заявитель, не является относимым доказательством по делу.
Сам факт наличия у налогоплательщика линий энергопередачи, которым заявитель обосновывает наличие у него права на применение льготы, не может являться основанием для отнесения спорных объектов основных средств к их неотъемлемой части.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом общества о том, что заключение эксперта от 14.08.2013 N 5060/Ц является недопустимым доказательством по делу, поскольку эксперт вышел за пределы поставленных ему вопросов, неправомерно дав правовую оценку возможности применения обществом налоговой льготы.
Действительно, заключение эксперта "Центр независимых судебных экспертиз" Российского экологического фонда "ТЕХЭКО" Шелихова В.И. от 14.08.2013 N 5060/Ц (т. 14 л.д. 111-141), содержит правовой вывод о том, что спорное имущество не относится к имуществу линий электропередачи, подлежащему освобождению от налогообложения налогом на имущество, тогда как вопросы правовой оценки относятся к исключительной компетенции суда.
Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о неправомерном применении налогоплательщиком льготы, предусмотренной пунктом 11 статьи 381 Кодекса, сделаны не на основании указанного заключения, а в результате анализа имеющихся в деле доказательств, подтверждающих предназначение спорных объектов для производства (выработки) электроэнергии, а не ее передачи.
Довод апелляционной жалобы о том, что отказ суда первой инстанции в проведении повторной экспертизы привел к неполному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отклонению, поскольку имеющиеся в деле доказательства являются достаточными для вышеназванных выводов суда первой инстанции.
Довод заявителя о проведении повторной выездной налоговой проверки в отношении тех же уточненных деклараций по налогу на имущество организаций, в которых заявлена указанная льгота, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный.
Довод общества о том, что при проведении в отношении него выездной проверки по другим филиалам налогоплательщика не установлена неправомерность применения налоговой льготы по пункту 11 статьи 381 Кодекса, не принимается судом, поскольку указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует, безусловно, о незаконности оспариваемых решений налогового органа.
Кроме того, как следует из пояснений налогового органа, при проведении выездной налоговой проверки по другим филиалам налогоплательщика не было установлено нарушений, аналогичных зафиксированным в оспариваемых решениях.
При таких обстоятельствах льгота, установленная пунктом 11 статьи 381 Кодекса, применена обществом неправомерно на не относящиеся к линиям энергопередачи и не являющиеся их неотъемлемой частью спорные объекты (генераторы синхронные к гидравлической турбине вертикальной СВФ в количестве 13 шт.; реакторы заземляющие нулевых выводов гидрогенератора в количестве 10 объектов; трансформаторы возбуждения гидрогенератора в количестве 4 шт.; системы возбуждения гидрогенератора тиристорные в количестве 17 объектов; возбудитель главного генератора резервный).
Следовательно, оспариваемые решения инспекции от 16.03.2012 N 2962, 2973, 2978 с учетом решений Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия от 30.05.2012
N 114, 115, 116 являются законными, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. Открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 28681 от 07.11.2013.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "10" октября 2013 года по делу N А74-593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить открытому акционерному обществу "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением N 28681 от 07.11.2013.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)