Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.
при участии:
от заявителя представителя по доверенности Ампилогова В.Д.,
от заинтересованного лица представителя по доверенности Чеснокова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.04.2014 по делу N А32-2702/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИМУ"
к заинтересованному лицу Южному акцизному таможенному посту
о признании незаконными действий, решения,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
установил:
ООО "ЛИМУ" (далее по тексту Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (далее по тексту - таможенный орган) в отношении приостановления выпуска товара согласно уведомлению от 13.12.2013 исх. 4801-04/2781, решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении кода товара ТН ВЭД ТС от 23.12.2013 N РКТ-10009240-13/000012, обязании не чинить иные препятствия и взыскании суммы судебных расходов 200000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 заявленные требований удовлетворены в части признании незаконным действий таможенного поста в отношении приостановления выпуска товаров, а также признано незаконным решение таможни о классификации товаров.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части в части признания незаконным действий таможенного поста в отношении приостановления выпуска товаров и отказать в удовлетворении данного требования, сославшись на то, что приостановление выпуска товара по ДТ N 10009240/111213/0003121 принято таможенным органом обосновано и законно.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель таможенного органа в открытом судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.
Представитель общества в открытом судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции в силе.
Учитывая позиции участвующих в деле лиц и руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в обжалованной таможней части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалованной таможней части.
Как следует из материалов дела, в адрес ООО "ЛИМУ" в рамках договора от 10 мая 2012, заключенного между ООО "ЛИМУ" и компанией "ALLESS USA, INC" поступил товар ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО-Лимузин марка "HUMMER", модель "Н2", б/у, дата выпуска 15.02.2008, бензиновый двигатель, цвет белый, идентификационный номер 5 GRGN 23868Н108132. В Южный Акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) была подана ДТ N 10009240/111213/0003121 для оформления вышеуказанного товара.
13.12.2013 г. таможенным органом был приостановлен выпуск товара на основании уведомления от 13.12.2013 г. исх. 48-01-04/2781, в связи с тем, что указанный товар имеет объект интеллектуальной собственности товарный знак "Panasonic". В письме таможенного поста от 13.12.2013 N 48-01-04/2781 направленного ООО "ЛИМУ" указанно, что с 13 декабря 2013 года сроком на десять рабочих дней до 25.12.2013 включительно, приостановлен выпуск товара: телевизор ЖК "Panasonic" в количестве 1 шт., находящийся в салоне транспортного средства - лимузин марка "HUMMER" модель "Н2", б/у, дата выпуска - 15.02.2008 г., бензиновый двигатель, цвет - белый, идентификационный номер 5GRGN 23868H108132, N шасси - отсутствует, об. двиг. 6199 см 3, мощ. двиг. 293 квт/398.5 л.с., заявленного в ДТ N 10009240/111213/0003121 и помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В связи с приостановлением выпуска таможенный пост письмом от 13.12.2013 N 4801-04/2783 запросил ООО "Панасоник Рус" представить информацию о том, обладает ли телевизор ЖК "PANASONIC" признаками контрафактности и является ли его ввоз нарушением прав правообладателя товарного знака "PANASONIC".
Не согласившись в числе прочего с действиями таможенного органа о приостановлении выпуска товара, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выпуск товаров может быть приостановлен в соответствии со статьей 331 Таможенного Кодекса (часть 3 статьи 196 ТК ТС).
Статьей 331 ТК ТС предусмотрено приостановление выпуска товаров сроком на 10 (десять) рабочих дней в случае обнаружения таможенным органом признаков нарушения прав интеллектуальной собственности.
По запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы, этот срок может быть продлен таможенным органом, но не более чем на 10 (десять) рабочих дней, если указанные лица обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Как следует из материалов дела, основанием для приостановления выпуска товара по рассматриваемой декларации послужило выявление таможенным органом признаков контрафактности данного товара, которые, по мнению таможенного органа, выразились в том, что спорный товар - транспортное средство имеет встроенный телевизор с торговой маркой "Panasonic", внесенную в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, в то время как декларант правами в отношении данного товарного знака не обладает.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака способом, предусмотренным частью 2 статьи 1484 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Вместе с тем, в силу статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (исчерпание исключительного права на товарный знак).
Согласно акту таможенного досмотра N 10009240/131213/000575 от 13.12.2013 транспортного средства лимузин "HUMMER H2" было установлено наличие "в стенке отделяющей водителя от пассажиров плоской телевизионной панели с маркировкой".
Письмом ФТС России от 16.07.2013 N 14-42/30520 "О товарном знаке "Panasonic" (далее - Письмо) до таможенных органов доведена информация о включении данного товарного знака в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.
В соответствии с п. 1.1 Письма товарный знак "Panasonic" зарегистрирован в отношении товаров 09 класса Международной классификации товаров и услуг - плазменные дисплеи, ЖК дисплеи.
В письме таможенного поста от 13.12.2013 N 48-01-042781, направленного ООО "ЛИМУ", указано, что с 13.12.2013 сроком на десять рабочих дней до 25.12.2013 включительно, приостановлен выпуск товара; телевизор ЖК "PANASONIC" в количестве 1 шт., находящийся в салоне лимузин марки "HUMMER", б/у, дата выпуска - 15.02.2008, бензиновый двигатель, цвет белый, идентификационный номер 5GRGN 23868H108132, N шасси отсутствует, объем двигателя 6199 см 3, мощность двигателя 293 квт/398.5 л.с, заявленного в ДТ N 10009240/111213/0003121 и помещенного под таможенную процедуру для внутреннего потребления.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в графе 31 декларантом заявлен товар - транспортно средство лимузин марка "HUMMER" модель "Н2", бывшее в употреблении, однако таможенный орган направлял запрос в отношении телевизора ЖК "Panasonic". В данном случае объектом декларирования является автомобиль, а у правообладателя товарный знак "Panasonic" распространяется в отношении товаров 09 класса Международной классификации товаров и услуг - плазменные дисплеи, ЖК дисплеи.
В связи с приостановлением выпуска таможенный пост письмом от 13.12.2013 N 48-01-04/2783 запросил "ООО "Панасоник Рус" представить информацию о том, обладает ли телевизор ЖК "PANASONIC" признаками контрафактности и является ли его ввоз нарушением прав правообладателя товарного знака "PANASONIC".
ООО "Панасоник Рус" письмом от 20.12.2013 N IP-2085 информировал, что представляет интересы по защите объектов интеллектуальной собственности компании "Panasonik Corporation" на территории Российской Федерации, которая является правообладателем международного товарного знака "PANASONlC" по свидетельству о регистрации знака N 824384 на территории Российской Федерации, кроме того ООО "Панасоник Рус" не возражает против таможенного декларирования телевизора ЖК "PANASONIC" ООО "ЛИМУ" и не планирует принимать меры административного характера, в связи с незаконным использованием товарного знака.
Согласно п. 3 ст. 331 ТК ТС по истечении срока приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров возобновляется и производится в порядке, установленном данным Кодексом, за исключением случаев, когда таможенному органу представлены документы, подтверждающие изъятие товаров, наложение на них ареста либо их конфискацию, либо иные документы в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.
В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 332 ТК ТС решение о приостановлении выпуска товаров подлежит отмене до истечения срока приостановления выпуска товаров, если в таможенный орган поступило заявление правообладателя или лица, представляющего его интересы, об отмене такого решения.
Таможенным постом после поступления заявления правообладателя от 20.12.2013 N IP-2085, ООО "ЛИМУ" не было уведомлено об отмене решения о приостановлении выпуска товара. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обратное.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что у таможенного органа отсутствовали основания для вывода о наличии признаков нарушения прав интеллектуальной собственности, так как обществом был предъявлен к таможенному оформлению товар - транспортное средство, а товарный знак "PANASONIC" распространяется в отношении товара-плазменные дисплеи, ЖК дисплеи. С учетом этого, у таможни отсутствовали предусмотренные ст. 331 ТК ТС правовые основания для приостановления выпуска ввозившегося обществом товара - транспортного средства. Телевизор ЖК "PANASONIC" был комплектующим данного товара, его частью, в связи с чем отсутствовали правовые и фактические основания для вывода о том, что данный телевизор ввозится в Россию в качестве товара и ввозится в оборот в качестве самостоятельного оборотоспособного объекта гражданских прав.
На основании вышеизложенного у таможенного органа отсутствовали обоснованные законные основания для приостановления выпуска товара.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества указанной части, признав незаконными действия таможни по приостановлению выпуска товара. В связи с этим решение суда первой инстанции в данной части не подлежит отмене. Апелляционная жалоба таможни отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2014 N 15АП-10930/2014 ПО ДЕЛУ N А32-2702/2014
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2014 г. N 15АП-10930/2014
Дело N А32-2702/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоренко Я.И.
при участии:
от заявителя представителя по доверенности Ампилогова В.Д.,
от заинтересованного лица представителя по доверенности Чеснокова А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного акцизного таможенного поста на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.04.2014 по делу N А32-2702/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛИМУ"
к заинтересованному лицу Южному акцизному таможенному посту
о признании незаконными действий, решения,
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.,
установил:
ООО "ЛИМУ" (далее по тексту Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста (со статусом юридического лица) (далее по тексту - таможенный орган) в отношении приостановления выпуска товара согласно уведомлению от 13.12.2013 исх. 4801-04/2781, решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД в отношении кода товара ТН ВЭД ТС от 23.12.2013 N РКТ-10009240-13/000012, обязании не чинить иные препятствия и взыскании суммы судебных расходов 200000 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 заявленные требований удовлетворены в части признании незаконным действий таможенного поста в отношении приостановления выпуска товаров, а также признано незаконным решение таможни о классификации товаров.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части в части признания незаконным действий таможенного поста в отношении приостановления выпуска товаров и отказать в удовлетворении данного требования, сославшись на то, что приостановление выпуска товара по ДТ N 10009240/111213/0003121 принято таможенным органом обосновано и законно.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель таможенного органа в открытом судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.
Представитель общества в открытом судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции в силе.
Учитывая позиции участвующих в деле лиц и руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции в обжалованной таможней части.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалованной таможней части.
Как следует из материалов дела, в адрес ООО "ЛИМУ" в рамках договора от 10 мая 2012, заключенного между ООО "ЛИМУ" и компанией "ALLESS USA, INC" поступил товар ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО-Лимузин марка "HUMMER", модель "Н2", б/у, дата выпуска 15.02.2008, бензиновый двигатель, цвет белый, идентификационный номер 5 GRGN 23868Н108132. В Южный Акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) была подана ДТ N 10009240/111213/0003121 для оформления вышеуказанного товара.
13.12.2013 г. таможенным органом был приостановлен выпуск товара на основании уведомления от 13.12.2013 г. исх. 48-01-04/2781, в связи с тем, что указанный товар имеет объект интеллектуальной собственности товарный знак "Panasonic". В письме таможенного поста от 13.12.2013 N 48-01-04/2781 направленного ООО "ЛИМУ" указанно, что с 13 декабря 2013 года сроком на десять рабочих дней до 25.12.2013 включительно, приостановлен выпуск товара: телевизор ЖК "Panasonic" в количестве 1 шт., находящийся в салоне транспортного средства - лимузин марка "HUMMER" модель "Н2", б/у, дата выпуска - 15.02.2008 г., бензиновый двигатель, цвет - белый, идентификационный номер 5GRGN 23868H108132, N шасси - отсутствует, об. двиг. 6199 см 3, мощ. двиг. 293 квт/398.5 л.с., заявленного в ДТ N 10009240/111213/0003121 и помещенного под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
В связи с приостановлением выпуска таможенный пост письмом от 13.12.2013 N 4801-04/2783 запросил ООО "Панасоник Рус" представить информацию о том, обладает ли телевизор ЖК "PANASONIC" признаками контрафактности и является ли его ввоз нарушением прав правообладателя товарного знака "PANASONIC".
Не согласившись в числе прочего с действиями таможенного органа о приостановлении выпуска товара, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Выпуск товаров может быть приостановлен в соответствии со статьей 331 Таможенного Кодекса (часть 3 статьи 196 ТК ТС).
Статьей 331 ТК ТС предусмотрено приостановление выпуска товаров сроком на 10 (десять) рабочих дней в случае обнаружения таможенным органом признаков нарушения прав интеллектуальной собственности.
По запросу правообладателя или лица, представляющего его интересы, этот срок может быть продлен таможенным органом, но не более чем на 10 (десять) рабочих дней, если указанные лица обратились в уполномоченные органы за защитой прав правообладателя в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Как следует из материалов дела, основанием для приостановления выпуска товара по рассматриваемой декларации послужило выявление таможенным органом признаков контрафактности данного товара, которые, по мнению таможенного органа, выразились в том, что спорный товар - транспортное средство имеет встроенный телевизор с торговой маркой "Panasonic", внесенную в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, в то время как декларант правами в отношении данного товарного знака не обладает.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.
Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, путем размещения товарного знака способом, предусмотренным частью 2 статьи 1484 ГК РФ.
Согласно части 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Вместе с тем, в силу статьи 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия (исчерпание исключительного права на товарный знак).
Согласно акту таможенного досмотра N 10009240/131213/000575 от 13.12.2013 транспортного средства лимузин "HUMMER H2" было установлено наличие "в стенке отделяющей водителя от пассажиров плоской телевизионной панели с маркировкой".
Письмом ФТС России от 16.07.2013 N 14-42/30520 "О товарном знаке "Panasonic" (далее - Письмо) до таможенных органов доведена информация о включении данного товарного знака в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.
В соответствии с п. 1.1 Письма товарный знак "Panasonic" зарегистрирован в отношении товаров 09 класса Международной классификации товаров и услуг - плазменные дисплеи, ЖК дисплеи.
В письме таможенного поста от 13.12.2013 N 48-01-042781, направленного ООО "ЛИМУ", указано, что с 13.12.2013 сроком на десять рабочих дней до 25.12.2013 включительно, приостановлен выпуск товара; телевизор ЖК "PANASONIC" в количестве 1 шт., находящийся в салоне лимузин марки "HUMMER", б/у, дата выпуска - 15.02.2008, бензиновый двигатель, цвет белый, идентификационный номер 5GRGN 23868H108132, N шасси отсутствует, объем двигателя 6199 см 3, мощность двигателя 293 квт/398.5 л.с, заявленного в ДТ N 10009240/111213/0003121 и помещенного под таможенную процедуру для внутреннего потребления.
Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в графе 31 декларантом заявлен товар - транспортно средство лимузин марка "HUMMER" модель "Н2", бывшее в употреблении, однако таможенный орган направлял запрос в отношении телевизора ЖК "Panasonic". В данном случае объектом декларирования является автомобиль, а у правообладателя товарный знак "Panasonic" распространяется в отношении товаров 09 класса Международной классификации товаров и услуг - плазменные дисплеи, ЖК дисплеи.
В связи с приостановлением выпуска таможенный пост письмом от 13.12.2013 N 48-01-04/2783 запросил "ООО "Панасоник Рус" представить информацию о том, обладает ли телевизор ЖК "PANASONIC" признаками контрафактности и является ли его ввоз нарушением прав правообладателя товарного знака "PANASONIC".
ООО "Панасоник Рус" письмом от 20.12.2013 N IP-2085 информировал, что представляет интересы по защите объектов интеллектуальной собственности компании "Panasonik Corporation" на территории Российской Федерации, которая является правообладателем международного товарного знака "PANASONlC" по свидетельству о регистрации знака N 824384 на территории Российской Федерации, кроме того ООО "Панасоник Рус" не возражает против таможенного декларирования телевизора ЖК "PANASONIC" ООО "ЛИМУ" и не планирует принимать меры административного характера, в связи с незаконным использованием товарного знака.
Согласно п. 3 ст. 331 ТК ТС по истечении срока приостановления выпуска товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, выпуск таких товаров возобновляется и производится в порядке, установленном данным Кодексом, за исключением случаев, когда таможенному органу представлены документы, подтверждающие изъятие товаров, наложение на них ареста либо их конфискацию, либо иные документы в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза.
В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 332 ТК ТС решение о приостановлении выпуска товаров подлежит отмене до истечения срока приостановления выпуска товаров, если в таможенный орган поступило заявление правообладателя или лица, представляющего его интересы, об отмене такого решения.
Таможенным постом после поступления заявления правообладателя от 20.12.2013 N IP-2085, ООО "ЛИМУ" не было уведомлено об отмене решения о приостановлении выпуска товара. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обратное.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что у таможенного органа отсутствовали основания для вывода о наличии признаков нарушения прав интеллектуальной собственности, так как обществом был предъявлен к таможенному оформлению товар - транспортное средство, а товарный знак "PANASONIC" распространяется в отношении товара-плазменные дисплеи, ЖК дисплеи. С учетом этого, у таможни отсутствовали предусмотренные ст. 331 ТК ТС правовые основания для приостановления выпуска ввозившегося обществом товара - транспортного средства. Телевизор ЖК "PANASONIC" был комплектующим данного товара, его частью, в связи с чем отсутствовали правовые и фактические основания для вывода о том, что данный телевизор ввозится в Россию в качестве товара и ввозится в оборот в качестве самостоятельного оборотоспособного объекта гражданских прав.
На основании вышеизложенного у таможенного органа отсутствовали обоснованные законные основания для приостановления выпуска товара.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление общества указанной части, признав незаконными действия таможни по приостановлению выпуска товара. В связи с этим решение суда первой инстанции в данной части не подлежит отмене. Апелляционная жалоба таможни отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2014 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)