Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Никитиной Инны Анатольевны: Моор Р.П.;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Цымбал В.В.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 07.03.2014 по делу N А73-4395/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Никитиной Инны Анатольевны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании недействительным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Никитина Инна Анатольевна (ЕГРИП: 304270331600322; далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.12.2012 N 17056 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств".
Решением суда от 07.03.2014 оспариваемое решение N 17056 о признано недействительным в части взыскания НДС в сумме 283 044 руб., соответствующей данной сумме суммы пени, а также штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб.; в остальной части требований отказано.
При этом судебный акт мотивирован тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу А73-16758/2012, имеющий преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку оспариваемое решение от 26.12.2012 N 17056 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принято во исполнение решения инспекции от 28.09.2012 N 16-16/13544дсп, которое признано незаконным в вышеназванной части.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на то, что при принятии судебного акта первая инстанция не исследовала вопрос о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов налогоплательщика.
В дополнение к жалобе налоговый орган сослался на то, что инспекция не имеет права вносить изменения в решение, принятое в порядке статьи 46 НК РФ, а также то, что в последующем, после вступления в законную силу решения по делу N А73-16758/2012, инспекция отразила фактическую сумму в лицевом счете и в феврале 2014 года внесла уточнения к суммам, указанным в постановлении N 33971, вынесенным в порядке статьи 47 НК РФ.
Представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Предприниматель в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по итогам которой принято решение от 28.09.2012 N 16-16/13544дсп о привлечении последней к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 82 120 руб. за неполную уплату налога по упрощенной системе налогообложения; по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 600 руб. за непредставление в установленный срок налоговым агентом документов, предусмотренных НК РФ; по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 187 116 руб. за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (НДС) и в сумме 42 руб. за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (НДФЛ). Также налогоплательщику начислены пени в сумме 86 486 руб. по налогу по УСНО в сумме 4 497 860 руб. по НДС, в сумме 1 руб. по НДФЛ., и предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 821 204 руб., в том числе 9 965 руб. за 2009 год, 572 922 руб. за 2010 год, 238 316 руб. за 2011 год, а также недоимку по НДС в сумме 21 871 163 руб.
Далее, инспекцией в адрес ИП Никитиной И.А. направлено требование N 2570 по состоянию на 29.11.2012, которым предложено уплатить доначисленные суммы налога на добавленную стоимость (агент) в размере 21 871164 руб., пени в размере 4 497 860 руб. и штрафы в сумме 2 187 116 руб. в срок до 19.12.2012.
Неисполнение налогоплательщиком данного требования N 2570 явилось основанием для вынесения в порядке статьи 46 НК РФ решения от 26.12.2012 N 17056 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму задолженности 28 556 140 руб., в том числе НДС - 21 871 164 руб., пени - 4 497 860 руб., штрафа - 2 187 116 руб.
ИП Никитиной И.А., посчитав решение инспекции незаконным, обратилась в арбитражный суд об его отмене.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, признал недействительным названное решение налогового органа в части взыскания НДС в сумме 283 044 руб., соответствующей данной сумме суммы пени, а также штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб.; в остальной части требований отказал. С данным выводом соглашается и апелляционный суд.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Также, названной статьей определено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств предусмотрены в статье 46 НК РФ.
Так, первой инстанцией установлено, что требование налогового органа не исполнено, следовательно, налоговый орган правомерно на основании норм Налогового кодекса Российской Федерации принял решение от 26.12.2012 N 17056 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств" на общую сумму задолженности 28 556 140 руб.
Вместе с тем, по материалам дела установлено, что спорное решение принято на основании решения по результатам выездной налоговой проверки от 28.09.2012 N 16-16/13544 дсп, которое являлось предметом спора в рамках дела N А73-16758/2012. При этом решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2013 по этому делу уточненные требования ИП Никитиной И.А. удовлетворены частично и решение N 16-16/13544дсп признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 283 044 руб., соответствующих пени, а также в части начисления штрафа, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога по УСНО в сумме, превышающей 10 000 руб., и по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДС, подлежащего удержанию и перечислению, в сумме, превышающей 10 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2014 N Ф03-6365/2013 судебные акты по делу А73-16758/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменения.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным с удом другого дела, в котором участвуют те же лица установлены частью 2 статьи 69 АПК РФ.
В силу статьи 16 АПК РФ судебные акты по указанному делу являются обязательными.
Поскольку в рассматриваемом случае имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установленных в рамках дела А73-16758/2012 обстоятельств о неправомерном доначислении спорного налога, пени и штрафа, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в указанной части является недействительным и решение от 26.12.2012 N 17057 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств", принятое во исполнение решения от 28.09.2012 N 16-16/13544дсп.
Доводы налогового органа о том, что заявитель не оспаривал решение N 17057 по указанному выше основанию, не принимается во внимание, так как суд первой инстанции руководствовался судебным актом, имеющим обязательную силу для арбитражного суда в силу императивных норм процессуального права (статья 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ), а не доводами, изложенными в заявлении.
Также отклоняется ссылка налогового органа на то, что в последующем, после вступления в законную силу решения по делу N А73-16758/2012, он отразил фактическую сумму задолженности в лицевом счете и в феврале 2014 года внес уточнения к суммам, указанным в постановлении N 33971, вынесенным в порядке статьи 47 НК РФ.
Права и законные интересы налогоплательщика нарушаются оспариваемым решением тем, что не соответствующие действительности суммы, отраженные в нем, служат юридическим основанием для начала принудительного взыскания, в том числе путем выставления инкассовых поручений в адрес налогоплательщика.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2014 по делу N А73-4395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.05.2014 N 06АП-2276/2014 ПО ДЕЛУ N А73-4395/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. N 06АП-2276/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сапрыкиной Е.И.
судей Балинской И.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Индивидуального предпринимателя Никитиной Инны Анатольевны: Моор Р.П.;
- от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Цымбал В.В.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
на решение от 07.03.2014 по делу N А73-4395/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Никитиной Т.Н.
по заявлению Индивидуального предпринимателя Никитиной Инны Анатольевны
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края
о признании недействительным решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Никитина Инна Анатольевна (ЕГРИП: 304270331600322; далее - предприниматель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.12.2012 N 17056 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств".
Решением суда от 07.03.2014 оспариваемое решение N 17056 о признано недействительным в части взыскания НДС в сумме 283 044 руб., соответствующей данной сумме суммы пени, а также штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб.; в остальной части требований отказано.
При этом судебный акт мотивирован тем, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу А73-16758/2012, имеющий преюдициальное значение для настоящего спора, поскольку оспариваемое решение от 26.12.2012 N 17056 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика принято во исполнение решения инспекции от 28.09.2012 N 16-16/13544дсп, которое признано незаконным в вышеназванной части.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой указала на то, что при принятии судебного акта первая инстанция не исследовала вопрос о нарушении оспариваемым решением прав и законных интересов налогоплательщика.
В дополнение к жалобе налоговый орган сослался на то, что инспекция не имеет права вносить изменения в решение, принятое в порядке статьи 46 НК РФ, а также то, что в последующем, после вступления в законную силу решения по делу N А73-16758/2012, инспекция отразила фактическую сумму в лицевом счете и в феврале 2014 года внесла уточнения к суммам, указанным в постановлении N 33971, вынесенным в порядке статьи 47 НК РФ.
Представитель инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы.
Предприниматель в представленном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как из материалов дела усматривается, что налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении предпринимателя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, по итогам которой принято решение от 28.09.2012 N 16-16/13544дсп о привлечении последней к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 82 120 руб. за неполную уплату налога по упрощенной системе налогообложения; по статье 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 600 руб. за непредставление в установленный срок налоговым агентом документов, предусмотренных НК РФ; по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 187 116 руб. за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (НДС) и в сумме 42 руб. за неправомерное не перечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом (НДФЛ). Также налогоплательщику начислены пени в сумме 86 486 руб. по налогу по УСНО в сумме 4 497 860 руб. по НДС, в сумме 1 руб. по НДФЛ., и предложено уплатить недоимку по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 821 204 руб., в том числе 9 965 руб. за 2009 год, 572 922 руб. за 2010 год, 238 316 руб. за 2011 год, а также недоимку по НДС в сумме 21 871 163 руб.
Далее, инспекцией в адрес ИП Никитиной И.А. направлено требование N 2570 по состоянию на 29.11.2012, которым предложено уплатить доначисленные суммы налога на добавленную стоимость (агент) в размере 21 871164 руб., пени в размере 4 497 860 руб. и штрафы в сумме 2 187 116 руб. в срок до 19.12.2012.
Неисполнение налогоплательщиком данного требования N 2570 явилось основанием для вынесения в порядке статьи 46 НК РФ решения от 26.12.2012 N 17056 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств на общую сумму задолженности 28 556 140 руб., в том числе НДС - 21 871 164 руб., пени - 4 497 860 руб., штрафа - 2 187 116 руб.
ИП Никитиной И.А., посчитав решение инспекции незаконным, обратилась в арбитражный суд об его отмене.
Арбитражный суд первой инстанции, рассмотрев спор, признал недействительным названное решение налогового органа в части взыскания НДС в сумме 283 044 руб., соответствующей данной сумме суммы пени, а также штрафа в сумме, превышающей 10 000 руб.; в остальной части требований отказал. С данным выводом соглашается и апелляционный суд.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщиков в банках в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Также, названной статьей определено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым кодексом Российской Федерации.
Порядок взыскания налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя в банках, а также за счет его электронных денежных средств предусмотрены в статье 46 НК РФ.
Так, первой инстанцией установлено, что требование налогового органа не исполнено, следовательно, налоговый орган правомерно на основании норм Налогового кодекса Российской Федерации принял решение от 26.12.2012 N 17056 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств" на общую сумму задолженности 28 556 140 руб.
Вместе с тем, по материалам дела установлено, что спорное решение принято на основании решения по результатам выездной налоговой проверки от 28.09.2012 N 16-16/13544 дсп, которое являлось предметом спора в рамках дела N А73-16758/2012. При этом решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.05.2013 по этому делу уточненные требования ИП Никитиной И.А. удовлетворены частично и решение N 16-16/13544дсп признано недействительным в части доначисления НДС в сумме 283 044 руб., соответствующих пени, а также в части начисления штрафа, по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога по УСНО в сумме, превышающей 10 000 руб., и по статье 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДС, подлежащего удержанию и перечислению, в сумме, превышающей 10 000 руб.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.01.2014 N Ф03-6365/2013 судебные акты по делу А73-16758/2012 Арбитражного суда Хабаровского края оставлены без изменения.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным с удом другого дела, в котором участвуют те же лица установлены частью 2 статьи 69 АПК РФ.
В силу статьи 16 АПК РФ судебные акты по указанному делу являются обязательными.
Поскольку в рассматриваемом случае имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установленных в рамках дела А73-16758/2012 обстоятельств о неправомерном доначислении спорного налога, пени и штрафа, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в указанной части является недействительным и решение от 26.12.2012 N 17057 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств", принятое во исполнение решения от 28.09.2012 N 16-16/13544дсп.
Доводы налогового органа о том, что заявитель не оспаривал решение N 17057 по указанному выше основанию, не принимается во внимание, так как суд первой инстанции руководствовался судебным актом, имеющим обязательную силу для арбитражного суда в силу императивных норм процессуального права (статья 16, часть 2 статьи 69 АПК РФ), а не доводами, изложенными в заявлении.
Также отклоняется ссылка налогового органа на то, что в последующем, после вступления в законную силу решения по делу N А73-16758/2012, он отразил фактическую сумму задолженности в лицевом счете и в феврале 2014 года внес уточнения к суммам, указанным в постановлении N 33971, вынесенным в порядке статьи 47 НК РФ.
Права и законные интересы налогоплательщика нарушаются оспариваемым решением тем, что не соответствующие действительности суммы, отраженные в нем, служат юридическим основанием для начала принудительного взыскания, в том числе путем выставления инкассовых поручений в адрес налогоплательщика.
Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 07.03.2014 по делу N А73-4395/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.И.САПРЫКИНА
Судьи
И.И.БАЛИНСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)