Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Ушаренко Антона Михайловича (доверенность N 05/03 от 10.01.2014, удостоверение), Душкиной Натальи Николаевны (доверенность N 05/16 от 11.02.2014, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Иркутскситиком" Полеводы Сергея Геннадьевича (доверенность от 26.05.2014, удостоверение адвоката),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу N А19-5599/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутскситиком" (далее - ООО "Иркутскситиком", общество) (ОГРН 1053808128990, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция) (ОГРН 1043801065120, место нахождения: г. Иркутск) от 17.01.2013 N 12-10/5 в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 6 559 852 рублей, начисления и предложения уплатить налоги в сумме 49 927 085 рублей и пени в сумме 14 693 903 рублей 13 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая оценка всем установленным в ходе проведения налоговой проверки фактам взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов, неправомерно не применены к обстоятельствам настоящего спора положения пункта 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспаривая выводы судов о незаконности начисления обществу налогов по общей системе налогообложения, заявитель кассационной жалобы указывает, что при выявленном в ходе проведения налоговой проверки фактах взаимозависимости ООО "Иркутскситиком" и ООО "Торговый дом "Сибирь", ООО "ГрандДевелопмент" инспекцией установлено отклонение цены договоров по сдаче имущества налогоплательщика в аренду, примененной сторонами сделок, в сторону понижения более чем на двадцать процентов от рыночной цены, определенной на основании отчета Торгово-Промышленной палаты Восточной Сибири, что свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы суда первой инстанции и апелляционного суда необоснованными, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, представитель общества считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных им доводов.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 17.01.2013 N 12-10/5, которым последний привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов, ему доначислены к уплате налоги по общей системе налогообложения, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения и соответствующие пени.
Основанием для доначисления инспекцией и предложения налогоплательщику к уплате сумм налогов и пени, привлечения общества к налоговой ответственности явился вывод о получении ООО "Иркутскситиком" необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаченных сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системе налогообложения, за 9 месяцев 2008 года, а при утрате с 4 квартала 2008 года права на применение специального режима налогообложения, в связи с превышением установленного статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предельного размера полученных доходов, и сумм налогов по общей системе налогообложения в результате неправомерного занижения цены сдачи имущества в аренду относительно рыночных цен более чем на 20 процентов в сторону уменьшения по сделкам налогоплательщика с ООО "Торговый дом "Сибирь", ООО "ГрандДевелопмент" при их взаимозависимости.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.
При этом цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки, принимается для целей налогообложения и предполагается соответствующей уровню рыночных цен, пока налоговым органом не доказано обратное (пункт 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней по сделкам между взаимозависимыми лицами только в случаях, если цены на товары (работы, услуги) по таким сделкам отклоняются более чем на двадцать процентов от рыночной цены на идентичные (однородные) товары (работы, услуги).
В соответствии пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, предусмотренные в данном пункте, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.
Согласно пункту 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, арбитражные суды установили, что у инспекции отсутствовали достаточные правовые основания для проверки правильности применения цен по договорам аренды с указанными контрагентами, поскольку надлежащих и бесспорных доказательств факта взаимозависимости именно общества и ООО "Торговый дом "Сибирь", ООО "ГрандДевелопмент" в смысле, придаваемом данной правовой конструкции статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Также судами установлено, что при опровержении заявленных в целях налогообложения цен сделок инспекцией не соблюден критерий идентичности (однородности) объектов и условий сопоставимости таких сделок, поскольку представленный в подтверждение рыночности цен по сдаче имущества в аренду отчет Торгово-Промышленной палаты Восточной Сибири содержит усредненные показатели стоимости объектов недвижимости, которые в полной мере нельзя признать аналогичным как по техническим характеристикам и месту расположения объектов недвижимости, так и по иным особенностям спроса и предложения.
При указанных обстоятельствах и непредставлении инспекцией в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств взаимозависимости налогоплательщика с ООО "Торговый дом "Сибирь", ООО "ГрандДевелопмент", а также отклонения цен сделок, заключенных с данными контрагентами, более чем на 20 процентов от рыночных, выводы судов об отсутствии правовых оснований для доначисления обществу соответствующих сумм недоимки по налогам, пеней, привлечения его к налоговой ответственности являются правильными.
Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании изложенных норм материального права, сводятся к изложению выводов налоговой проверки и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу N А19-5599/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 11.06.2014 ПО ДЕЛУ N А19-5599/2013
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. по делу N А19-5599/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Левошко А.Н.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска Ушаренко Антона Михайловича (доверенность N 05/03 от 10.01.2014, удостоверение), Душкиной Натальи Николаевны (доверенность N 05/16 от 11.02.2014, удостоверение), общества с ограниченной ответственностью "Иркутскситиком" Полеводы Сергея Геннадьевича (доверенность от 26.05.2014, удостоверение адвоката),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу N А19-5599/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции: Загвоздин В.Д., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Рылов Д.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутскситиком" (далее - ООО "Иркутскситиком", общество) (ОГРН 1053808128990, место нахождения: Иркутская область, г. Усть-Илимск) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - инспекция) (ОГРН 1043801065120, место нахождения: г. Иркутск) от 17.01.2013 N 12-10/5 в части привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в сумме 6 559 852 рублей, начисления и предложения уплатить налоги в сумме 49 927 085 рублей и пени в сумме 14 693 903 рублей 13 копеек.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить, принять судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судами в нарушение положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дана надлежащая оценка всем установленным в ходе проведения налоговой проверки фактам взаимозависимости налогоплательщика и его контрагентов, неправомерно не применены к обстоятельствам настоящего спора положения пункта 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оспаривая выводы судов о незаконности начисления обществу налогов по общей системе налогообложения, заявитель кассационной жалобы указывает, что при выявленном в ходе проведения налоговой проверки фактах взаимозависимости ООО "Иркутскситиком" и ООО "Торговый дом "Сибирь", ООО "ГрандДевелопмент" инспекцией установлено отклонение цены договоров по сдаче имущества налогоплательщика в аренду, примененной сторонами сделок, в сторону понижения более чем на двадцать процентов от рыночной цены, определенной на основании отчета Торгово-Промышленной палаты Восточной Сибири, что свидетельствует о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
В отзыве на кассационную жалобу общество, не соглашаясь с доводами заявителя, указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, в связи с чем просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
В судебном заседании Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители инспекции поддержали требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, полагали выводы суда первой инстанции и апелляционного суда необоснованными, в связи с чем просили обжалуемые судебные акты отменить, представитель общества считал требования заявителя кассационной жалобы не подлежащими удовлетворению в силу неправомерности изложенных им доводов.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой вынесено решение от 17.01.2013 N 12-10/5, которым последний привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119, пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов, ему доначислены к уплате налоги по общей системе налогообложения, налог, уплачиваемый в связи с применением упрощенной системы налогообложения и соответствующие пени.
Основанием для доначисления инспекцией и предложения налогоплательщику к уплате сумм налогов и пени, привлечения общества к налоговой ответственности явился вывод о получении ООО "Иркутскситиком" необоснованной налоговой выгоды в виде неуплаченных сумм налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системе налогообложения, за 9 месяцев 2008 года, а при утрате с 4 квартала 2008 года права на применение специального режима налогообложения, в связи с превышением установленного статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предельного размера полученных доходов, и сумм налогов по общей системе налогообложения в результате неправомерного занижения цены сдачи имущества в аренду относительно рыночных цен более чем на 20 процентов в сторону уменьшения по сделкам налогоплательщика с ООО "Торговый дом "Сибирь", ООО "ГрандДевелопмент" при их взаимозависимости.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.
При этом цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки, принимается для целей налогообложения и предполагается соответствующей уровню рыночных цен, пока налоговым органом не доказано обратное (пункт 1 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пеней по сделкам между взаимозависимыми лицами только в случаях, если цены на товары (работы, услуги) по таким сделкам отклоняются более чем на двадцать процентов от рыночной цены на идентичные (однородные) товары (работы, услуги).
В соответствии пунктом 1 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, предусмотренные в данном пункте, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.
Согласно пункту 2 статьи 20 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).
Учитывая изложенное, а также правила части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении бремени доказывания, соответствующие обстоятельства, послужившие основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, должны быть подтверждены доказательствами, представленными этим органом.
Такие доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд в силу частей 1, 4, 5, 7 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, арбитражные суды установили, что у инспекции отсутствовали достаточные правовые основания для проверки правильности применения цен по договорам аренды с указанными контрагентами, поскольку надлежащих и бесспорных доказательств факта взаимозависимости именно общества и ООО "Торговый дом "Сибирь", ООО "ГрандДевелопмент" в смысле, придаваемом данной правовой конструкции статьей 20 Налогового кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Также судами установлено, что при опровержении заявленных в целях налогообложения цен сделок инспекцией не соблюден критерий идентичности (однородности) объектов и условий сопоставимости таких сделок, поскольку представленный в подтверждение рыночности цен по сдаче имущества в аренду отчет Торгово-Промышленной палаты Восточной Сибири содержит усредненные показатели стоимости объектов недвижимости, которые в полной мере нельзя признать аналогичным как по техническим характеристикам и месту расположения объектов недвижимости, так и по иным особенностям спроса и предложения.
При указанных обстоятельствах и непредставлении инспекцией в нарушение требований части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательств взаимозависимости налогоплательщика с ООО "Торговый дом "Сибирь", ООО "ГрандДевелопмент", а также отклонения цен сделок, заключенных с данными контрагентами, более чем на 20 процентов от рыночных, выводы судов об отсутствии правовых оснований для доначисления обществу соответствующих сумм недоимки по налогам, пеней, привлечения его к налоговой ответственности являются правильными.
Учитывая изложенное, доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании изложенных норм материального права, сводятся к изложению выводов налоговой проверки и по существу направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и установление обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 июля 2013 года по делу N А19-5599/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.ЛЕВОШКО
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)