Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Русанова Е.В., представитель по доверенности от 31.01.2008 N 03-24/108;
- от открытого акционерного общества "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3": Кром Е.Г., представитель по доверенности от 25.05.2008 N 21; Пирко Е.В., представитель по доверенности от 28.05.2008 N 174
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
на решение от 03 апреля 2008 года
по делу N А73-1651/2008-85
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Копылова Н.А.
по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
к открытому акционерному обществу "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3"
о взыскании задолженности по пеням в сумме 78 313,12 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3" (далее - общество, ОАО "ХКБО N 3") о взыскании задолженности по пеням в сумме 78 313,12 руб.
Решением суда от 03.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом пропущен срок для подачи заявления в суд.
Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить.
Представители общества в судебном заседании апелляционной инстанции настаивали на доводах, изложенных в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), полноты поданных сведений по полученным доходам за период с 01.05.2004 по 28.02.2007.
В ходе проверки установлено нарушение обществом пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно удержанные суммы налога на доходы физических лиц за период с 16.06.2004 по 05.09.2006 перечислялись несвоевременно, на суммы несвоевременно перечисленного налога начислена пеня в сумме 78 313,12 руб.
По результатам проверки составлен акт от 12.04.2007 N 19-12/347.
08.05.2007 начальником инспекции принято решение N 19-12/11046 согласно которому отказано в привлечении налогового агента ОАО "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ (отсутствие события правонарушения) и одновременно обществу предложено уплатить пени за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 78 313, 12 руб.
В соответствии с решением в адрес общества выставлено требование от 14.06.2007 N 725 об уплате пени в сумме 78 313,12 руб. в срок до 29.06.2007.
В связи с тем, что требование в установленный в нем срок обществом не было исполнено и налоговым органом был пропущен срок на внесудебное взыскание, инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы пени.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 9 данной нормы положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, налоговым органом не было принято решение о внесудебном взыскании суммы пени за счет денежных средств, находящихся на счетах ОАО "ХКБО N 3" в банках. Исходя из срока исполнения требования (29.06.2007) такое решение могло быть принято в срок до 29.08.2007.
Поскольку требованием от 14.06.2007 N 725 срок для добровольной уплаты пени был установлен - до 29.06.2007, срок для подачи заявления в суд истекал 29.12.2007. Однако с заявлением в суд, о взыскании с общества пени в сумме 78 313,12 руб. налоговый орган обратился 22.02.2008, то есть с пропуском шестимесячного срока после истечения срока на исполнение требования.
Требование от 14.06.2007 N 725 об уплате спорной суммы пени в срок до 29.06.2007 было получено обществом своевременно, что последним не оспаривается.
Судом сделан правильный вывод о том, что поскольку требованием от 14.06.2007 N 725 срок для добровольной уплаты пени был установлен - до 29.06.2007, срок для подачи заявления в суд истекал 29.12.2007 Однако с заявлением в суд о взыскании с ОАО "ХКБО N 3" пени в сумме 78 313,12 руб. налоговый орган обратился 22.02.2008, то есть с пропуском шестимесячного срока после истечения срока на исполнение требования.
На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку, причинами пропуска срока на подачу заявления в суд по пояснениям представителя налогового органа явилась большая загруженность отдела урегулирования задолженности, а также нахождение работника, отвечающего за вынесение решение по статье 46 НК РФ, на больничном и уход ее в декретный отпуск. Судом названные причины признаны не уважительными, поскольку, исследовав время нахождения работников Загорук Т.Б., Колесниковой Т.А. на больничном, суд установил, что у них имелась возможность подготовить решение о взыскании пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке. Судом также установлено, что в этом отделе работает семь человек.
Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления правомерно отклонено судом.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 апреля 2008 года по делу N А73-1651/2008-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2008 N 06АП-А73/2008-2/1568 ПО ДЕЛУ N А73-1651/2008-85
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2008 г. N 06АП-А73/2008-2/1568
Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2008 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Песковой Т.Д.
Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рева Т.В.
при участии в судебном заседании:
- от инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска: Русанова Е.В., представитель по доверенности от 31.01.2008 N 03-24/108;
- от открытого акционерного общества "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3": Кром Е.Г., представитель по доверенности от 25.05.2008 N 21; Пирко Е.В., представитель по доверенности от 28.05.2008 N 174
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
на решение от 03 апреля 2008 года
по делу N А73-1651/2008-85
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривал судья Копылова Н.А.
по заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска
к открытому акционерному обществу "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3"
о взыскании задолженности по пеням в сумме 78 313,12 руб.
Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее - налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к открытому акционерному обществу "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3" (далее - общество, ОАО "ХКБО N 3") о взыскании задолженности по пеням в сумме 78 313,12 руб.
Решением суда от 03.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом пропущен срок для подачи заявления в суд.
Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции настаивала на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда первой инстанции отменить.
Представители общества в судебном заседании апелляционной инстанции настаивали на доводах, изложенных в отзыве на жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу инспекции - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), полноты поданных сведений по полученным доходам за период с 01.05.2004 по 28.02.2007.
В ходе проверки установлено нарушение обществом пункта 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а именно удержанные суммы налога на доходы физических лиц за период с 16.06.2004 по 05.09.2006 перечислялись несвоевременно, на суммы несвоевременно перечисленного налога начислена пеня в сумме 78 313,12 руб.
По результатам проверки составлен акт от 12.04.2007 N 19-12/347.
08.05.2007 начальником инспекции принято решение N 19-12/11046 согласно которому отказано в привлечении налогового агента ОАО "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ (отсутствие события правонарушения) и одновременно обществу предложено уплатить пени за несвоевременное перечисление удержанного налога на доходы физических лиц в сумме 78 313, 12 руб.
В соответствии с решением в адрес общества выставлено требование от 14.06.2007 N 725 об уплате пени в сумме 78 313,12 руб. в срок до 29.06.2007.
В связи с тем, что требование в установленный в нем срок обществом не было исполнено и налоговым органом был пропущен срок на внесудебное взыскание, инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы пени.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. В соответствии с пунктом 9 данной нормы положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.
Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации причитающейся к уплате суммы налога, в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом установлено, что в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ, налоговым органом не было принято решение о внесудебном взыскании суммы пени за счет денежных средств, находящихся на счетах ОАО "ХКБО N 3" в банках. Исходя из срока исполнения требования (29.06.2007) такое решение могло быть принято в срок до 29.08.2007.
Поскольку требованием от 14.06.2007 N 725 срок для добровольной уплаты пени был установлен - до 29.06.2007, срок для подачи заявления в суд истекал 29.12.2007. Однако с заявлением в суд, о взыскании с общества пени в сумме 78 313,12 руб. налоговый орган обратился 22.02.2008, то есть с пропуском шестимесячного срока после истечения срока на исполнение требования.
Требование от 14.06.2007 N 725 об уплате спорной суммы пени в срок до 29.06.2007 было получено обществом своевременно, что последним не оспаривается.
Судом сделан правильный вывод о том, что поскольку требованием от 14.06.2007 N 725 срок для добровольной уплаты пени был установлен - до 29.06.2007, срок для подачи заявления в суд истекал 29.12.2007 Однако с заявлением в суд о взыскании с ОАО "ХКБО N 3" пени в сумме 78 313,12 руб. налоговый орган обратился 22.02.2008, то есть с пропуском шестимесячного срока после истечения срока на исполнение требования.
На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, поскольку, причинами пропуска срока на подачу заявления в суд по пояснениям представителя налогового органа явилась большая загруженность отдела урегулирования задолженности, а также нахождение работника, отвечающего за вынесение решение по статье 46 НК РФ, на больничном и уход ее в декретный отпуск. Судом названные причины признаны не уважительными, поскольку, исследовав время нахождения работников Загорук Т.Б., Колесниковой Т.А. на больничном, суд установил, что у них имелась возможность подготовить решение о взыскании пеней за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке. Судом также установлено, что в этом отделе работает семь человек.
Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления правомерно отклонено судом.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 03 апреля 2008 года по делу N А73-1651/2008-85 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.
Председательствующий
Т.Д.ПЕСКОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
А.И.МИХАЙЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)