Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кузнецов В.С.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***ой ***ы на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года, которым
гражданка Республики *** ***а ***а ** года рождения, уроженка Республики ***, зарегистрированная по адресу: Республика ***, **,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,
установил:
22 апреля 2014 года инспектором отдела УФМС России по району Вешняки г. Москвы в отношении гражданки Республики *** ***ой ***ы составлен протокол МС N 3268 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
***а В. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что 10 октября 2013 года она въехала на территорию Российской Федерации, 17 октября 2013 года была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. * на срок по 7 января 2014 года, 18 декабря 2013 года получила патент на работу, который своевременно оплачивает.
В судебное заседание ***а В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно материалам дела, 22 апреля 2014 года в 12 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. ** д. 3 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по г. Москве по району Вешняки выявлена гражданка Республики *** ***а ***а, 22.06.1976 года рождения, прибывшая в Российскую Федерацию 10 октября 2013 года в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания - 18 января 2014 года уклонилась от выезда из Российской Федерации. Тем самым ***а В. нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт совершения административного правонарушения и вина ***ой В. подтверждаются: рапортом сотрудника УФМС России по г. Москве по району Вешняки от 22 апреля 2014 года; протоколом МС N 3268 об административном правонарушении от 22 апреля 2014 года, из которого следует, что ***а В. при его составлении признала факт совершения административного правонарушения; объяснением ***ой В.; копиями паспорта и миграционной карты на имя ***ой В.; копией патента 77 N 13030305 на работу, выданного ***ой В. 18 декабря 2013 года; копиями квитанций об оплате патента, согласно которым патент оплачен заявителем 13 декабря 2013 года, 13 января 2014 года, 15 февраля 2014 года, 13 марта 2014 года, 12 апреля 2014 года на сумму 1 000 рублей каждый платеж; объяснениями ***ой В. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.
В соответствии с п. 1 и 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних или иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
Согласно ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, уплата налога иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц.
Приказом от 7 ноября 2013 года N 652 Министерства экономического развития Российской Федерации установлен на 2014 год коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1, 216.
Доводы жалобы о том, что на момент задержания - 22 апреля 2014 года ***а В. на законном основании находилась на территории Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку с 1 января 2014 года она оплачивала налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежи в размере 1 000 рублей без индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на 2014 год, следовательно, действие выданного ей патента прекратилось 18 января 2014 года.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ***ой В.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Действия ***ой В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранной гражданкой, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание ***ой В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** ***ой ***ы, 22 июня 1976 года рождения, оставить без изменения, жалобу ***ой В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.05.2014 ПО ДЕЛУ N 7-2651/14
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2014 г. по делу N 7-2651/14
Судья Кузнецов В.С.
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ***ой ***ы на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года, которым
гражданка Республики *** ***а ***а ** года рождения, уроженка Республики ***, зарегистрированная по адресу: Республика ***, **,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением в форме самостоятельного и контролируемого выезда за пределы Российской Федерации,
установил:
22 апреля 2014 года инспектором отдела УФМС России по району Вешняки г. Москвы в отношении гражданки Республики *** ***ой ***ы составлен протокол МС N 3268 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Перовский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
***а В. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что 10 октября 2013 года она въехала на территорию Российской Федерации, 17 октября 2013 года была поставлена на миграционный учет по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. * на срок по 7 января 2014 года, 18 декабря 2013 года получила патент на работу, который своевременно оплачивает.
В судебное заседание ***а В., извещенная о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке, не явилась, не подавала ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.
Согласно материалам дела, 22 апреля 2014 года в 12 часов 40 минут по адресу: г. Москва, ул. ** д. 3 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по г. Москве по району Вешняки выявлена гражданка Республики *** ***а ***а, 22.06.1976 года рождения, прибывшая в Российскую Федерацию 10 октября 2013 года в порядке, не требующем получения визы, которая по истечении установленного срока пребывания - 18 января 2014 года уклонилась от выезда из Российской Федерации. Тем самым ***а В. нарушила требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Факт совершения административного правонарушения и вина ***ой В. подтверждаются: рапортом сотрудника УФМС России по г. Москве по району Вешняки от 22 апреля 2014 года; протоколом МС N 3268 об административном правонарушении от 22 апреля 2014 года, из которого следует, что ***а В. при его составлении признала факт совершения административного правонарушения; объяснением ***ой В.; копиями паспорта и миграционной карты на имя ***ой В.; копией патента 77 N 13030305 на работу, выданного ***ой В. 18 декабря 2013 года; копиями квитанций об оплате патента, согласно которым патент оплачен заявителем 13 декабря 2013 года, 13 января 2014 года, 15 февраля 2014 года, 13 марта 2014 года, 12 апреля 2014 года на сумму 1 000 рублей каждый платеж; объяснениями ***ой В. в ходе рассмотрения дела судьей районного суда.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.
В соответствии с п. 1 и 5 ст. 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", граждане Российской Федерации имеют право привлекать к трудовой деятельности по найму на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) для личных, домашних или иных подобных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.
Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.
Согласно ч. 2 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ, уплата налога иностранными гражданами, осуществляющими трудовую деятельность по найму у физических лиц на основании патента, осуществляется в виде фиксированных авансовых платежей в размере 1 000 рублей в месяц.
Приказом от 7 ноября 2013 года N 652 Министерства экономического развития Российской Федерации установлен на 2014 год коэффициент-дефлятор, необходимый в целях применения главы 23 "Налог на доходы физических лиц" Налогового кодекса Российской Федерации, равный 1, 216.
Доводы жалобы о том, что на момент задержания - 22 апреля 2014 года ***а В. на законном основании находилась на территории Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку с 1 января 2014 года она оплачивала налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежи в размере 1 000 рублей без индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на 2014 год, следовательно, действие выданного ей патента прекратилось 18 января 2014 года.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ***ой В.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года N ФЗ-115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Действия ***ой В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку она, являясь иностранной гражданкой, уклонилась от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).
Административное наказание ***ой В. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, которое соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** ***ой ***ы, 22 июня 1976 года рождения, оставить без изменения, жалобу ***ой В. - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
Московского городского суда
Ю.М.СКАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)