Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от МРУ службы Банка России по финрынкам в ЮФО: Андриасьян Сергей Рубенович, удостоверение, по доверенности от 08.10.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовводпром"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.11.2013 по делу N А53-21081/2013,
принятое судьей Паутовой Л.Н.
по заявлению открытого акционерного общества "Ростовводпром"
к Межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (правопреемник Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
открытое акционерное общество "Ростовводпром" (далее - ОАО "Ростовводпром") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЮФО, правопредшественник Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2013 N 58-13-347/ап (38-13-378/пн) о привлечении ОАО "Ростовводпром" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Решением суда от 27.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ростовводпром" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выписка из реестра регистратора не была заверена печатью. Также общество указывает на недоказанность вины и вынесение постановления в срок, превышающий месяц после составления протокола.
В судебное заседание не явились представители ОАО "Ростовводпром", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ОАО "Ростовводпром".
От ОАО "Ростовводпром" поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Суд квалифицирует указанное ходатайство в качестве дополнения позиции общества по существу спора, поскольку у арбитражного суда с учетом требований АПК РФ отсутствуют основания и возможность совершения процессуального действия в виде прекращения производства по делу об административном правонарушении в случае, когда суд не является привлекающим органом.
Представитель МРУ службы Банка России по финансовым рынкам в ЮФО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 24.01.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представителем службы представлены суду для обозрения и приобщения к материалам дела сшив материалов административного производства.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела материалы административного производства, которые имеются в материалах дела в виде отдельных документов.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя службы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, и.о. начальника отдела контроля эмитента РО ФСФР в ЮФО в отношении ОАО "Ростовводпром" составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2013 N 58-13-341/пр-ап по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
В протоколе указано, что в ходе проведения камеральной проверки деятельности ОАО "Ростовводпром" на основании жалобы акционера (вх. N 58-13-17/ж от 10.01.2013) РО ФСФР России в ЮФО установлено следующее.
Из жалобы представителя несовершеннолетнего акционера ОАО "Ростовводпром" Полетаева Т.Н., в лице его матери - Безрядиной Н.П. (вх. N 58-12-2381/ж от 12.12.2012) следует, что обществом не были представлены документы, представление которых предусмотрено статьями 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995.
Согласно пояснениям и документам, представленным обществом в ответ на предписания РО ФСФР России в ЮФО (вх. N 58-13-1024 от 24.01.2013 и вх. N 58-13-4719 от 15.03.2013), в адрес общества 30.11.2012 поступили почтой требования от представителя акционера Безрядиной Н.П.:
- - об ознакомлении с документами и предоставлении копий, предусмотренных требованиями п. 1 и п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах, в установленный законном срок;
- - о предоставлении информации.
К каждому требованию были приложены: копии выписок из реестра акционеров, выданных ООО "Регистратор ДонФАО"; копия свидетельства о рождении акционера Полетаева Тимофея Николаевича. Требования были подписаны представителем акционера Безрядиной Н.П.
Согласно письму общества (вх. N 58-13-1024 от 24.01.2013), ответы (информация) на требования представителя акционера обществом не направлялись.
Учитывая изложенное, общество нарушило требования п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах, не сообщив представителю акционеров сведения, а также конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов, в ответ на требования, полученные обществом 30.11.2012.
Протокол составлен с участием представителя ОАО "Ростовводпром".
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя РО ФСФР в ЮФО вынесено постановление от 26.08.2013 N 58-13-347/ап (38-13-378/пн) о привлечении ОАО "Ростовводпром" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения 09.08.2013 уведомления сотруднику общества (л.д. 51).
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - (влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Федерального закона, в частности учредительным, бухгалтерским документам; протоколам общих собраний акционеров (решениям акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетеням для голосования, доверенностям (копиям доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; иным документам, предусмотренным данным Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документам, предусмотренным правовыми актами Российской Федерации.
Такие документы должны быть предоставлены в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к названным документам, предоставить им копии указанных документов (пункт 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах).
Пунктом 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 определено, что в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (п. 2 и 3 ст. 91 Закона об акционерных обществах, п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовление копий документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что в нарушение приведенных требований законодательства обществом "Ростовводпром" не была в установленные и разумные сроки предоставлена акционеру Полетаеву Т.Н. возможность ознакомления с документами акционерного общества.
Таким образом, наличие в действиях ОАО "Ростовводпром" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, является доказанным.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер по недопущению совершения правонарушения.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что выписка из реестра регистратора не была заверена печатью.
Как правильно указано судом первой инстанции, обществом не было принято своевременных мер по устранению возможных имеющихся у него сомнений в наличии у Полетаева Т.Н. статуса акционера. В частности, не представлено доказательств своевременного обращения к регистратору.
Кроме того, вопрос о статусе акционера и его праве на получение документов был разрешен обществом 09.04.2013 (после получения выписки из реестра акционеров), вместе с тем, сообщение о возможности ознакомления с документами было направлено в адрес акционера 06.05.2013.
С учетом изложенного, обществом в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению обязанности по представлению акционеру в разумный срок истребованных документов и информации.
Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.
Судом отклоняются доводы о вынесении постановления более чем через месяц после составления протокола.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Службой не допущено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Решение суда от 27.11.2013 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2013 года по делу А53-21081/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2014 N 15АП-21365/2013 ПО ДЕЛУ N А53-21081/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2014 г. N 15АП-21365/2013
Дело N А53-21081/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,
судей О.Ю. Ефимовой, О.А. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от МРУ службы Банка России по финрынкам в ЮФО: Андриасьян Сергей Рубенович, удостоверение, по доверенности от 08.10.2013, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростовводпром"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.11.2013 по делу N А53-21081/2013,
принятое судьей Паутовой Л.Н.
по заявлению открытого акционерного общества "Ростовводпром"
к Межрегиональному управлению службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (правопреемник Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
открытое акционерное общество "Ростовводпром" (далее - ОАО "Ростовводпром") обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЮФО, правопредшественник Межрегионального управления службы Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе) о признании незаконным и отмене постановления от 26.08.2013 N 58-13-347/ап (38-13-378/пн) о привлечении ОАО "Ростовводпром" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Решением суда от 27.11.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение обществом правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ростовводпром" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что выписка из реестра регистратора не была заверена печатью. Также общество указывает на недоказанность вины и вынесение постановления в срок, превышающий месяц после составления протокола.
В судебное заседание не явились представители ОАО "Ростовводпром", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ОАО "Ростовводпром".
От ОАО "Ростовводпром" поступило ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Суд квалифицирует указанное ходатайство в качестве дополнения позиции общества по существу спора, поскольку у арбитражного суда с учетом требований АПК РФ отсутствуют основания и возможность совершения процессуального действия в виде прекращения производства по делу об административном правонарушении в случае, когда суд не является привлекающим органом.
Представитель МРУ службы Банка России по финансовым рынкам в ЮФО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва.
В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 час. 10 мин. 24.01.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.
Представителем службы представлены суду для обозрения и приобщения к материалам дела сшив материалов административного производства.
В соответствии со ст. 268 АПК РФ суд приобщил к материалам дела материалы административного производства, которые имеются в материалах дела в виде отдельных документов.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя службы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, и.о. начальника отдела контроля эмитента РО ФСФР в ЮФО в отношении ОАО "Ростовводпром" составлен протокол об административном правонарушении от 21.06.2013 N 58-13-341/пр-ап по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ.
В протоколе указано, что в ходе проведения камеральной проверки деятельности ОАО "Ростовводпром" на основании жалобы акционера (вх. N 58-13-17/ж от 10.01.2013) РО ФСФР России в ЮФО установлено следующее.
Из жалобы представителя несовершеннолетнего акционера ОАО "Ростовводпром" Полетаева Т.Н., в лице его матери - Безрядиной Н.П. (вх. N 58-12-2381/ж от 12.12.2012) следует, что обществом не были представлены документы, представление которых предусмотрено статьями 89, 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" N 208-ФЗ от 26.12.1995.
Согласно пояснениям и документам, представленным обществом в ответ на предписания РО ФСФР России в ЮФО (вх. N 58-13-1024 от 24.01.2013 и вх. N 58-13-4719 от 15.03.2013), в адрес общества 30.11.2012 поступили почтой требования от представителя акционера Безрядиной Н.П.:
- - об ознакомлении с документами и предоставлении копий, предусмотренных требованиями п. 1 и п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах, в установленный законном срок;
- - о предоставлении информации.
К каждому требованию были приложены: копии выписок из реестра акционеров, выданных ООО "Регистратор ДонФАО"; копия свидетельства о рождении акционера Полетаева Тимофея Николаевича. Требования были подписаны представителем акционера Безрядиной Н.П.
Согласно письму общества (вх. N 58-13-1024 от 24.01.2013), ответы (информация) на требования представителя акционера обществом не направлялись.
Учитывая изложенное, общество нарушило требования п. 2 ст. 91 Закона об акционерных обществах, не сообщив представителю акционеров сведения, а также конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов, в ответ на требования, полученные обществом 30.11.2012.
Протокол составлен с участием представителя ОАО "Ростовводпром".
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем руководителя РО ФСФР в ЮФО вынесено постановление от 26.08.2013 N 58-13-347/ап (38-13-378/пн) о привлечении ОАО "Ростовводпром" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500000 рублей.
Общество было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем вручения 09.08.2013 уведомления сотруднику общества (л.д. 51).
Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Согласно ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ непредставление или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда порядка и сроков представления информации (уведомлений), предусмотренной (предусмотренных) федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно представление информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.7.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - (влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 91 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 данного Федерального закона, в частности учредительным, бухгалтерским документам; протоколам общих собраний акционеров (решениям акционера, являющегося владельцем всех голосующих акций общества), заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества и коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции); бюллетеням для голосования, доверенностям (копиям доверенностей) на участие в общем собрании акционеров; иным документам, предусмотренным данным Федеральным законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документам, предусмотренным правовыми актами Российской Федерации.
Такие документы должны быть предоставлены в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к названным документам, предоставить им копии указанных документов (пункт 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах).
Пунктом 12 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 определено, что в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (п. 2 и 3 ст. 91 Закона об акционерных обществах, п. 4 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовление копий документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.
Материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что в нарушение приведенных требований законодательства обществом "Ростовводпром" не была в установленные и разумные сроки предоставлена акционеру Полетаеву Т.Н. возможность ознакомления с документами акционерного общества.
Таким образом, наличие в действиях ОАО "Ростовводпром" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, является доказанным.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных мер по недопущению совершения правонарушения.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что выписка из реестра регистратора не была заверена печатью.
Как правильно указано судом первой инстанции, обществом не было принято своевременных мер по устранению возможных имеющихся у него сомнений в наличии у Полетаева Т.Н. статуса акционера. В частности, не представлено доказательств своевременного обращения к регистратору.
Кроме того, вопрос о статусе акционера и его праве на получение документов был разрешен обществом 09.04.2013 (после получения выписки из реестра акционеров), вместе с тем, сообщение о возможности ознакомления с документами было направлено в адрес акционера 06.05.2013.
С учетом изложенного, обществом в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему исполнению обязанности по представлению акционеру в разумный срок истребованных документов и информации.
Таким образом, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности не представлено.
Судом отклоняются доводы о вынесении постановления более чем через месяц после составления протокола.
Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Службой не допущено существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих незаконность постановления о привлечении к административной ответственности.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Решение суда от 27.11.2013 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 ноября 2013 года по делу А53-21081/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)