Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ширкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Н. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Н. к МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченной суммы налога, об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога, взыскании процентов и взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Н., представителя МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> - С.,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога, взыскании процентов и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> он обратился в МИФНС <данные изъяты> по вопросу оформления налоговых льгот, в связи с чем был обнаружен факт переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 28292 руб., истец сразу же обратился в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> с заявлением о возврате переплаты. На основании п. 7 ст. 78 НК РФ ему было отказано в возврате излишне уплаченного налога.
Истец считает, что Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> нарушены его права.
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Налоговый орган не сообщил истцу об излишней уплате налога. Также в нарушение п. 3 ст. 220 НК РФ истец не получал уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет. Истец просил признать незаконным решение МИФНС <данные изъяты> по МО об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты, обязать ответчика возвратить излишне уплаченную сумму налога 28 292 руб., взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата в размере 28 625,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907,54 руб.
Представитель МИФНС РФ <данные изъяты> по МО, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на иск.
Суд своим решением отказал Н. в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Н. просит судебную коллегия об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, Н. представил в 2004 году в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2003 год (N 13923), в которой в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ заявил имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> пр-т, <данные изъяты>.
По данной декларации была проведена камеральная налоговая проверка в соответствии с п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ.
В результате камеральной налоговой проверки Н. предоставлен имущественный налоговый вычет по фактически произведенным расходам на приобретение квартиры в сумме 1 142 260,52 руб., подлежит возврату из бюджета НДФЛ за 2003 год в сумме 71625 руб.
По данным МИФНС по состоянию на 17.01.2014 г. в карточке расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц числится переплата в сумме 28 292 рубля.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
В силу п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом был пропущен срок подачи заявления, истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований, а также уважительности причин пропуска срока подачи заявления.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, он не основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, не основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Из содержания данных положений следует, что указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Данная норма не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска указанного срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пропуск Н. срока для подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога не препятствует ему обратиться с исковым заявлением о защите своих прав в судебном порядке и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку Истцом декларация с указанием суммы полученного дохода была подана своевременно, а Ответчик, в нарушение требований ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в 10-дневный срок не сообщил ему об имеющейся у него переплате по подоходному налогу, то, соответственно, срок исковой давности у заявителя начал течь со дня, когда Н. узнал о нарушении своего права <данные изъяты>.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-О Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Соответственно Н. не пропустил трехлетний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, т.к. узнал о нарушенном праве <данные изъяты>, а обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога <данные изъяты>, в суд Н. обратился <данные изъяты>.
Поэтому решение Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты является незаконным.
По мнению судебной коллегии подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченного налога в размере 28292 рубля. Требования о взыскании в пользу истца процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога подлежат частичному удовлетворении в размере 1895 рублей. Истец узнал о наличии излишне уплаченного налога <данные изъяты>. Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога <данные изъяты>. По мнению судебной коллегии с <данные изъяты> необходимо исчислять период нарушения налоговым органом срока для возврата переплаты. Соответственно этот срок составит период с <данные изъяты> (дата подачи заявления в налоговый орган) по <данные изъяты> (дата вынесения судебной коллегией определения) - 290 дней. Расчет процентов составляет: 28292 / 100 x (290 x 8, 25 / 360) = 1895 рублей.
Также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 1735 рублей 94 копейки.
Поэтому судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным выше основаниям.
Судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, которым признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты, взыскать с Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу Н. сумму излишне уплаченного налога в размере 28292 рубля. Взыскать с Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу Н. проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в размере 1895 рублей. Взыскать с Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу Н. государственную пошлину в размере 1735 рублей 94 копейки. В удовлетворении остальной части требований, заявленных Н., отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты от <данные изъяты>, взыскать с Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу Н. сумму излишне уплаченного налога в размере 28292 рубля. Взыскать с Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу Н. проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в размере 1895 рублей. Взыскать с Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу Н. государственную пошлину в размере 1735 рублей 94 копейки. В удовлетворении остальной части требований, заявленных Н., отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-11592
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-11592
Судья Ширкова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Н. на решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по заявлению Н. к МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченной суммы налога, об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога, взыскании процентов и взыскании судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Московского областного суда Терещенко А.А., объяснения Н., представителя МИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> - С.,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога, взыскании процентов и взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <данные изъяты> он обратился в МИФНС <данные изъяты> по вопросу оформления налоговых льгот, в связи с чем был обнаружен факт переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 28292 руб., истец сразу же обратился в Межрайонную ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> с заявлением о возврате переплаты. На основании п. 7 ст. 78 НК РФ ему было отказано в возврате излишне уплаченного налога.
Истец считает, что Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> нарушены его права.
В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта.
Налоговый орган не сообщил истцу об излишней уплате налога. Также в нарушение п. 3 ст. 220 НК РФ истец не получал уведомление о подтверждении права налогоплательщика на имущественный налоговый вычет. Истец просил признать незаконным решение МИФНС <данные изъяты> по МО об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты, обязать ответчика возвратить излишне уплаченную сумму налога 28 292 руб., взыскать с ответчика проценты за нарушение срока возврата в размере 28 625,85 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 907,54 руб.
Представитель МИФНС РФ <данные изъяты> по МО, возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв на иск.
Суд своим решением отказал Н. в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Н. просит судебную коллегия об отмене решения суда.
Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.
Как видно из материалов дела, Н. представил в 2004 году в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за 2003 год (N 13923), в которой в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ заявил имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> пр-т, <данные изъяты>.
По данной декларации была проведена камеральная налоговая проверка в соответствии с п. 2 ст. 88 Налогового кодекса РФ.
В результате камеральной налоговой проверки Н. предоставлен имущественный налоговый вычет по фактически произведенным расходам на приобретение квартиры в сумме 1 142 260,52 руб., подлежит возврату из бюджета НДФЛ за 2003 год в сумме 71625 руб.
По данным МИФНС по состоянию на 17.01.2014 г. в карточке расчетов с бюджетом по налогу на доходы физических лиц числится переплата в сумме 28 292 рубля.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
В силу п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога осуществляется по письменному заявлению налогоплательщика (п. 6 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление в налоговый орган о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом был пропущен срок подачи заявления, истцом не представлено никаких доказательств в обоснование своих требований, а также уважительности причин пропуска срока подачи заявления.
С данным выводом суда судебная коллегия не может согласиться, он не основан на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, не основан на правильном применении норм материального и процессуального права.
В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> статья 78 Налогового кодекса РФ, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, а также пени, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (пункт 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (пункт 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (пункт 9).
Из содержания данных положений следует, что указанная норма направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Данная норма не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска указанного срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пропуск Н. срока для подачи в налоговый орган заявления о возврате излишне уплаченного налога не препятствует ему обратиться с исковым заявлением о защите своих прав в судебном порядке и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Поскольку Истцом декларация с указанием суммы полученного дохода была подана своевременно, а Ответчик, в нарушение требований ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в 10-дневный срок не сообщил ему об имеющейся у него переплате по подоходному налогу, то, соответственно, срок исковой давности у заявителя начал течь со дня, когда Н. узнал о нарушении своего права <данные изъяты>.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты>-О Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).
Соответственно Н. не пропустил трехлетний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, т.к. узнал о нарушенном праве <данные изъяты>, а обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога <данные изъяты>, в суд Н. обратился <данные изъяты>.
Поэтому решение Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты является незаконным.
По мнению судебной коллегии подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с ответчика суммы излишне уплаченного налога в размере 28292 рубля. Требования о взыскании в пользу истца процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога подлежат частичному удовлетворении в размере 1895 рублей. Истец узнал о наличии излишне уплаченного налога <данные изъяты>. Налоговый орган отказал в возврате излишне уплаченного налога <данные изъяты>. По мнению судебной коллегии с <данные изъяты> необходимо исчислять период нарушения налоговым органом срока для возврата переплаты. Соответственно этот срок составит период с <данные изъяты> (дата подачи заявления в налоговый орган) по <данные изъяты> (дата вынесения судебной коллегией определения) - 290 дней. Расчет процентов составляет: 28292 / 100 x (290 x 8, 25 / 360) = 1895 рублей.
Также в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере 1735 рублей 94 копейки.
Поэтому судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене по изложенным выше основаниям.
Судебная коллегия считает необходимым постановить по делу новое решение, которым признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты, взыскать с Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу Н. сумму излишне уплаченного налога в размере 28292 рубля. Взыскать с Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу Н. проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в размере 1895 рублей. Взыскать с Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу Н. государственную пошлину в размере 1735 рублей 94 копейки. В удовлетворении остальной части требований, заявленных Н., отказать.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Люберецкого городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, постановить по делу новое решение, которым признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> об отказе в осуществлении зачета (возврата) переплаты от <данные изъяты>, взыскать с Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу Н. сумму излишне уплаченного налога в размере 28292 рубля. Взыскать с Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу Н. проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога в размере 1895 рублей. Взыскать с Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу Н. государственную пошлину в размере 1735 рублей 94 копейки. В удовлетворении остальной части требований, заявленных Н., отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)