Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Н. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежной суммы - отказать,
установила:
Истец Н. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании главного приза акции - автомобиля <...>, приза в виде денежной суммы в размере 50 000 руб., подарков в виде 50 000 руб. и премии в виде 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что он принимал участие в акции, проводимой ответчиком, был признан ответчиком главным победителем акции, однако до настоящего времени обещанные призы не получил.
Истец Н. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности К. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ООО "Почта Сервис" в период с 01 июня 2012 года по 13 декабря 2012 года проводило маркетинговую акцию с главным призом 1 300 000 руб., который может быть предоставлен в виде автомобиля <...>, дополнительной премией 50 000 руб. и дополнительными премиями 15 000 руб. и 50 000 руб. 27.08.2012 г. согласно решения Общества сумма главного приза увеличена до 1 700 000 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истец участником акции, проводимой ООО "Почта Сервис" в период с 01 мая 2012 года по 13 декабря 2012 года, не был, поскольку заказанный им товар не оплачивал. При этом ссылку истца на получаемые им письма с указанием якобы того, что он признан главным победителем акции, суд отклонил, указав, что эти сообщения не носили уведомительный характер о выигрыше истцом денежных призов, а лишь сообщали о возможности участия в маркетинговой акции и получения призов.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Действительно, по условиям маркетинговых акций у ответчика перед истцом не возникло каких-либо обязательств по выплате денежных призов. Положения ст. 309 ГК РФ ответчиком перед истцом не нарушены.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе Н. в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными, судебной коллегией, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца и нарушении норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие, опровергаются материалами дела.
Так, в материалах дела имеются судебная повестка (л.д. 69), направленная истцу Н., возвращенная в суд, а также телеграмма (л.д. 70, 71), не доставленные адресату по причине его отсутствия и отказа в получении членами семьи Н., согласно которым истец вызывался в судебное заседание, состоявшееся 08 февраля 2013 года. Также материалы дела содержат письменное ходатайство истца Н., согласно которому, истец рассмотрение дела в его отсутствие доверяет составу суда, отводов не имеет (л.д. 68).
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы по рассмотренному судом иску, уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-12013
Судья: Соломатина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Журавлевой Т.Г.,
судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В.
при секретаре А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Т.Г.
гражданское дело по апелляционной жалобе истца Н. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г., которым постановлено:
В удовлетворении иска Н. к ООО "Почта Сервис" о взыскании денежной суммы - отказать,
установила:
Истец Н. обратился в суд с иском к ООО "Почта Сервис" о взыскании главного приза акции - автомобиля <...>, приза в виде денежной суммы в размере 50 000 руб., подарков в виде 50 000 руб. и премии в виде 15 000 руб. Требования мотивированы тем, что он принимал участие в акции, проводимой ответчиком, был признан ответчиком главным победителем акции, однако до настоящего времени обещанные призы не получил.
Истец Н. в судебное заседание не явился, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО "Почта Сервис" по доверенности К. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Н. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено, что ООО "Почта Сервис" в период с 01 июня 2012 года по 13 декабря 2012 года проводило маркетинговую акцию с главным призом 1 300 000 руб., который может быть предоставлен в виде автомобиля <...>, дополнительной премией 50 000 руб. и дополнительными премиями 15 000 руб. и 50 000 руб. 27.08.2012 г. согласно решения Общества сумма главного приза увеличена до 1 700 000 руб.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно исходил из того, что истец участником акции, проводимой ООО "Почта Сервис" в период с 01 мая 2012 года по 13 декабря 2012 года, не был, поскольку заказанный им товар не оплачивал. При этом ссылку истца на получаемые им письма с указанием якобы того, что он признан главным победителем акции, суд отклонил, указав, что эти сообщения не носили уведомительный характер о выигрыше истцом денежных призов, а лишь сообщали о возможности участия в маркетинговой акции и получения призов.
С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.
По условиям проведения маркетинговых акций, получатели документов информационно-рекламного характера, а также каталогов с предложением о приобретении товаров, объявляются победителями (термин "победитель" означает, что данный клиент выбран фирмой среди других клиентов для отправки указанных документов, при получении которых ему предоставляется возможность участвовать в акции и претендовать на призы при выполнении определенных условий), и при условии предварительно оплаченного заказа, хотя бы одного товара из предложенного каталога фирмы клиенты имеют возможность в финале маркетинговой акции претендовать на получение главного приза.
Действительно, по условиям маркетинговых акций у ответчика перед истцом не возникло каких-либо обязательств по выплате денежных призов. Положения ст. 309 ГК РФ ответчиком перед истцом не нарушены.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отказе Н. в иске.
Выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их не правильными, судебной коллегией, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении истца и нарушении норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в его отсутствие, опровергаются материалами дела.
Так, в материалах дела имеются судебная повестка (л.д. 69), направленная истцу Н., возвращенная в суд, а также телеграмма (л.д. 70, 71), не доставленные адресату по причине его отсутствия и отказа в получении членами семьи Н., согласно которым истец вызывался в судебное заседание, состоявшееся 08 февраля 2013 года. Также материалы дела содержат письменное ходатайство истца Н., согласно которому, истец рассмотрение дела в его отсутствие доверяет составу суда, отводов не имеет (л.д. 68).
Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы по рассмотренному судом иску, уже являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств.
Суд первой инстанции дал правовую оценку доводам заявителя, судебная коллегия с ней согласна.
Юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда им соответствуют. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)