Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Костенко М.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 по делу N А32-8087/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черноморский альянс" (ИНН 2315138865, ОГРН 1072315009667) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения в части
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Черноморский альянс" (далее - ООО "Черноморский альянс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 22.10.2012 N 99д4 в части доначисления ООО "Черноморский Альянс" НДС в сумме 6 840 000 руб., налога на прибыль в сумме 7 600 000 руб., соответствующих пени и соответственно привлечения в этой части к ответственности за неуплату налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 07.02.2014 признано недействительным решение инспекции от 22.10.2012 N 99д4 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 840 000 руб., соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 368 000 руб.;
- - доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 7 600 000 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 520 000 руб., как не соответствующее нормам НК РФ.
ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила отменить решение суда от 07.02.2014, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом необоснованно приняты в расходы затраты при исчислении налога на прибыль и заявлены налоговые вычеты при исчислении НДС по оказанным складским услугам в отношении ООО "Форвардэдженси", поскольку фактическое оказание услуг по договору организации складского учета ООО "Форвардэдженси" документально не подтверждено, отсутствуют первичные документы, подтверждающие ведение складского учета в соответствии с требованиями законодательства, отсутствуют конкретные лица, которые осуществляли ведение данного учета, акты выполненных работ были подписаны руководителями ООО "Черноморский альянс" и ООО "Форвардэдженси", которые в ходе проведения допросов не смогли пояснить сути оказания услуг, кто их оказывал, кто являлся ответственными лицами за ведение складского учета и их экономическую целесообразность. Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, не дал оценки доводам налогового органа.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 25.05.2012 N 263 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в том числе по НДС и налогу на прибыль.
По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 02.08.2012 N 26д3, в котором зафиксированы выявленные в ходе выездной проверки нарушения налогового законодательства, который был получен исполнительным директором общества Галстян А.В. 02.08.2012.
Обществом на акт выездной налоговой проверки от 02.08.2012 N 26д3 были направлены возражения.
Налоговый орган, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 02.08.2012 N 26д3 и представленные к нему возражения, вынес решение от 22.10.2012 N 99д4 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены: НДС в сумме 6 849 551 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 484 533 руб., налог на прибыль в краевой и федеральный бюджеты в сумме 7 667 485 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 930 028 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 369 910 руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 533 497 руб.
Общество, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Решением Управления от 27.12.2012 N 20-12-1328 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения и утверждено решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 22.10.2012 N 99д4.
Заявитель с решением налогового органа не согласился в оспариваемой части, что явилось основанием его обращения с заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В п. п. 2.3.1.3., 2.3.2. Акта выездной налоговой проверки от 02.08.2012 N 26д3, пункта 2.1, 2.2. решения инспекции от 22.10.2012 N 99д4 зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком за 1-2 кварталы 2010 г. налога на добавленную стоимость в сумме 6 840 000 руб., соответствующих пени за несвоевременную уплату НДС, за 2010 г. налога на прибыль в сумме 7 600 000 руб., соответствующих пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 520 000 руб., за несвоевременную уплату НДС в виде штрафа в размере 1 368 000 руб.
Основанием доначисления оспариваемых сумм налогов явился вывод инспекции о том, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 171 и статьи 172 НК РФ необоснованно к вычету заявлены суммы выставленного НДС в размере 6 840 000 руб., и в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ завышены произведенные расходы в сумме 38 000 000 руб. по оказанным услугам складского учета контрагентом общества ООО "Форвардэдженси" и соответственно получению необоснованной налоговой выгоды.
Налоговым органом указано, что акты не содержат детальной информации о фактически выполненных работах (услугах), не указан объект на котором выполнялись данные работы, его местонахождение, в течение всего года в каждом месяцев данных актах остается неизменным содержание и сумма оказанных услуг. Оплата услуг осуществлялась платежными документами с указанием на договор, который не содержит предмета договора в части оказания услуг "организации складского учета".
Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования, предъявляемые к первичным учетным документам, содержатся в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В соответствии с пунктом 2 статья 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Пунктом 2 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.
Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.
- Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
- Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 НК РФ, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.
Согласно приведенным нормам, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В пункте 3, 4 Постановления указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Общество в проверяемом периоде выступало в качестве экспедитора и оказывало услуги по организации перевалки, хранения, транспортно-экспедиционного обслуживания импортных грузов в порту, обработки контейнеров в порту, принадлежащих заказчикам услуг ЗАО "Тандер", ЗАО "Ростек-Новороссийск", ООО "Грин Гейт", ИП Шабатьян С.С., ООО "Югфрут", ООО "Овощторг", ООО "Новороссийская морская контейнерная компания", ООО "Молотпрессмаш".
Обществом в рамках выполнения заключенных договоров транспортно-экспедиционного обслуживания в январе-мае 2010 г. был заключен договор N 01/11/09 от 05.11.2009 организации складского учета товара с ООО "Форвардэдженси".
В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель (ООО "Форвардэдженси") обязуется организовать (выполнить) силами работников исполнителя комплекс услуг по складскому учету товара Заказчика в складских помещениях Исполнителя, находящиеся по адресу: г. Новороссийск, Центральный район порта, холодильный склад Ж, а также организовать контроль за сохранностью, выгрузкой и погрузкой товара Заказчика в помещении склада и его транспортировкой и перемещением внутри складских помещений.
Согласно пункта 2.1 договора Исполнитель обязуется:
- - Размещать товар Заказчика на территории склада в соответствии с температурными особенностями товара на основании переданных Заказчиком тальманских листов или иных товаротранспортных документов, приемлемых для идентификации товара и учета его количества (число единиц или мест, вес брутто и/или нетто);
- - Производить учет и контроль размещенного на территории склада товара по прибытию, выбытию и перемещению его по территории склада в связи с необходимостью и потребностями Заказчика;
- - Обеспечивать сохранность товара во время его нахождения на территории склада, осуществлять в процессе контроля документальное оформление недостач, повреждений товара и тары.
В пункте 5.1 договора установлено, что расчет стоимости услуг Исполнителя производится из расчета предполагаемых затрат Исполнителя, которые он произведет оказывая Заказчику комплекс услуг предусмотренных настоящим договором, в течение года, которые составляют 71 980 000 руб., в том числе НДС.
Расчет предполагаемых затрат по настоящему договору произведен на основании ФОТ работников Исполнителя, на основании заключенных Заказчиком договоров аренды склада, договора на энергоснабжение, по коммунальным услугам, по услугам связи, по программному обеспечению и обслуживанию оргтехники и т.д., а также с учетом рентабельности Исполнителя, составляющей 16%.
Расчет предполагаемых затрат Исполнителя на 2010 год произведен с учетом "сезонной" деятельности Заказчика и приведен в Приложении N 1 к настоящему Договору.
Согласно пунктам 5.3., 5.4. договора расчет ежемесячной стоимости услуг Исполнителя согласовываются сторонами в виде приложений и являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. Образец ежемесячного согласования стоимости услуг приведен в Приложении N 2. Оплата услуг производится Заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.
Как следует из материалов дела первоначально во исполнение указанного договора ООО "Фрвардэдженси" был заключен договор от 01.12.2009 г. аренды имущества N 1238/09 с ОАО "Новороссийский морской торговый порт" на предоставление за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, холодильные камеры и иное имущество, которое было передано по акт приема-передачи от 01.01.2010. Указанный договор впоследствии был ООО "Форвардэйдженси" 02.02.2010 расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды имущества N 1238/09 от 01.12.2009 и по акту приема-передачи возвращено арендодателю.
Обществом 02.02.2010 был заключен договор аренды имущества N 114/10 с ОАО "Новороссийский морской торговый порт", где имущество было передано согласно акта приема-передачи от 02.02.2010 (которое ранее было предметом договора от 01.12.2009 N 1238/09).
ООО "Черноморский альянс", в качестве доказательства правомерности отнесения к расходам суммы затрат, и вычетов по налогу на добавленную стоимость в части стоимости оказанных ООО "Форвардэдженси" услуг по складскому учету представлены: договор организации складского учета N 01/11/09 от 05.11.2009 с приложениями за январь - май месяцы 2010 г. согласования цены, приложения к акту выполненных работ ООО "Форвардэдженси" об осуществленном складском учете за январь 2010 г., где согласно условий договора перемещено груза 25103,88 т. (вес нетто), акт выполненных работ N 52 от 31.01.2010 на сумму 7 080 000 руб., счет-фактура N 503 от 31.01.2010 на сумму 7 080 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 080 000 руб., приложения к акту выполненных работ ООО "Форвардэдженси" об осуществленном складском учете за февраль 2010 г., где согласно условий договора перемещено груза 27430,80 т. (вес нетто), акт выполненных работ N 53 от 28.02.2010 на сумму 7 080 000 руб., счет-фактура N 60 от 28.02.2010 на сумму 7 080 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 080 000 руб., приложение к акту выполненных работ ООО "Форвардэдженси" об осуществленном складском учете за март 2010 г., где согласно условий договора перемещено груза 48849,59 т. (вес нетто), акт выполненных работ N 54 от 31.03.2010 на сумму 7 080 000 руб., счет-фактура N 61 от 31.03.2010 на сумму 7 080 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 080 000 руб., приложение к акту выполненных работ ООО "Форвардэдженси" об осуществленном складском учете за апрель 2010 г., где согласно условий договора перемещено груза 48849,59 т. (вес нетто), акт выполненных работ N 612 от 30.04.2010 на сумму 11 800 000 руб., счет-фактура N 707 от 30.04.2010 на сумму 11 800 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 800 000 руб., приложение к акту выполненных работ ООО "Форвардэдженси" об осуществленном складском учете за май 2010 г., где согласно условий договора перемещено груза 48200,88 т. (вес нетто), акт выполненных работ N 613 от 31.05.2010 на сумму 11 800 000 руб., счет-фактура N 708 от 31.05.2010 на сумму 11 800 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 800 000 руб. Всего было оказано услуг на сумму 44 840 000 руб. в т.ч. НДС в сумме 6 840 000 руб.
Оплата оказанных услуг произведена обществом согласно платежных поручений на сумму 54 460 000 руб. (включая НДС), что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по расчетному счету общества с указанием в назначение платежа по договору за ТЭО по договору 15 -Э/2009 от 01.11.2009.
Судом не приняты доводы налогового органа относительно не обоснованности принятия обществом в расходы затрат при исчислении налога на прибыль и заявленных налоговых вычетов при исчислении НДС по оказанным складским услугам в отношении ООО "Форвардэдженси", как не основанным на фактических обстоятельствах установленных судом по настоящему делу, так и не доказанных налоговым органом.
Как следует из материалов дела, ООО "Форвардэдженси" было зарегистрировано 20.05.2004 и состояло на учете в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края. С момента создания общества каких либо налоговых претензий со стороны налогового органа не было, доказательств того, что данное общество являлось фирмой-однодневкой в материалы дела не представлено.
ООО "Фрвардэдженси" в налоговый орган были представлены декларации по НДС за первый и второй квартал 2010 г., где отражена налогооблагаемая база за первый квартал в сумме 75 946 097 руб., где НДС составил 13 670 297 руб., к уплате НДС исчислен в сумме 1 230 734 руб., за второй квартал НДС исчислен к уплате 89 582 руб., налогооблагаемая база определена в сумме 5 237 110 руб., НДС исчислен в сумме 942 680 руб., представлена декларация по налогу на прибыль за первый квартал 2010 г. где налогооблагаемая база определена в сумме 75 946 097 руб. Следовательно, контрагентом общества представлялась налоговая отчетность не нулевая, отражающая обороты по реализации услуг. Также налоговым органом не представлено документальных доказательств того, что контрагентом общества в другие налоговые периоды деятельность не осуществлялось и отчетность не сдавалась.
Факт того, что обществом оплата осуществлялась с указанием в платежных документах на иной договор, заключенный с ООО "Фровардэдженси" в счет оплаты услуг по договору оказания складских услуг не может свидетельствовать о том, что фактически услуги не оказывались.
Так из материалов дела следует, что обществом также с ООО "Форвардэдженси" был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание в порту N 15-Э/2009 от 01.11.2009, который первоначально в предмет договора включал услуги по хранению в холодильном складе, а также согласно пункта 3.1. проведение работ по сортировке груза, переупаковке, ремонту тары, взвешиванию груза, декларированию груза, организации перевозок груза, переадресации груза, организацией хранения в холодильном складе, организацией транспортно-экспедиционного обслуживания и хранения груза и другим услугам.
Впоследствии к данному договору было подписано дополнительное соглашение от 01.01.2010, где по условиям данного договора были ограничены оказываемые услуги только по организации перевалки контейнера в Порту, таможенный осмотр, первичное взвешивание, таможенное оформление, оформление документов учета. Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по данному договору налоговым органом не оспаривался и был принят в расходы и при исчислении НДС.
Согласно бухгалтерскому учету общества все оказываемые услуги контрагентом ООО "Форвардэдженси" по двум договорам учитывались на карточке счета 60, в связи с чем и оплата производилась с указанием только на один договор N 15-Э/2009, но включающем общую сумму оплаты по двум договорам, что налоговым органом опровергнуто не было. Доказательств того, что оплата не производилась, также в материалы дела налоговым органом представлено не было.
Налоговым органом факт поступления груза в адрес общества в рамках заключенных им договоров с получателями импортного товара не оспаривался, доказательств того, что общество самостоятельно в период с января по май 2010 г. осуществляло складские услуги и учет не представлено. Также не опровергнут факт того, что такие услуги не были необходимы обществу.
В материалы дела было представлено штатное расписание общества на 01.12.2009, в котором отсутствовали в спорный период трудовые ресурсы на выполнение складских услуг. Так имелся аппарат управления (директор и два заместителя), бухгалтер и пять экспедиторов.
Согласно пояснениям генеральный директор ООО "Форвардэдженси" Галстян А.В. (протокол допроса свидетеля от 26.09.2012 г.) подтвердила факт оказания транспортно-экспедиционных и складских услуг обществу, помещения склада находились в аренде, стоимость формировалась от объема товарооборота, доставка осуществлялась транспортом, основанием учета являлись таможенные документы.
Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "Форвардэдженси" не обладало материальными и трудовыми ресурсами необходимыми для оказания данных услуг.
Так, в материалы дела представлены письмо ОАО "Новороссийский морской торговый порт" о том, что он не возражает против производства на территории ПЗТК работ, связанных скоропортящимися грузами, персоналом и техникой ООО "Форвардэдженси" для ускорения обработки транспортных средств. Пояснений работников порта налоговым органом не отбиралось по факту оказания услуг в порту ООО "Форвардэдженси".
Налоговым органом по требованию суда представлены сведения об уплате НДФЛ ООО "Форвардэдженси" за спорный период, из которого видно, что обществом регулярно уплачивался НДФЛ в общей сумме 1 324 344 руб. Также в собственности имелись пять самоходных погрузчиков, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации машины и в штате общества состояли тальманы согласно должностных инструкций, в обязанности которых входило вести работы по различным видам оперативного учета, производить соответствующие записи в первичных документах по видам учета, в журналах или на карточках, подсчитывать итоги и составлять установленную отчетность, ведомости и сводки.
При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о том, что расходы и налоговые вычеты налогоплательщика обоснованы и документально подтверждены, так как в представленных документах имеются данные о формировании цены и об определении стоимости по оказанным услугам, представленные налогоплательщиком документы (приложения, акты, отчеты) раскрывают содержание оказанных услуг, в них нашло отражение фактическое исполнение обязательств в конкретном отчетном периоде, представлены доказательства экономической оправданности и обоснованности расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли с представлением документов, раскрывающих фактическое содержание результатов оказанных услуг складского учета.
При таких обстоятельствах налоговым органом не правомерно не приняты в расходы и в налоговые вычеты суммы по оказанным услугам ООО "Форварэдженси".
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:
1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;
4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;
5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.
Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.
Из материалов дела видно, что фактически решение вынесено по результатам рассмотрения акта проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных возражений 22.10.2012, в отсутствии представителей общества надлежаще уведомленных уведомление N 17-28/0626 от 02.10.2012 полученного исполнительным директором Галстян А.В. 03.10.2012, что обществом не оспаривалось.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не были нарушены требований статьи 101 НК РФ в части уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки для соблюдения прав налогоплательщика представлять свои возражения, а также участвовать в рассмотрении дела о налоговом правонарушении.
Судом по настоящему делу установлено, что налоговым органом не правомерно обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 840 000 руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату НДС, налог на прибыль в сумме 7 600 000 руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, общество не правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 368 000 руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 520 000 руб.
Доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 по делу N А32-8087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.06.2014 N 15АП-4685/2014 ПО ДЕЛУ N А32-8087/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2014 г. N 15АП-4685/2014
Дело N А32-8087/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачева А.Н.
судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Костенко М.А.
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 по делу N А32-8087/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Черноморский альянс" (ИНН 2315138865, ОГРН 1072315009667) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края о признании недействительным решения в части
принятое в составе судьи Шкира Д.М.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Черноморский альянс" (далее - ООО "Черноморский альянс", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Новороссийску Краснодарского края (далее - ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края, инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения инспекции от 22.10.2012 N 99д4 в части доначисления ООО "Черноморский Альянс" НДС в сумме 6 840 000 руб., налога на прибыль в сумме 7 600 000 руб., соответствующих пени и соответственно привлечения в этой части к ответственности за неуплату налогов в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
Решением суда от 07.02.2014 признано недействительным решение инспекции от 22.10.2012 N 99д4 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части:
- - доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 6 840 000 руб., соответствующих пени по налогу на добавленную стоимость;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 368 000 руб.;
- - доначисления налога на прибыль за 2010 год в сумме 7 600 000 руб., соответствующих пени по налогу на прибыль;
- - привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 520 000 руб., как не соответствующее нормам НК РФ.
ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просила отменить решение суда от 07.02.2014, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обществом необоснованно приняты в расходы затраты при исчислении налога на прибыль и заявлены налоговые вычеты при исчислении НДС по оказанным складским услугам в отношении ООО "Форвардэдженси", поскольку фактическое оказание услуг по договору организации складского учета ООО "Форвардэдженси" документально не подтверждено, отсутствуют первичные документы, подтверждающие ведение складского учета в соответствии с требованиями законодательства, отсутствуют конкретные лица, которые осуществляли ведение данного учета, акты выполненных работ были подписаны руководителями ООО "Черноморский альянс" и ООО "Форвардэдженси", которые в ходе проведения допросов не смогли пояснить сути оказания услуг, кто их оказывал, кто являлся ответственными лицами за ведение складского учета и их экономическую целесообразность. Суд первой инстанции формально подошел к рассмотрению дела, не дал оценки доводам налогового органа.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника инспекции от 25.05.2012 N 263 налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства, правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, в том числе по НДС и налогу на прибыль.
По результатам налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 02.08.2012 N 26д3, в котором зафиксированы выявленные в ходе выездной проверки нарушения налогового законодательства, который был получен исполнительным директором общества Галстян А.В. 02.08.2012.
Обществом на акт выездной налоговой проверки от 02.08.2012 N 26д3 были направлены возражения.
Налоговый орган, рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 02.08.2012 N 26д3 и представленные к нему возражения, вынес решение от 22.10.2012 N 99д4 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислены: НДС в сумме 6 849 551 руб., пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 1 484 533 руб., налог на прибыль в краевой и федеральный бюджеты в сумме 7 667 485 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 930 028 руб., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 1 369 910 руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 533 497 руб.
Общество, не согласившись с вынесенным решением налогового органа, обратилось с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Краснодарскому краю. Решением Управления от 27.12.2012 N 20-12-1328 апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения и утверждено решение ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края от 22.10.2012 N 99д4.
Заявитель с решением налогового органа не согласился в оспариваемой части, что явилось основанием его обращения с заявлением в арбитражный суд.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В п. п. 2.3.1.3., 2.3.2. Акта выездной налоговой проверки от 02.08.2012 N 26д3, пункта 2.1, 2.2. решения инспекции от 22.10.2012 N 99д4 зафиксирована неполная уплата налогоплательщиком за 1-2 кварталы 2010 г. налога на добавленную стоимость в сумме 6 840 000 руб., соответствующих пени за несвоевременную уплату НДС, за 2010 г. налога на прибыль в сумме 7 600 000 руб., соответствующих пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 520 000 руб., за несвоевременную уплату НДС в виде штрафа в размере 1 368 000 руб.
Основанием доначисления оспариваемых сумм налогов явился вывод инспекции о том, что обществом в нарушение пункта 2 статьи 171 и статьи 172 НК РФ необоснованно к вычету заявлены суммы выставленного НДС в размере 6 840 000 руб., и в нарушение пункта 1 статьи 252 НК РФ завышены произведенные расходы в сумме 38 000 000 руб. по оказанным услугам складского учета контрагентом общества ООО "Форвардэдженси" и соответственно получению необоснованной налоговой выгоды.
Налоговым органом указано, что акты не содержат детальной информации о фактически выполненных работах (услугах), не указан объект на котором выполнялись данные работы, его местонахождение, в течение всего года в каждом месяцев данных актах остается неизменным содержание и сумма оказанных услуг. Оплата услуг осуществлялась платежными документами с указанием на договор, который не содержит предмета договора в части оказания услуг "организации складского учета".
Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 246 НК РФ являлось плательщиком налога на прибыль.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях настоящей главы признается полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.
Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Требования, предъявляемые к первичным учетным документам, содержатся в пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
В соответствии с пунктом 2 статья 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Пунктом 2 статьи 253 НК РФ предусмотрено, что расходы, связанные с производством и (или) реализацией, подразделяются на: материальные расходы; расходы на оплату труда; суммы начисленной амортизации; прочие расходы.
Общество в проверяемом периоде в соответствии со статьей 143 НК РФ являлось плательщиком НДС.
- Подпунктом 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ установлено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;
- Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
Следовательно, право на возмещение налога на добавленную стоимость возникает при наличии совокупности трех условий: получения счета-фактуры соответствующей требованиям статьи 169 НК РФ, оприходования приобретенных товаров (работ, услуг) и подтверждения указанных операций соответствующими первичными документами.
Согласно приведенным нормам, право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.
В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление) указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
В пункте 3, 4 Постановления указано, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Общество в проверяемом периоде выступало в качестве экспедитора и оказывало услуги по организации перевалки, хранения, транспортно-экспедиционного обслуживания импортных грузов в порту, обработки контейнеров в порту, принадлежащих заказчикам услуг ЗАО "Тандер", ЗАО "Ростек-Новороссийск", ООО "Грин Гейт", ИП Шабатьян С.С., ООО "Югфрут", ООО "Овощторг", ООО "Новороссийская морская контейнерная компания", ООО "Молотпрессмаш".
Обществом в рамках выполнения заключенных договоров транспортно-экспедиционного обслуживания в январе-мае 2010 г. был заключен договор N 01/11/09 от 05.11.2009 организации складского учета товара с ООО "Форвардэдженси".
В соответствии с пунктом 1.1. договора Исполнитель (ООО "Форвардэдженси") обязуется организовать (выполнить) силами работников исполнителя комплекс услуг по складскому учету товара Заказчика в складских помещениях Исполнителя, находящиеся по адресу: г. Новороссийск, Центральный район порта, холодильный склад Ж, а также организовать контроль за сохранностью, выгрузкой и погрузкой товара Заказчика в помещении склада и его транспортировкой и перемещением внутри складских помещений.
Согласно пункта 2.1 договора Исполнитель обязуется:
- - Размещать товар Заказчика на территории склада в соответствии с температурными особенностями товара на основании переданных Заказчиком тальманских листов или иных товаротранспортных документов, приемлемых для идентификации товара и учета его количества (число единиц или мест, вес брутто и/или нетто);
- - Производить учет и контроль размещенного на территории склада товара по прибытию, выбытию и перемещению его по территории склада в связи с необходимостью и потребностями Заказчика;
- - Обеспечивать сохранность товара во время его нахождения на территории склада, осуществлять в процессе контроля документальное оформление недостач, повреждений товара и тары.
В пункте 5.1 договора установлено, что расчет стоимости услуг Исполнителя производится из расчета предполагаемых затрат Исполнителя, которые он произведет оказывая Заказчику комплекс услуг предусмотренных настоящим договором, в течение года, которые составляют 71 980 000 руб., в том числе НДС.
Расчет предполагаемых затрат по настоящему договору произведен на основании ФОТ работников Исполнителя, на основании заключенных Заказчиком договоров аренды склада, договора на энергоснабжение, по коммунальным услугам, по услугам связи, по программному обеспечению и обслуживанию оргтехники и т.д., а также с учетом рентабельности Исполнителя, составляющей 16%.
Расчет предполагаемых затрат Исполнителя на 2010 год произведен с учетом "сезонной" деятельности Заказчика и приведен в Приложении N 1 к настоящему Договору.
Согласно пунктам 5.3., 5.4. договора расчет ежемесячной стоимости услуг Исполнителя согласовываются сторонами в виде приложений и являются неотъемлемыми приложениями к настоящему договору. Образец ежемесячного согласования стоимости услуг приведен в Приложении N 2. Оплата услуг производится Заказчиком не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг.
Как следует из материалов дела первоначально во исполнение указанного договора ООО "Фрвардэдженси" был заключен договор от 01.12.2009 г. аренды имущества N 1238/09 с ОАО "Новороссийский морской торговый порт" на предоставление за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, холодильные камеры и иное имущество, которое было передано по акт приема-передачи от 01.01.2010. Указанный договор впоследствии был ООО "Форвардэйдженси" 02.02.2010 расторгнут на основании соглашения о расторжении договора аренды имущества N 1238/09 от 01.12.2009 и по акту приема-передачи возвращено арендодателю.
Обществом 02.02.2010 был заключен договор аренды имущества N 114/10 с ОАО "Новороссийский морской торговый порт", где имущество было передано согласно акта приема-передачи от 02.02.2010 (которое ранее было предметом договора от 01.12.2009 N 1238/09).
ООО "Черноморский альянс", в качестве доказательства правомерности отнесения к расходам суммы затрат, и вычетов по налогу на добавленную стоимость в части стоимости оказанных ООО "Форвардэдженси" услуг по складскому учету представлены: договор организации складского учета N 01/11/09 от 05.11.2009 с приложениями за январь - май месяцы 2010 г. согласования цены, приложения к акту выполненных работ ООО "Форвардэдженси" об осуществленном складском учете за январь 2010 г., где согласно условий договора перемещено груза 25103,88 т. (вес нетто), акт выполненных работ N 52 от 31.01.2010 на сумму 7 080 000 руб., счет-фактура N 503 от 31.01.2010 на сумму 7 080 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 080 000 руб., приложения к акту выполненных работ ООО "Форвардэдженси" об осуществленном складском учете за февраль 2010 г., где согласно условий договора перемещено груза 27430,80 т. (вес нетто), акт выполненных работ N 53 от 28.02.2010 на сумму 7 080 000 руб., счет-фактура N 60 от 28.02.2010 на сумму 7 080 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 080 000 руб., приложение к акту выполненных работ ООО "Форвардэдженси" об осуществленном складском учете за март 2010 г., где согласно условий договора перемещено груза 48849,59 т. (вес нетто), акт выполненных работ N 54 от 31.03.2010 на сумму 7 080 000 руб., счет-фактура N 61 от 31.03.2010 на сумму 7 080 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 080 000 руб., приложение к акту выполненных работ ООО "Форвардэдженси" об осуществленном складском учете за апрель 2010 г., где согласно условий договора перемещено груза 48849,59 т. (вес нетто), акт выполненных работ N 612 от 30.04.2010 на сумму 11 800 000 руб., счет-фактура N 707 от 30.04.2010 на сумму 11 800 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 800 000 руб., приложение к акту выполненных работ ООО "Форвардэдженси" об осуществленном складском учете за май 2010 г., где согласно условий договора перемещено груза 48200,88 т. (вес нетто), акт выполненных работ N 613 от 31.05.2010 на сумму 11 800 000 руб., счет-фактура N 708 от 31.05.2010 на сумму 11 800 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 1 800 000 руб. Всего было оказано услуг на сумму 44 840 000 руб. в т.ч. НДС в сумме 6 840 000 руб.
Оплата оказанных услуг произведена обществом согласно платежных поручений на сумму 54 460 000 руб. (включая НДС), что подтверждается представленными в материалы дела выпиской по расчетному счету общества с указанием в назначение платежа по договору за ТЭО по договору 15 -Э/2009 от 01.11.2009.
Судом не приняты доводы налогового органа относительно не обоснованности принятия обществом в расходы затрат при исчислении налога на прибыль и заявленных налоговых вычетов при исчислении НДС по оказанным складским услугам в отношении ООО "Форвардэдженси", как не основанным на фактических обстоятельствах установленных судом по настоящему делу, так и не доказанных налоговым органом.
Как следует из материалов дела, ООО "Форвардэдженси" было зарегистрировано 20.05.2004 и состояло на учете в ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края. С момента создания общества каких либо налоговых претензий со стороны налогового органа не было, доказательств того, что данное общество являлось фирмой-однодневкой в материалы дела не представлено.
ООО "Фрвардэдженси" в налоговый орган были представлены декларации по НДС за первый и второй квартал 2010 г., где отражена налогооблагаемая база за первый квартал в сумме 75 946 097 руб., где НДС составил 13 670 297 руб., к уплате НДС исчислен в сумме 1 230 734 руб., за второй квартал НДС исчислен к уплате 89 582 руб., налогооблагаемая база определена в сумме 5 237 110 руб., НДС исчислен в сумме 942 680 руб., представлена декларация по налогу на прибыль за первый квартал 2010 г. где налогооблагаемая база определена в сумме 75 946 097 руб. Следовательно, контрагентом общества представлялась налоговая отчетность не нулевая, отражающая обороты по реализации услуг. Также налоговым органом не представлено документальных доказательств того, что контрагентом общества в другие налоговые периоды деятельность не осуществлялось и отчетность не сдавалась.
Факт того, что обществом оплата осуществлялась с указанием в платежных документах на иной договор, заключенный с ООО "Фровардэдженси" в счет оплаты услуг по договору оказания складских услуг не может свидетельствовать о том, что фактически услуги не оказывались.
Так из материалов дела следует, что обществом также с ООО "Форвардэдженси" был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание в порту N 15-Э/2009 от 01.11.2009, который первоначально в предмет договора включал услуги по хранению в холодильном складе, а также согласно пункта 3.1. проведение работ по сортировке груза, переупаковке, ремонту тары, взвешиванию груза, декларированию груза, организации перевозок груза, переадресации груза, организацией хранения в холодильном складе, организацией транспортно-экспедиционного обслуживания и хранения груза и другим услугам.
Впоследствии к данному договору было подписано дополнительное соглашение от 01.01.2010, где по условиям данного договора были ограничены оказываемые услуги только по организации перевалки контейнера в Порту, таможенный осмотр, первичное взвешивание, таможенное оформление, оформление документов учета. Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг по данному договору налоговым органом не оспаривался и был принят в расходы и при исчислении НДС.
Согласно бухгалтерскому учету общества все оказываемые услуги контрагентом ООО "Форвардэдженси" по двум договорам учитывались на карточке счета 60, в связи с чем и оплата производилась с указанием только на один договор N 15-Э/2009, но включающем общую сумму оплаты по двум договорам, что налоговым органом опровергнуто не было. Доказательств того, что оплата не производилась, также в материалы дела налоговым органом представлено не было.
Налоговым органом факт поступления груза в адрес общества в рамках заключенных им договоров с получателями импортного товара не оспаривался, доказательств того, что общество самостоятельно в период с января по май 2010 г. осуществляло складские услуги и учет не представлено. Также не опровергнут факт того, что такие услуги не были необходимы обществу.
В материалы дела было представлено штатное расписание общества на 01.12.2009, в котором отсутствовали в спорный период трудовые ресурсы на выполнение складских услуг. Так имелся аппарат управления (директор и два заместителя), бухгалтер и пять экспедиторов.
Согласно пояснениям генеральный директор ООО "Форвардэдженси" Галстян А.В. (протокол допроса свидетеля от 26.09.2012 г.) подтвердила факт оказания транспортно-экспедиционных и складских услуг обществу, помещения склада находились в аренде, стоимость формировалась от объема товарооборота, доставка осуществлялась транспортом, основанием учета являлись таможенные документы.
Налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "Форвардэдженси" не обладало материальными и трудовыми ресурсами необходимыми для оказания данных услуг.
Так, в материалы дела представлены письмо ОАО "Новороссийский морской торговый порт" о том, что он не возражает против производства на территории ПЗТК работ, связанных скоропортящимися грузами, персоналом и техникой ООО "Форвардэдженси" для ускорения обработки транспортных средств. Пояснений работников порта налоговым органом не отбиралось по факту оказания услуг в порту ООО "Форвардэдженси".
Налоговым органом по требованию суда представлены сведения об уплате НДФЛ ООО "Форвардэдженси" за спорный период, из которого видно, что обществом регулярно уплачивался НДФЛ в общей сумме 1 324 344 руб. Также в собственности имелись пять самоходных погрузчиков, что подтверждается представленными свидетельствами о регистрации машины и в штате общества состояли тальманы согласно должностных инструкций, в обязанности которых входило вести работы по различным видам оперативного учета, производить соответствующие записи в первичных документах по видам учета, в журналах или на карточках, подсчитывать итоги и составлять установленную отчетность, ведомости и сводки.
При таких обстоятельствах судом сделан правомерный вывод о том, что расходы и налоговые вычеты налогоплательщика обоснованы и документально подтверждены, так как в представленных документах имеются данные о формировании цены и об определении стоимости по оказанным услугам, представленные налогоплательщиком документы (приложения, акты, отчеты) раскрывают содержание оказанных услуг, в них нашло отражение фактическое исполнение обязательств в конкретном отчетном периоде, представлены доказательства экономической оправданности и обоснованности расходов в целях уменьшения налогооблагаемой прибыли с представлением документов, раскрывающих фактическое содержание результатов оказанных услуг складского учета.
При таких обстоятельствах налоговым органом не правомерно не приняты в расходы и в налоговые вычеты суммы по оказанным услугам ООО "Форварэдженси".
В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
Пунктом 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.
Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен:
1) объявить, кто рассматривает дело и материалы какой налоговой проверки подлежат рассмотрению;
2) установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения;
3) в случае участия представителя лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, проверить полномочия этого представителя;
4) разъяснить лицам, участвующим в процедуре рассмотрения, их права и обязанности;
5) вынести решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в случае неявки лица, участие которого необходимо для рассмотрения.
Следовательно, НК РФ устанавливает четкую процедуру рассмотрения материалов налоговой проверки и соблюдения прав налогоплательщика на участие в рассмотрении данных материалов и представления своих возражений, несоблюдение данной процедуры является безусловным основанием для признания решения о привлечении к налоговой ответственности недействительным.
Из материалов дела видно, что фактически решение вынесено по результатам рассмотрения акта проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля и представленных возражений 22.10.2012, в отсутствии представителей общества надлежаще уведомленных уведомление N 17-28/0626 от 02.10.2012 полученного исполнительным директором Галстян А.В. 03.10.2012, что обществом не оспаривалось.
При таких обстоятельствах судом сделан правильный вывод о том, что налоговым органом не были нарушены требований статьи 101 НК РФ в части уведомления общества о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки для соблюдения прав налогоплательщика представлять свои возражения, а также участвовать в рассмотрении дела о налоговом правонарушении.
Судом по настоящему делу установлено, что налоговым органом не правомерно обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 6 840 000 руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату НДС, налог на прибыль в сумме 7 600 000 руб., соответствующие пени за несвоевременную уплату налога на прибыль, общество не правомерно привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 368 000 руб., привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 520 000 руб.
Доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, приведенным последним в суде первой инстанции, и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку. Апелляционный суд считает, что оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2014 по делу N А32-8087/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Судьи
Н.В.СУЛИМЕНКО
Н.В.ШИМБАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)