Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СНС Краснодар" (ИНН 2310136206, ОГРН 1082310019494) - Рящина А.В. (доверенность от 20.06.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Чернова А.В. (доверенность от 07.02.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНС Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (судьи Николаев Д.В. Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-16538/2013, установил следующее.
ООО "СНС Краснодар" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 15.02.2013 N 19-32/11 в части начисления 1 119 898 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2010 год, 301 747 рублей пеней, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 223 979 рублей 60 копеек за неполную уплату налога (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2014, в удовлетворении требования обществу отказано.
Судебные акты мотивированы наличием признаков взаимозависимости общества и ООО "ТрейдОпт", согласованности их действий, направленных на уклонение от уплаты налога на прибыль, проведение взаимозачетов и переуступок прав взаимных требований, свидетельствующих о направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на неисследованность судом нотариально заверенного заявления генерального директора ООО "ТрейдОпт" Крупенина А.В., подтверждающего хозяйственную деятельность с обществом, ненадлежащую оценку платежных поручений об уплате ООО "СНС Холдинг" за поставленный товар от общества, письма в адрес ООО "СНС Холдинг" о платежах за третье лицо, актов взаимозачета указанных организаций за 2010 год. Суд указал недостоверные показатели ООО "СНС Холдинг" по счету 62 за I и II кварталы 2010 года.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 29.11.2012 N 19-32/61 и приняла решение о начислении в том числе 1 156 496 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 310 225 рублей пеней, 541 524 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль, 21 108 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 4883 рублей пеней, 4221 рубля штрафа за неполную уплату НДС, 4093 рублей единого социального налога (далее - ЕСН), 7143 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 2595 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решением от 19.04.2013 N 22-12-309 обжалуемое решение инспекции оставило в силе.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, под которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в порядке главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов включаются обоснованные расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора.
Судебные инстанции установили, что общество в спорном периоде осуществляло деятельность по оптовой торговле табачными изделиями на основании договора купли-продажи от 01.01.2010 N 2320/10/127, заключенного с ООО "ТрейдОпт".
Посчитав доказанной инспекцией нереальность хозяйственных операций общества с контрагентом, судебные инстанции учли, что налогоплательщик не представил доказательства доставки товара на склад покупателя, необходимость чего следует из приложения N 1 к договору от 01.01.2010 N 2320/10/127 (список адресов доставки), а также документы, подтверждающие транспортировку товара.
Проверяя довод общества о вывозе товара силами ООО "ТрейдОпт" силами, суд согласился с выводом инспекции об отсутствии таких возможностей в силу того, что контрагент собственного транспорта не имел, платежи за аренду транспортных средств либо за транспортные услуги не производил, расчеты за аренду складских помещений не осуществлял. Филиалы или обособленные подразделения ООО "ТрейдОпт" не имело.
Суд также учел, что перечисления денежных средств во исполнение договора за период с 01.01.2010 по 29.11.2010 (дата ликвидации ООО "ТрейдОпт") отсутствуют.
Довод общества об осуществлении взаимозачета взаимных требований за период с 08.02.2010 по 01.07.2010 между ООО "Трейд Опт", обществом и ООО "СНС Холдинг", в силу которых установлена обязанность ООО "Трейд Опт" оплатить в счет взаиморасчетов с обществом по договору купли-продажи от 01.01.2010 N 2320/10/127 ООО "СНС Холдинг" (90 719 840 рублей), в доказательство чего представлена банковская выписка по расчетному счету ООО "ТрейдОпт", суд оценил критически, отметив, что назначением в платежных поручениях указана "оплата за табачные изделия, карты" по договору от 01.01.2009 N 99/2320КП.
Суд изучил представленные в материалы дела письма ООО "Трейд Опт", по которым оно просит перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "СНС Холдинг" считать оплатой за общество по договору купли-продажи от 01.01.2009 N 99/2320КП между ООО "СНС Краснодар" и ООО "СНС Холдинг". Оплата на расчетный счет ООО "СНС Холдинг" производится в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору от 01.01.2010 N КП 2320/10/127, которым предусмотрено, что ООО "ТрейдОпт" обязуется оплатить товар, полученный по договору от 01.01.2010 N КП 2320/10/127 на расчетный счет ООО "СНС Холдинг". В платежном поручении в графе "назначение платежа" следует указывать - "Оплата по договору от 01.01.2009 N 99/2320КП".
Исследовав и оценив указанные документы, суд обосновано посчитал, что денежные средства перечислялись на расчетный счет по договору от 01.01.2009 N 99/2320КП, заключенному между ООО "СНС Краснодар" и ООО "СНС Холдинг", а не по сделке купли-продажи от 01.01.2010 N КП 2320/10/127.
Посчитав необоснованным начисление премий за спорный период, суд учел, что дополнительным соглашением N 1 к договору от 01.01.2010 N КП 2320/10/127 условием выплаты премии указано выполнение ООО "ТрейдОпт" согласованного объема закупок.
Однако сумма реализованной продукции за I и II кварталы 2010 года с учетом сумм возвращенного товара ниже объема закупок продукции, установленного планом объема закупок (приложении "А" к договору от 01.01.2010 N КП 2320/10/127).
Так, фактически объем закупок продукции в I квартале 2010 года составил 44 627 803 рубля, тогда планировались закупки в размере 45 710 тыс. рублей.
Объем закупок продукции во II квартале 2010 года составил 63 088 267 рублей, планировалось приобрести товар стоимостью 79 100 тыс. рублей.
При этом размер премии рассчитывался не из фактического объема закупок, а из плановых показателей, которые участники соглашения не достигли, что следует из карточки счета 62 Счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками".
Суд также установил, что согласно карточке счета 62 ООО "СНС Холдинг" выручка от реализации товаров в адрес общества составила 13 962 477 рублей, то есть величина зачтенных сторонами соглашений задолженностей, отраженных в бухгалтерском учете ООО "СНС Краснодар", не соответствуют данным отчетности ООО "СНС Холдинг".
Налоговый орган установил, что внереализационные доходы в декларации по налогу на прибыль ООО "Трейд Опт" не отразило.
Суд выявил расхождения в суммах кредиторской и дебиторской задолженности ООО "ТрейдОпт" перед обществом.
ООО "ТрейдОпт" снято с учета 29.11.2010 в связи с ликвидацией по решению учредителей.
Судебные инстанции исследовали и оценили представленный в материалы дела договор уступки права требования от 01.11.2010 N 6, по которому налогоплательщик уступает (передает) ООО "Торговые традиции" все принадлежащие ему права требования к ООО "ТрейдОпт" в общем размере 5 729 452 рубля. ООО "Торговые традиции" 10.04.2012 снято с учета также в связи с ликвидацией. При этом директором и учредителем ООО "Торговые традиции" и ООО "ТрейдОпт" значился Крупенин А.В., являющийся сотрудником ООО "СНС Холдинг" в 2010 году.
Совокупность этих обстоятельств судебные инстанции расценили как свидетельствующую о наличии у налогоплательщика и его контрагентов (ООО "ТрейдОпт", ООО "Торговые традиции", ООО "СНС Холдинг") признаков взаимозависимых лиц, действия которых свидетельствуют о наличии цели получения необоснованной налоговой выгоды в виде создания схемы, направленной на уклонение от уплаты налогов.
С учетом положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и учитывая отсутствие доказательств наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели), судебные инстанции признали обоснованным довод инспекции о том, что общество рассматривало в качестве самостоятельной деловой цели налоговую выгоду в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за счет включения выплаченных ООО "ТрейдОпт" премий в состав внереализационных расходов.
Заверенное нотариусом заявление Крупенина А.В., подтвердившего хозяйственную деятельность с обществом, само по себе доказательством, опровергающим указанные выше выводы, без приложения соответствующих доказательств, являться не может.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса и статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А32-16538/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "СНС Краснодар" излишне уплаченную по платежному поручению от 06.05.2014 N 3500 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 24.07.2014 ПО ДЕЛУ N А32-16538/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2014 г. по делу N А32-16538/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СНС Краснодар" (ИНН 2310136206, ОГРН 1082310019494) - Рящина А.В. (доверенность от 20.06.2014), от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (ИНН 2310023604, ОГРН 1042305724405) - Чернова А.В. (доверенность от 07.02.2014), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СНС Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 (судья Боровик А.М.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 (судьи Николаев Д.В. Стрекачев А.Н., Сулименко Н.В.) по делу N А32-16538/2013, установил следующее.
ООО "СНС Краснодар" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г. Краснодару (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 15.02.2013 N 19-32/11 в части начисления 1 119 898 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 2010 год, 301 747 рублей пеней, взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в размере 223 979 рублей 60 копеек за неполную уплату налога (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2014, в удовлетворении требования обществу отказано.
Судебные акты мотивированы наличием признаков взаимозависимости общества и ООО "ТрейдОпт", согласованности их действий, направленных на уклонение от уплаты налога на прибыль, проведение взаимозачетов и переуступок прав взаимных требований, свидетельствующих о направленности на получение необоснованной налоговой выгоды.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на неисследованность судом нотариально заверенного заявления генерального директора ООО "ТрейдОпт" Крупенина А.В., подтверждающего хозяйственную деятельность с обществом, ненадлежащую оценку платежных поручений об уплате ООО "СНС Холдинг" за поставленный товар от общества, письма в адрес ООО "СНС Холдинг" о платежах за третье лицо, актов взаимозачета указанных организаций за 2010 год. Суд указал недостоверные показатели ООО "СНС Холдинг" по счету 62 за I и II кварталы 2010 года.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель налогового органа возражал против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, по результатам которой составила акт от 29.11.2012 N 19-32/61 и приняла решение о начислении в том числе 1 156 496 рублей налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), 310 225 рублей пеней, 541 524 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль, 21 108 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 4883 рублей пеней, 4221 рубля штрафа за неполную уплату НДС, 4093 рублей единого социального налога (далее - ЕСН), 7143 рублей пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 2595 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).
Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю решением от 19.04.2013 N 22-12-309 обжалуемое решение инспекции оставило в силе.
В порядке статей 137 и 138 Кодекса общество обжаловало решение инспекции в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается полученная налогоплательщиком прибыль, под которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в порядке главы 25 Кодекса "Налог на прибыль организаций".
Пунктом 1 статьи 252 Кодекса установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
В силу подпункта 19.1 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов включаются обоснованные расходы в виде премии (скидки), выплаченной (предоставленной) продавцом покупателю вследствие выполнения определенных условий договора.
Судебные инстанции установили, что общество в спорном периоде осуществляло деятельность по оптовой торговле табачными изделиями на основании договора купли-продажи от 01.01.2010 N 2320/10/127, заключенного с ООО "ТрейдОпт".
Посчитав доказанной инспекцией нереальность хозяйственных операций общества с контрагентом, судебные инстанции учли, что налогоплательщик не представил доказательства доставки товара на склад покупателя, необходимость чего следует из приложения N 1 к договору от 01.01.2010 N 2320/10/127 (список адресов доставки), а также документы, подтверждающие транспортировку товара.
Проверяя довод общества о вывозе товара силами ООО "ТрейдОпт" силами, суд согласился с выводом инспекции об отсутствии таких возможностей в силу того, что контрагент собственного транспорта не имел, платежи за аренду транспортных средств либо за транспортные услуги не производил, расчеты за аренду складских помещений не осуществлял. Филиалы или обособленные подразделения ООО "ТрейдОпт" не имело.
Суд также учел, что перечисления денежных средств во исполнение договора за период с 01.01.2010 по 29.11.2010 (дата ликвидации ООО "ТрейдОпт") отсутствуют.
Довод общества об осуществлении взаимозачета взаимных требований за период с 08.02.2010 по 01.07.2010 между ООО "Трейд Опт", обществом и ООО "СНС Холдинг", в силу которых установлена обязанность ООО "Трейд Опт" оплатить в счет взаиморасчетов с обществом по договору купли-продажи от 01.01.2010 N 2320/10/127 ООО "СНС Холдинг" (90 719 840 рублей), в доказательство чего представлена банковская выписка по расчетному счету ООО "ТрейдОпт", суд оценил критически, отметив, что назначением в платежных поручениях указана "оплата за табачные изделия, карты" по договору от 01.01.2009 N 99/2320КП.
Суд изучил представленные в материалы дела письма ООО "Трейд Опт", по которым оно просит перечисление денежных средств на расчетный счет ООО "СНС Холдинг" считать оплатой за общество по договору купли-продажи от 01.01.2009 N 99/2320КП между ООО "СНС Краснодар" и ООО "СНС Холдинг". Оплата на расчетный счет ООО "СНС Холдинг" производится в соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору от 01.01.2010 N КП 2320/10/127, которым предусмотрено, что ООО "ТрейдОпт" обязуется оплатить товар, полученный по договору от 01.01.2010 N КП 2320/10/127 на расчетный счет ООО "СНС Холдинг". В платежном поручении в графе "назначение платежа" следует указывать - "Оплата по договору от 01.01.2009 N 99/2320КП".
Исследовав и оценив указанные документы, суд обосновано посчитал, что денежные средства перечислялись на расчетный счет по договору от 01.01.2009 N 99/2320КП, заключенному между ООО "СНС Краснодар" и ООО "СНС Холдинг", а не по сделке купли-продажи от 01.01.2010 N КП 2320/10/127.
Посчитав необоснованным начисление премий за спорный период, суд учел, что дополнительным соглашением N 1 к договору от 01.01.2010 N КП 2320/10/127 условием выплаты премии указано выполнение ООО "ТрейдОпт" согласованного объема закупок.
Однако сумма реализованной продукции за I и II кварталы 2010 года с учетом сумм возвращенного товара ниже объема закупок продукции, установленного планом объема закупок (приложении "А" к договору от 01.01.2010 N КП 2320/10/127).
Так, фактически объем закупок продукции в I квартале 2010 года составил 44 627 803 рубля, тогда планировались закупки в размере 45 710 тыс. рублей.
Объем закупок продукции во II квартале 2010 года составил 63 088 267 рублей, планировалось приобрести товар стоимостью 79 100 тыс. рублей.
При этом размер премии рассчитывался не из фактического объема закупок, а из плановых показателей, которые участники соглашения не достигли, что следует из карточки счета 62 Счет 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками".
Суд также установил, что согласно карточке счета 62 ООО "СНС Холдинг" выручка от реализации товаров в адрес общества составила 13 962 477 рублей, то есть величина зачтенных сторонами соглашений задолженностей, отраженных в бухгалтерском учете ООО "СНС Краснодар", не соответствуют данным отчетности ООО "СНС Холдинг".
Налоговый орган установил, что внереализационные доходы в декларации по налогу на прибыль ООО "Трейд Опт" не отразило.
Суд выявил расхождения в суммах кредиторской и дебиторской задолженности ООО "ТрейдОпт" перед обществом.
ООО "ТрейдОпт" снято с учета 29.11.2010 в связи с ликвидацией по решению учредителей.
Судебные инстанции исследовали и оценили представленный в материалы дела договор уступки права требования от 01.11.2010 N 6, по которому налогоплательщик уступает (передает) ООО "Торговые традиции" все принадлежащие ему права требования к ООО "ТрейдОпт" в общем размере 5 729 452 рубля. ООО "Торговые традиции" 10.04.2012 снято с учета также в связи с ликвидацией. При этом директором и учредителем ООО "Торговые традиции" и ООО "ТрейдОпт" значился Крупенин А.В., являющийся сотрудником ООО "СНС Холдинг" в 2010 году.
Совокупность этих обстоятельств судебные инстанции расценили как свидетельствующую о наличии у налогоплательщика и его контрагентов (ООО "ТрейдОпт", ООО "Торговые традиции", ООО "СНС Холдинг") признаков взаимозависимых лиц, действия которых свидетельствуют о наличии цели получения необоснованной налоговой выгоды в виде создания схемы, направленной на уклонение от уплаты налогов.
С учетом положений пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" и учитывая отсутствие доказательств наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели), судебные инстанции признали обоснованным довод инспекции о том, что общество рассматривало в качестве самостоятельной деловой цели налоговую выгоду в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за счет включения выплаченных ООО "ТрейдОпт" премий в состав внереализационных расходов.
Заверенное нотариусом заявление Крупенина А.В., подтвердившего хозяйственную деятельность с обществом, само по себе доказательством, опровергающим указанные выше выводы, без приложения соответствующих доказательств, являться не может.
Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит.
Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.
В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса и статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации излишне уплаченная обществом за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2014 по делу N А32-16538/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "СНС Краснодар" излишне уплаченную по платежному поручению от 06.05.2014 N 3500 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)