Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Дорджиева Б.Д., Басанговой И.Б.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу начальника Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Пензенской области Д.В. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 марта 2015 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области (далее - МИФНС N 3 по Пензенской области) обратилась в суд с иском к Б. о взыскании пени по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 годы в сумме *** руб. *** коп.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 марта 2015 года исковое заявление возвращено МИФНС N 3 по Пензенской области в связи с неподсудностью. Истцу разъяснено право обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения имущества ответчика.
В частной жалобе начальник МИФНС N 3 по Пензенской области Д.В., считая определение суда необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно справке отдела ОФМС России по Республике Калмыкия от 16 декабря 2010 года и по сведениям федеральной базы налогоплательщиков адрес места жительства Б. на момент предъявления иска - Республика Калмыкия, г. ***, ул. ****, д. ***. Кроме того, по сведениям отделения адресно-справочной работы отдела ФМС по Республике Калмыкия от 19 февраля 2015 г. N 258, Б., *** г.р. зарегистрирован по месту пребывания с **** года до *** года по адресу: Республика Калмыкия, г. ***, ****, ****, д. ***.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В ст. 28 и ч. 1 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под "местом жительства" в целях названного Закона понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от 22 мая 2012 года, судья пришел к выводу о возвращении искового заявления ввиду неподсудности дела Элистинскому городскому суду Республики Калмыкия, так как ответчик Б. не проживает по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
Данный вывод является правильным, поскольку основан на законе и представленном материале.
Как видно из искового заявления и приложенного к нему материала, Б. состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области как плательщик земельного налога. В связи с неуплатой сумм земельного налога за 2010 - 2012 годы налогоплательщику начислены пени в сумме *** руб. *** коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Д.Б. от 05 декабря 2014 года с исправлениями, внесенными определением от 30 декабря 2014 года, отменен судебный приказ от 28 ноября 2014 года о взыскании с Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области пени по земельному налогу в размере *** руб. *** коп. Заявителю разъяснено, что отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления им иска по данному требованию в порядке искового производства.
Из содержания названного определения мирового судьи от 05 декабря 2014 года видно, что основанием отмены судебного приказа явилось невручение его копии должнику ввиду отсутствия адресата по указанному в заявлении налогового органа адресу: Республика Калмыкия г. *** ул. *** дом ***. По сведениям ОФМС России по Республике Калмыкия Б. выбыл с указанного адреса на основании решения суда от 22 мая 2012 года.
В своем исковом заявлении, поступившем в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 25 февраля 2015 года, МИФНС N 3 по Пензенской области вновь указала адрес ответчика Б.: Республика Калмыкия г. *** ул. *** дом ***, как его адрес регистрации по месту жительства.
Между тем, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2012 года, вступившим в законную силу 23 июня 2012 года, признано отсутствие у Б., *** года рождения, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. **, ул. ***, д. ***. Судом установлено, что Б. по этому адресу никогда не проживал и его регистрация не соответствует фактическому месту жительства.
Из сообщения начальника отделения адресно-справочной работы отдела ФМС России по Республике Калмыкия от 19 февраля 2015 года N 258 следует, что Б., *** г.р., значится снятым 03 июля 2012 года с регистрационного учета с адреса: РК, г. ***, ул. ***, д. *** по решению Элистинского городского суда РК от 22 мая 2012 года в неизвестном направлении. Зарегистрирован по месту пребывания с *** года до *** года по адресу: Республика Калмыкия, г. ***, ***, ***, д. *** (л.д. 62).
Следовательно, адрес ответчика Б., указанный в иске, не является его местом жительства.
По изложенным основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводом частной жалобы о том, что иск предъявлен по последнему известному месту жительства Б.
Несостоятелен и довод жалобы о подаче иска по месту пребывания Б. в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. ***, ***, ***, д. ***.
Из содержания ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ прямо следует, что иск предъявляется в суд не по месту пребывания, а по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы, относится к месту пребывания гражданина и не является местом его жительства.
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Пензенской области Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.БАСАНГОВ
Судьи
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
И.Б.БАСАНГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ ОТ 26.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-326/2015
Обстоятельства: Определением возвращено исковое заявление о взыскании пени по земельному налогу в связи с неподсудностью данного дела суду, так как ответчик не проживает по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.Разделы:
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N 33-326/2015
Судья: Семенова Л.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Басангова И.В.
судей Дорджиева Б.Д., Басанговой И.Б.
при секретаре У.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу начальника Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Пензенской области Д.В. на определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 марта 2015 года о возвращении искового заявления.
Заслушав доклад судьи Басанговой И.Б. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области (далее - МИФНС N 3 по Пензенской области) обратилась в суд с иском к Б. о взыскании пени по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 годы в сумме *** руб. *** коп.
Определением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 марта 2015 года исковое заявление возвращено МИФНС N 3 по Пензенской области в связи с неподсудностью. Истцу разъяснено право обратиться с указанным иском в суд по месту нахождения имущества ответчика.
В частной жалобе начальник МИФНС N 3 по Пензенской области Д.В., считая определение суда необоснованным, просит его отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что иск предъявлен по последнему известному месту жительства ответчика. Согласно справке отдела ОФМС России по Республике Калмыкия от 16 декабря 2010 года и по сведениям федеральной базы налогоплательщиков адрес места жительства Б. на момент предъявления иска - Республика Калмыкия, г. ***, ул. ****, д. ***. Кроме того, по сведениям отделения адресно-справочной работы отдела ФМС по Республике Калмыкия от 19 февраля 2015 г. N 258, Б., *** г.р. зарегистрирован по месту пребывания с **** года до *** года по адресу: Республика Калмыкия, г. ***, ****, ****, д. ***.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В ст. 28 и ч. 1 ст. 29 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под "местом жительства" в целях названного Закона понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Руководствуясь вышеприведенными нормами закона и ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от 22 мая 2012 года, судья пришел к выводу о возвращении искового заявления ввиду неподсудности дела Элистинскому городскому суду Республики Калмыкия, так как ответчик Б. не проживает по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.
Данный вывод является правильным, поскольку основан на законе и представленном материале.
Как видно из искового заявления и приложенного к нему материала, Б. состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области как плательщик земельного налога. В связи с неуплатой сумм земельного налога за 2010 - 2012 годы налогоплательщику начислены пени в сумме *** руб. *** коп., которую истец просит взыскать с ответчика.
Определением мирового судьи судебного участка N 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия Д.Б. от 05 декабря 2014 года с исправлениями, внесенными определением от 30 декабря 2014 года, отменен судебный приказ от 28 ноября 2014 года о взыскании с Б. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Пензенской области пени по земельному налогу в размере *** руб. *** коп. Заявителю разъяснено, что отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления им иска по данному требованию в порядке искового производства.
Из содержания названного определения мирового судьи от 05 декабря 2014 года видно, что основанием отмены судебного приказа явилось невручение его копии должнику ввиду отсутствия адресата по указанному в заявлении налогового органа адресу: Республика Калмыкия г. *** ул. *** дом ***. По сведениям ОФМС России по Республике Калмыкия Б. выбыл с указанного адреса на основании решения суда от 22 мая 2012 года.
В своем исковом заявлении, поступившем в Элистинский городской суд Республики Калмыкия 25 февраля 2015 года, МИФНС N 3 по Пензенской области вновь указала адрес ответчика Б.: Республика Калмыкия г. *** ул. *** дом ***, как его адрес регистрации по месту жительства.
Между тем, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2012 года, вступившим в законную силу 23 июня 2012 года, признано отсутствие у Б., *** года рождения, права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. **, ул. ***, д. ***. Судом установлено, что Б. по этому адресу никогда не проживал и его регистрация не соответствует фактическому месту жительства.
Из сообщения начальника отделения адресно-справочной работы отдела ФМС России по Республике Калмыкия от 19 февраля 2015 года N 258 следует, что Б., *** г.р., значится снятым 03 июля 2012 года с регистрационного учета с адреса: РК, г. ***, ул. ***, д. *** по решению Элистинского городского суда РК от 22 мая 2012 года в неизвестном направлении. Зарегистрирован по месту пребывания с *** года до *** года по адресу: Республика Калмыкия, г. ***, ***, ***, д. *** (л.д. 62).
Следовательно, адрес ответчика Б., указанный в иске, не является его местом жительства.
По изложенным основаниям судебная коллегия не может согласиться с доводом частной жалобы о том, что иск предъявлен по последнему известному месту жительства Б.
Несостоятелен и довод жалобы о подаче иска по месту пребывания Б. в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, расположенном по адресу: Республика Калмыкия, г. ***, ***, ***, д. ***.
Из содержания ст. ст. 28 и 29 ГПК РФ прямо следует, что иск предъявляется в суд не по месту пребывания, а по месту жительства ответчика.
Согласно ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказание в виде лишения свободы, относится к месту пребывания гражданина и не является местом его жительства.
Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 03 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу начальника Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Пензенской области Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.В.БАСАНГОВ
Судьи
Б.Д.ДОРДЖИЕВ
И.Б.БАСАНГОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)