Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года г. Калуга
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от ОАО СПК "Мосэнергострой" 115191, г. Москва, ул. Городская, д. 8 ОГРН 1037739028073 Семина О.В. - представитель, дов. от 30.12.13 г. N 11-05/02
от МИФНС России N 7 по Рязанской области 391200, Рязанская обл., г. Кораблино, ул. Текстильщиков, д. 16 ОГРН 1046226007300 Кнельц Н.В. - представитель, дов. от 10.01.14 г. N 2.2-19/4889
от администрации муниципального образования Пронский район Рязанской области 391140, Рязанская обл., г. Пронск, пл. Горького, д. 1 ОГРН 1026200621809 не явились, извещены надлежаще
от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области 390004, г. Рязань, ул. Крупской, д. 17
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.13 г. (судьи О.А.Тиминская, Е.В.Мордасов, Н.В.Еремичева) по делу N А54-8186/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 7 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 14.06.12 г. N 172.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.13 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.13 г. решение суда отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.02.12 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, в которой отражены следующие земельные участки: площадью 307 кв. м с кадастровым номером 62:11:0010201:277; площадью 551 кв. м с кадастровым номером 62:11:0010201:276; площадью 17141 кв. м с кадастровым номером 62:11:0010201:278.
В последующем Обществом представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации налоговый орган выявил факт неуплаты Обществом земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 62:21:0010201:141, по результатам проверки составлен акт от 04.04.12 г. N 266.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений Общества налоговым органом принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.12 г. N 172.
Решением УФНС России по Рязанской области от 06.08.12 г. N 2.15-12/08162 решение налогового органа утверждено, после чего Общество оспорило его в суд.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату подачи декларации по земельному налогу за 2011 и уплаты указанного налога земельный участок с кадастровым номером 62:11:0010201:141 не являлся самостоятельным объектом и был размежеван, в том числе на составные части - земельные участки с кадастровыми номерами 62:11:0010201:277, 62:11:0010201:276, 62:11:0010201:278, 62:11:0010201:139, 62:111:0010201:252, 62:11:0010201:253. Следовательно, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:141 у Общества отсутствовала обязанность исчислять и уплачивать земельный налог за 2011 год в размере 2080498 руб.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в государственном кадастре недвижимости закрепленное за Обществом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 62:11:0010201:141 было прекращено лишь 14.03.12 г., следовательно, за 2011 год Общество обязано было уплатить земельный налог за данный участок.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ названные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 г. N 122-ФЗ является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Поэтому на основании п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" от 23.07.09 г. N 54).
То обстоятельство, что Общество владело правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 62:11:0010201:141, установлено судами первой и апелляционной инстанции и Обществом не оспаривается.
Земельные участки с кадастровыми номерами 62:11:0010201:277, 62:11:0010201:276, 62:11:0010201:278, 62:11:0010201:139, 62:111:0010201:252, 62:11:0010201:253 действительно выделялись из земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:141, о чем в государственный кадастр были внесены соответствующие сведения.
Однако, в силу п. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" от 24.07.07 г. (в редакции, действовавшей в спорном периоде) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган, в соответствии с Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службой от 03.09.10 г. N ММВ-27-11/9/37, запросил в органе кадастрового учета сведения о принадлежащих Обществу земельных участках. Согласно ответам ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, по состоянию на 01.01.11 г. Общество являлось правообладателем земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:141, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 62:11:0010201:277, 62:11:0010201:276, 62:11:0010201:278, 62:11:0010201:139, 62:111:0010201:252, 62:11:0010201:253 были аннулированы. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:141 составляла 267022610 рублей.
Именно данная кадастровая стоимость была учтена налоговым органом в качестве налоговой базы, что соответствует положениям п. 1 ст. 390 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.
Доводы кассационной жалобы об уменьшении размера спорного земельного участка, о чем имеются сведения в государственном кадастре недвижимости, являются несостоятельными.
Как указано выше, в силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Размер участка налоговую базу не формирует. Кроме того, Общество, владея правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, не предпринимало никаких действий для изменения кадастровой стоимости данного участка в связи с выделением из него других земельных участков и уменьшением его размера.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом этого, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по делу N А54-8186/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Л.Ф.ШУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N А54-8186/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N А54-8186/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года г. Калуга
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Шуровой Л.Ф.
при участии в заседании:
от ОАО СПК "Мосэнергострой" 115191, г. Москва, ул. Городская, д. 8 ОГРН 1037739028073 Семина О.В. - представитель, дов. от 30.12.13 г. N 11-05/02
от МИФНС России N 7 по Рязанской области 391200, Рязанская обл., г. Кораблино, ул. Текстильщиков, д. 16 ОГРН 1046226007300 Кнельц Н.В. - представитель, дов. от 10.01.14 г. N 2.2-19/4889
от администрации муниципального образования Пронский район Рязанской области 391140, Рязанская обл., г. Пронск, пл. Горького, д. 1 ОГРН 1026200621809 не явились, извещены надлежаще
от филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области 390004, г. Рязань, ул. Крупской, д. 17
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.13 г. (судьи О.А.Тиминская, Е.В.Мордасов, Н.В.Еремичева) по делу N А54-8186/2012,
установил:
открытое акционерное общество "Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения МИФНС России N 7 по Рязанской области (далее - налоговый орган) от 14.06.12 г. N 172.
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 07.05.13 г. заявление удовлетворено.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.13 г. решение суда отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Налоговый орган в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 01.02.12 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по земельному налогу за 2011 год, в которой отражены следующие земельные участки: площадью 307 кв. м с кадастровым номером 62:11:0010201:277; площадью 551 кв. м с кадастровым номером 62:11:0010201:276; площадью 17141 кв. м с кадастровым номером 62:11:0010201:278.
В последующем Обществом представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год.
В ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной декларации налоговый орган выявил факт неуплаты Обществом земельного налога за земельный участок с кадастровым номером 62:21:0010201:141, по результатам проверки составлен акт от 04.04.12 г. N 266.
По результатам рассмотрения материалов камеральной проверки и возражений Общества налоговым органом принято решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 14.06.12 г. N 172.
Решением УФНС России по Рязанской области от 06.08.12 г. N 2.15-12/08162 решение налогового органа утверждено, после чего Общество оспорило его в суд.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на дату подачи декларации по земельному налогу за 2011 и уплаты указанного налога земельный участок с кадастровым номером 62:11:0010201:141 не являлся самостоятельным объектом и был размежеван, в том числе на составные части - земельные участки с кадастровыми номерами 62:11:0010201:277, 62:11:0010201:276, 62:11:0010201:278, 62:11:0010201:139, 62:111:0010201:252, 62:11:0010201:253. Следовательно, в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:141 у Общества отсутствовала обязанность исчислять и уплачивать земельный налог за 2011 год в размере 2080498 руб.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявления Общества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в государственном кадастре недвижимости закрепленное за Обществом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 62:11:0010201:141 было прекращено лишь 14.03.12 г., следовательно, за 2011 год Общество обязано было уплатить земельный налог за данный участок.
Суд кассационной инстанции находит данный вывод обоснованным.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ названные права на земельный участок подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая в силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.97 г. N 122-ФЗ является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в реестре.
Поэтому на основании п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиком земельного налога признается также лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта (п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" от 23.07.09 г. N 54).
То обстоятельство, что Общество владело правом постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 62:11:0010201:141, установлено судами первой и апелляционной инстанции и Обществом не оспаривается.
Земельные участки с кадастровыми номерами 62:11:0010201:277, 62:11:0010201:276, 62:11:0010201:278, 62:11:0010201:139, 62:111:0010201:252, 62:11:0010201:253 действительно выделялись из земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:141, о чем в государственный кадастр были внесены соответствующие сведения.
Однако, в силу п. 4 ст. 24 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" от 24.07.07 г. (в редакции, действовавшей в спорном периоде) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.
В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговый орган, в соответствии с Соглашением о взаимодействии и взаимном информационном обмене Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Федеральной налоговой службой от 03.09.10 г. N ММВ-27-11/9/37, запросил в органе кадастрового учета сведения о принадлежащих Обществу земельных участках. Согласно ответам ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, по состоянию на 01.01.11 г. Общество являлось правообладателем земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:141, сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 62:11:0010201:277, 62:11:0010201:276, 62:11:0010201:278, 62:11:0010201:139, 62:111:0010201:252, 62:11:0010201:253 были аннулированы. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:141 составляла 267022610 рублей.
Именно данная кадастровая стоимость была учтена налоговым органом в качестве налоговой базы, что соответствует положениям п. 1 ст. 390 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления Общества.
Доводы кассационной жалобы об уменьшении размера спорного земельного участка, о чем имеются сведения в государственном кадастре недвижимости, являются несостоятельными.
Как указано выше, в силу п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Размер участка налоговую базу не формирует. Кроме того, Общество, владея правом постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, не предпринимало никаких действий для изменения кадастровой стоимости данного участка в связи с выделением из него других земельных участков и уменьшением его размера.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушение судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
С учетом этого, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2013 года по делу N А54-8186/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества Строительно-промышленная компания "Мосэнергострой" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Л.Ф.ШУРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)