Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
КУ ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-181781/13 по иску ООО "Страховая группа "Региональный альянс" к ЗАО "Спектр", ЗАО "АРНИВА", ОАО Страховая компания "МРСК", третьи лица: Зацепа Александр Анатольевич, Лызин Сергей Анатольевич, Кандаев Михаил Сергеевич, Бурлак Кирилл Вадимович об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения, обязании зачислить акции на лицевой счет, восстановлении в реестре записи, обязании аннулировать запись,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Кудрявцева Е.В. по доверенности от 30.07.2014 б/н;
- от ответчиков - не явились, извещены;
- от третьих лиц - не явились, извещены;
- установил:
ООО "Страховая группа "Региональный альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании из чужого незаконного владения у ЗАО "Спектр" обыкновенных акции ОАО Страховая компания "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 11 249 999 штук в пользу ООО "Страховая группа "Региональный Альянс"; истребовании из чужого незаконного владения у ЗАО "АРНИВА" обыкновенных акции ОАО Страховая компания "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 5 625 000 штук в пользу ООО "Страховая группа "Региональный Альянс"; восстановлении в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО Страховая компания "МРСК" запись о владении ООО "Страховая группа "Региональный Альянс" обыкновенными акциями ОАО Страховая компания "МРСК" государственный регистрационный N 1-01--Z в количестве 16 874 999 штук; признании недействительными записей в регистрационном журнале реестра акционеров ОАО Страховая компания "МРСК": по лицевому счету N 70 Лызина Сергея Анатольевича: N 279 от 19.05.2011, N 288 от 19.09.2011, N 290 от 20.09.2011, N 4 от 13.07.2012; по лицевому счету N 71 Кандаева Михаила Сергеевича N 278 от 19.05.2011, N 5 от 13.07.2012; по лицевому счету N 72 Бурлака Кирилла Вадимовича: N 280 от 19.05.2011, N 3 от 13.07.2012, N 11 от 17.10.2012, N 18 от 10.09.2013, N 20 от 15.09.2013; по лицевому счету N 73 Зацепы Александра Анатольевича: N 281 от 19.05.2011, N 289 от 19.09.2011, N 296 от 28.10.2011; об обязании ОАО Страховая компания "МРСК" (Регистратора) аннулировать записи в регистрационном журнале реестра акционеров ОАО Страховая компания "МРСК" по лицевому счету N 70 Лызина Сергея Анатольевича: N 279 от 19.05.2011, N 288 от 19.09.2011, N 290 от 20.09.2011, N 4 от 13.07.2012; по лицевому счету N 71 Кандаева Михаила Сергеевича N 278 от 19.05.2011, N 5 от 13.07.2012; по лицевому счету N 72 Бурлака Кирилла Вадимовича: N 280 от 19.05.2011, N 3 от 13.07.2012, N 11 от 17.10.2012, N 18 от 10.09.2013, N 20 от 15.09.2013; по лицевому счету N 73 Зацепы Александра Анатольевича: N 281 от 19.05.2011, N 289 от 19.09.2011, N 296 от 28.10.2011, об обязании ОАО Страховая компания "МРСК" (Регистратора) зачислить обыкновенные акции ОАО Страховая компания "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 16 874 999 штук на лицевой счет ООО "Страховая группа "Региональный Альянс" в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО Страховая компания "МРСК".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 удовлетворено заявление ООО "Страховая группа "Региональный Альянс" о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на обыкновенные акции ОАО Страховая компания "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 11 249 999 штук на лицевом счете N 76 ЗАО "Спектр" и на обыкновенные акции ОАО Страховая компания "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 5 625 000 штук на лицевом счете N 79 ЗАО "АРНИВА".
Третьим лицом - Лызиным С.А. заявлено об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20.12.2013.
Определением от 05.11.2014 удовлетворено заявление Лызина С.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20.12.2013.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 05.11.2014 и приостановить его действие до рассмотрения по существу кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринова А.А. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции нарушен принцип непосредственности исследования доказательства по делу, поскольку дело отсутствовало в суде первой инстанции. Также заявитель указывает, что ходатайство об отмене обеспечительных мер было рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринова А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда от 05.11.2014 и приостановить его действие до рассмотрения по существу кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринова А.А. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014.
Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.
Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости отмены обеспечительных мер заявитель указал на то, что постановлением от 24.09.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда отменено решение суда от 02.06.2014 и принят новый судебный акт, которым конкурсному управляющему ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринову А.А. отказано в удовлетворении требований об истребовании акций из чужого незаконного владения.
Рассмотрев заявление по правилам ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Лызина С.А. о снятии ареста с обыкновенных акций ОАО Страховая компания "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 11 249 999 штук на лицевом счете N 76 ЗАО "Спектр" и с обыкновенных акций ОАО Страховая компания "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 5 625 000 штук на лицевом счете N 79 ЗАО "АРНИВА".
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 Кодекса.
Частью 1.1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично и без извещения сторон. Таким образом, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания является несостоятельным.
Согласно ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Факт обжалования в кассационном порядке судебных актов по делу не является основанием для сохранения обеспечительных мер в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции от 05.11.2014.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, 270, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 по делу N А40-181781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 09АП-54022/2014 ПО ДЕЛУ N А40-181781/13
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. N 09АП-54022/2014
Дело N А40-181781/13
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Елоева А.М.
судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевой Ю.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
КУ ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринова А.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2014 по делу N А40-181781/13 по иску ООО "Страховая группа "Региональный альянс" к ЗАО "Спектр", ЗАО "АРНИВА", ОАО Страховая компания "МРСК", третьи лица: Зацепа Александр Анатольевич, Лызин Сергей Анатольевич, Кандаев Михаил Сергеевич, Бурлак Кирилл Вадимович об истребовании имущества (акций) из чужого незаконного владения, обязании зачислить акции на лицевой счет, восстановлении в реестре записи, обязании аннулировать запись,
при участии в судебном заседании:
- от истца - Кудрявцева Е.В. по доверенности от 30.07.2014 б/н;
- от ответчиков - не явились, извещены;
- от третьих лиц - не явились, извещены;
- установил:
ООО "Страховая группа "Региональный альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском об истребовании из чужого незаконного владения у ЗАО "Спектр" обыкновенных акции ОАО Страховая компания "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 11 249 999 штук в пользу ООО "Страховая группа "Региональный Альянс"; истребовании из чужого незаконного владения у ЗАО "АРНИВА" обыкновенных акции ОАО Страховая компания "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 5 625 000 штук в пользу ООО "Страховая группа "Региональный Альянс"; восстановлении в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО Страховая компания "МРСК" запись о владении ООО "Страховая группа "Региональный Альянс" обыкновенными акциями ОАО Страховая компания "МРСК" государственный регистрационный N 1-01--Z в количестве 16 874 999 штук; признании недействительными записей в регистрационном журнале реестра акционеров ОАО Страховая компания "МРСК": по лицевому счету N 70 Лызина Сергея Анатольевича: N 279 от 19.05.2011, N 288 от 19.09.2011, N 290 от 20.09.2011, N 4 от 13.07.2012; по лицевому счету N 71 Кандаева Михаила Сергеевича N 278 от 19.05.2011, N 5 от 13.07.2012; по лицевому счету N 72 Бурлака Кирилла Вадимовича: N 280 от 19.05.2011, N 3 от 13.07.2012, N 11 от 17.10.2012, N 18 от 10.09.2013, N 20 от 15.09.2013; по лицевому счету N 73 Зацепы Александра Анатольевича: N 281 от 19.05.2011, N 289 от 19.09.2011, N 296 от 28.10.2011; об обязании ОАО Страховая компания "МРСК" (Регистратора) аннулировать записи в регистрационном журнале реестра акционеров ОАО Страховая компания "МРСК" по лицевому счету N 70 Лызина Сергея Анатольевича: N 279 от 19.05.2011, N 288 от 19.09.2011, N 290 от 20.09.2011, N 4 от 13.07.2012; по лицевому счету N 71 Кандаева Михаила Сергеевича N 278 от 19.05.2011, N 5 от 13.07.2012; по лицевому счету N 72 Бурлака Кирилла Вадимовича: N 280 от 19.05.2011, N 3 от 13.07.2012, N 11 от 17.10.2012, N 18 от 10.09.2013, N 20 от 15.09.2013; по лицевому счету N 73 Зацепы Александра Анатольевича: N 281 от 19.05.2011, N 289 от 19.09.2011, N 296 от 28.10.2011, об обязании ОАО Страховая компания "МРСК" (Регистратора) зачислить обыкновенные акции ОАО Страховая компания "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 16 874 999 штук на лицевой счет ООО "Страховая группа "Региональный Альянс" в реестре владельцев именных ценных бумаг ОАО Страховая компания "МРСК".
Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2013 удовлетворено заявление ООО "Страховая группа "Региональный Альянс" о принятии обеспечительных мер в части наложения ареста на обыкновенные акции ОАО Страховая компания "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 11 249 999 штук на лицевом счете N 76 ЗАО "Спектр" и на обыкновенные акции ОАО Страховая компания "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 5 625 000 штук на лицевом счете N 79 ЗАО "АРНИВА".
Третьим лицом - Лызиным С.А. заявлено об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20.12.2013.
Определением от 05.11.2014 удовлетворено заявление Лызина С.А. об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 20.12.2013.
Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение от 05.11.2014 и приостановить его действие до рассмотрения по существу кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринова А.А. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции нарушен принцип непосредственности исследования доказательства по делу, поскольку дело отсутствовало в суде первой инстанции. Также заявитель указывает, что ходатайство об отмене обеспечительных мер было рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринова А.А., не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил отменить определение суда от 05.11.2014 и приостановить его действие до рассмотрения по существу кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринова А.А. на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2014.
Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со ст. ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленным требованиям.
Рассматривая вопрос об обеспечении иска, арбитражный суд учитывает наличие данных, основывающих исковые требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела, и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Как следует из материалов дела, в обоснование необходимости отмены обеспечительных мер заявитель указал на то, что постановлением от 24.09.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда отменено решение суда от 02.06.2014 и принят новый судебный акт, которым конкурсному управляющему ООО "Страховая группа "Региональный альянс" Баринову А.А. отказано в удовлетворении требований об истребовании акций из чужого незаконного владения.
Рассмотрев заявление по правилам ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Лызина С.А. о снятии ареста с обыкновенных акций ОАО Страховая компания "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 11 249 999 штук на лицевом счете N 76 ЗАО "Спектр" и с обыкновенных акций ОАО Страховая компания "МРСК" государственный регистрационный N 1-01-00017-Z в количестве 5 625 000 штук на лицевом счете N 79 ЗАО "АРНИВА".
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняются в связи со следующим.
В соответствии с ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 93 Кодекса.
Частью 1.1 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично и без извещения сторон. Таким образом, довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания является несостоятельным.
Согласно ч. 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
Факт обжалования в кассационном порядке судебных актов по делу не является основанием для сохранения обеспечительных мер в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции от 05.11.2014.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 268, 270, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 ноября 2014 по делу N А40-181781/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
А.М.ЕЛОЕВ
Судьи
Д.В.ПИРОЖКОВ
А.Н.КРЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)