Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него исключительного права на приватизацию земельного участка по льготной цене.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Асликяна Э.С. по дов. от 20.04.2015, Чейкина А.А. по дов. от 26.02.2015,
от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен,
рассмотрев 09 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 27 августа 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-551),
на постановление от 25 декабря 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "АГВА" (ОГРН 1027700348642; 115470, г. Москва, проспект Андропова, владение 25В, стр. 3)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "АГВА" (далее - ООО Фирма "АГВА", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, проспект Андропова, вл. 25 В, стр. 3, кадастровый номер 77:05:0004008:7296 по льготной цене, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующей на момент обращения истца о выкупе.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и мотивирован наличием исключительного права истца на приватизацию земельного участка по льготной цене.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года, исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В судебном заседании представитель общества просил жалобу отклонить, ссылаясь на законность принятых судебных актов, представил отзыв на кассационную жалобу.
Департамент, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда не поступило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО Фирма "АГВА" на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 220,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Андропова, вл. 25 В, стр. 3.
20 апреля 2011 года общество обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время -Департамент городского имущества города Москвы) с заявлением о выкупе земельного участка под указанным зданием в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев вышеуказанное обращение общества, Департамент сообщил заявителю об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по причине нахождения земельного участка на территории общего пользования, занятой объектами существующей улично-дорожной сети г. Москвы, а также в зоне сохранения и комплексного благоустройства сложившейся территории, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004008:7296 по адресу: г. Москва, проспект Андропова, вл. 25в, стр. 3; об обязании Департамента оформить распоряжение о предоставлении земельного участка площадью 267 кв. м, кадастровый номер 77:05:0004008:7296 в собственность.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года по делу А40-146416/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2013 года указанные судебные акты оставлены без изменения.
При этом при рассмотрении дела А40-146416/12 вопрос цены испрашиваемого земельного участка предметом обсуждения не являлся.
В процессе исполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда города Москвы (в исполнительном производстве) ответчиком истцу был передан проект договора купли-продажи земельного участка, в котором была указана цена земельного участка в размере 14 120 826,33 руб., согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.11.2013.
Таким образом, между сторонами возник спор о выкупной цене указанного выше земельного участка.
Так, согласно положениями статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции на дату подачи заявления - 20.04.2011) до 1 января 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:
- свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (в редакции на дату подачи заявления - 20.04.2011) до 1 января 2012 года лица, не указанные в части 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка.
Согласно расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, стоимость выкупа составила 3 658 776 руб. 56 коп.
Принимая во внимание то обстоятельство, что общество обратилось в Департамент с соответствующим заявлением о выкупе в срок до 01.07.2012, вывод судов о том, что общество обладает правом приобретения спорного земельного участка по льготной стоимости, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действующей на момент обращения истца о выкупе - 20 апреля 2011 года, является правильным.
Несогласие Департамента с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по делу А40-65225/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2015 N Ф05-4302/2015 ПО ДЕЛУ N А40-65225/14
Требование: Об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка.Разделы:
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец ссылается на наличие у него исключительного права на приватизацию земельного участка по льготной цене.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2015 г. по делу N А40-65225/14
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Асликяна Э.С. по дов. от 20.04.2015, Чейкина А.А. по дов. от 26.02.2015,
от ответчика (заинтересованного лица) - не явился, извещен,
рассмотрев 09 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы
на решение от 27 августа 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Пуловой Л.В. (шифр судьи 10-551),
на постановление от 25 декабря 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,
по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма "АГВА" (ОГРН 1027700348642; 115470, г. Москва, проспект Андропова, владение 25В, стр. 3)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20)
о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка
установил:
общество с ограниченной ответственностью Фирма "АГВА" (далее - ООО Фирма "АГВА", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Москва, проспект Андропова, вл. 25 В, стр. 3, кадастровый номер 77:05:0004008:7296 по льготной цене, предусмотренной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", действующей на момент обращения истца о выкупе.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и мотивирован наличием исключительного права истца на приватизацию земельного участка по льготной цене.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года, исковые требования были удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить как принятые с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
В судебном заседании представитель общества просил жалобу отклонить, ссылаясь на законность принятых судебных актов, представил отзыв на кассационную жалобу.
Департамент, извещенный о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направил. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.
Отводов составу суда не поступило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные по делу судебные акты подлежащими оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО Фирма "АГВА" на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 220,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Андропова, вл. 25 В, стр. 3.
20 апреля 2011 года общество обратилось в Департамент земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время -Департамент городского имущества города Москвы) с заявлением о выкупе земельного участка под указанным зданием в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев вышеуказанное обращение общества, Департамент сообщил заявителю об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по причине нахождения земельного участка на территории общего пользования, занятой объектами существующей улично-дорожной сети г. Москвы, а также в зоне сохранения и комплексного благоустройства сложившейся территории, что послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004008:7296 по адресу: г. Москва, проспект Андропова, вл. 25в, стр. 3; об обязании Департамента оформить распоряжение о предоставлении земельного участка площадью 267 кв. м, кадастровый номер 77:05:0004008:7296 в собственность.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2013 года по делу А40-146416/12, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года, заявленные требования удовлетворены. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 октября 2013 года указанные судебные акты оставлены без изменения.
При этом при рассмотрении дела А40-146416/12 вопрос цены испрашиваемого земельного участка предметом обсуждения не являлся.
В процессе исполнения вышеуказанного решения Арбитражного суда города Москвы (в исполнительном производстве) ответчиком истцу был передан проект договора купли-продажи земельного участка, в котором была указана цена земельного участка в размере 14 120 826,33 руб., согласно кадастровому паспорту земельного участка от 22.11.2013.
Таким образом, между сторонами возник спор о выкупной цене указанного выше земельного участка.
Так, согласно положениями статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции на дату подачи заявления - 20.04.2011) до 1 января 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:
- свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
- до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 6 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (в редакции на дату подачи заявления - 20.04.2011) до 1 января 2012 года лица, не указанные в части 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади соответствующего земельного участка.
Согласно расчетам истца, не опровергнутым ответчиком, стоимость выкупа составила 3 658 776 руб. 56 коп.
Принимая во внимание то обстоятельство, что общество обратилось в Департамент с соответствующим заявлением о выкупе в срок до 01.07.2012, вывод судов о том, что общество обладает правом приобретения спорного земельного участка по льготной стоимости, установленной пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции, действующей на момент обращения истца о выкупе - 20 апреля 2011 года, является правильным.
Несогласие Департамента с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2014 года по делу А40-65225/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
А.М.КУЗНЕЦОВ
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)