Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего Алексеева Анатолия Тимофеевича 394036, г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса, д. 27, кв. 1 ОГРНИП 304362507000013 Похмелкиной М.В. N 84 б/н
от МИФНС России N 1 по Воронежской области 394006, г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 82 ОГРН 1043600195803 Бердник Н.В. - представитель, дов. от 12.01.15 г. N 05-08/1
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.14 г. (судья Е.П. Соболева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.14 г. (судьи Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников, М.Б.Осипова) по делу N А14-9479/2013,
установил:
арбитражный управляющий Алексеев Анатолий Тимофеевич (далее - налогоплательщик) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России N 1 по Воронежской области (далее - налоговый орган) от 26.02.13 г. N 154дсп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.14 г. заявление удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 24378,10 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1496,89 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4875,62 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.14 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления налогоплательщика, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Налогоплательщик в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год (акт от 14.01.13 г. N 69дсп).
Основанием для начисления налога в размере 24378,10 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1496,89 руб. и штрафа за неуплату налога в размере 4 875,62 руб. явился вывод налогового органа о неправомерном включении в состав профессиональных налоговых вычетов расходов, произведенным арбитражным управляющим Алексеевым А.Т. при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего обществ "Сельскохозяйственное предприятие "Троицкое", "Родина", "Донское", в том числе - на приобретение услуг связи и на хозяйственные расходы в сумме 11979 руб., а также на приобретение запасных частей и горюче-смазочных материалов на сумму 62611,30 руб., оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., на выплату выходных пособий, а также пособий по уходу за детьми в возрасте до полутора лет в отношении работников общества "Родина" Манджосовой Г.А., Крайней Е.В., Ляшко Р.Г., Фисенко О.Н. и Гладких О.Н.
Решением УФНС России по Воронежской области от 13.06.13 г. N 15-1-18/08961 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя частично заявление налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г. N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Положения ст. 20 Закона N 127-ФЗ в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 01.01.11 г.
Статьей 20.6 Закона N 127-ФЗ предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ лицами, обязанными исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц, являются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Таким образом, как обоснованно указали суды, начиная с 2011 года доходы арбитражных управляющих от деятельности, осуществляемой в соответствии с Законом N 127-ФЗ, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 НК РФ
На основании п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что спорные расходы, осуществленные налогоплательщиком при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего, экономически обоснованны, документально подтверждены, в связи с чем были обоснованно учтены им в составе профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ за 2011 год.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст. 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы налогового органа касаются только выводов судов относительно расходов на выплату пособий по уходу за детьми в возрасте до полутора лет в отношении работников общества "Родина".
Как установлено судами, в марте 2011 года арбитражным управляющим Алексеевым А.Т. было получено требование Лискинского межрайонного прокурора о представлении документов о произведенных выплатах (погашении) сложившейся задолженности по выплате выходных пособий, а также пособий по уходу за детьми в возрасте до полутора лет в отношении работников общества "Родина" Манджосовой Г.А., Крайней Е.В., Ляшко Р.Г., Фисенко О.Н. и Гладких О.Н.
После получения указанного письма Алексеевым А.Т. были предоставлены обществу "Родина" собственные денежные средства в сумме 96933,67 руб. для оплаты текущих расходов в ходе конкурсного производства. По расходному кассовому ордеру от 24.03.11 г. N 8 указанные денежные средства были переданы в кассу общества и выплачены сотрудникам общества по платежным ведомостям и расходным кассовым ордерам от 24.03.11 г.
Определением от 08.06.11 г. налогоплательщик был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Родина"; определением от 11.10.11 г., ему было отказано во взыскании расходов по выплате заработной платы работникам должника в сумме 96933,67 руб. по тому основанию, что данные расходы не относятся к числу судебных в деле о банкротстве и произведены арбитражным управляющим с нарушением очередности погашения требований по текущим платежам, установленной ст. 134 Закона N 127-ФЗ.
Суды обоснованно руководствовались разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п.в. 3, 6 и 7 постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.09 г. N 91 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.14 г. N 37), согласно которым в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (ст. 133 Закона N 127-ФЗ) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего.
Данные расходы не были компенсированы налогоплательщику за счет денежных средств либо иного имущества должника. Доказательств обратного налоговым органом представлено не было.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правомерным вывод судов об обоснованности включения налогоплательщиком спорных расходов в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ.
Доводы кассационной жалобы налогового органа в этой части направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 июля 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года по делу N А14-9479/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N А14-9479/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N А14-9479/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Радюгиной Е.А., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от арбитражного управляющего Алексеева Анатолия Тимофеевича 394036, г. Воронеж, ул. Ф.Энгельса, д. 27, кв. 1 ОГРНИП 304362507000013 Похмелкиной М.В. N 84 б/н
от МИФНС России N 1 по Воронежской области 394006, г. Воронеж, ул. Революции 1905 года, д. 82 ОГРН 1043600195803 Бердник Н.В. - представитель, дов. от 12.01.15 г. N 05-08/1
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.14 г. (судья Е.П. Соболева) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.14 г. (судьи Т.Л.Михайлова, В.А.Скрынников, М.Б.Осипова) по делу N А14-9479/2013,
установил:
арбитражный управляющий Алексеев Анатолий Тимофеевич (далее - налогоплательщик) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения МИФНС России N 1 по Воронежской области (далее - налоговый орган) от 26.02.13 г. N 154дсп.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.07.14 г. заявление удовлетворено частично: оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 24378,10 руб., начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1496,89 руб. и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 4875,62 руб.; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.11.14 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворения заявления налогоплательщика, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Налогоплательщик в отзыве на жалобу просит оставить ее без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2011 год (акт от 14.01.13 г. N 69дсп).
Основанием для начисления налога в размере 24378,10 руб., пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 1496,89 руб. и штрафа за неуплату налога в размере 4 875,62 руб. явился вывод налогового органа о неправомерном включении в состав профессиональных налоговых вычетов расходов, произведенным арбитражным управляющим Алексеевым А.Т. при исполнении обязанностей временного и конкурсного управляющего обществ "Сельскохозяйственное предприятие "Троицкое", "Родина", "Донское", в том числе - на приобретение услуг связи и на хозяйственные расходы в сумме 11979 руб., а также на приобретение запасных частей и горюче-смазочных материалов на сумму 62611,30 руб., оплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., на выплату выходных пособий, а также пособий по уходу за детьми в возрасте до полутора лет в отношении работников общества "Родина" Манджосовой Г.А., Крайней Е.В., Ляшко Р.Г., Фисенко О.Н. и Гладких О.Н.
Решением УФНС России по Воронежской области от 13.06.13 г. N 15-1-18/08961 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего налогоплательщик обратился с настоящим заявлением в суд.
Удовлетворяя частично заявление налогоплательщика, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Пунктом 1 ст. 20 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.02 г. N 127-ФЗ (далее - Закон N 127-ФЗ) установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Положения ст. 20 Закона N 127-ФЗ в части определения арбитражного управляющего в качестве субъекта профессиональной деятельности, занимающегося частной практикой, а также в части исключения обязанности регистрации арбитражного управляющего в качестве индивидуального предпринимателя применяются с 01.01.11 г.
Статьей 20.6 Закона N 127-ФЗ предусмотрено право арбитражного управляющего на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ лицами, обязанными исчислять и уплачивать налог на доходы физических лиц, являются, в том числе, физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
Таким образом, как обоснованно указали суды, начиная с 2011 года доходы арбитражных управляющих от деятельности, осуществляемой в соответствии с Законом N 127-ФЗ, подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц в порядке, установленном главой 23 НК РФ
На основании п. 1 ст. 221 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о том, что спорные расходы, осуществленные налогоплательщиком при осуществлении деятельности в качестве арбитражного управляющего, экономически обоснованны, документально подтверждены, в связи с чем были обоснованно учтены им в составе профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ за 2011 год.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка представленных сторонами доказательств произведена судами с соблюдением положения ст. 71 АПК РФ, основана на правильном применении судами норм материального права, а сделанные судами выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судами не допущено.
Доводы кассационной жалобы налогового органа касаются только выводов судов относительно расходов на выплату пособий по уходу за детьми в возрасте до полутора лет в отношении работников общества "Родина".
Как установлено судами, в марте 2011 года арбитражным управляющим Алексеевым А.Т. было получено требование Лискинского межрайонного прокурора о представлении документов о произведенных выплатах (погашении) сложившейся задолженности по выплате выходных пособий, а также пособий по уходу за детьми в возрасте до полутора лет в отношении работников общества "Родина" Манджосовой Г.А., Крайней Е.В., Ляшко Р.Г., Фисенко О.Н. и Гладких О.Н.
После получения указанного письма Алексеевым А.Т. были предоставлены обществу "Родина" собственные денежные средства в сумме 96933,67 руб. для оплаты текущих расходов в ходе конкурсного производства. По расходному кассовому ордеру от 24.03.11 г. N 8 указанные денежные средства были переданы в кассу общества и выплачены сотрудникам общества по платежным ведомостям и расходным кассовым ордерам от 24.03.11 г.
Определением от 08.06.11 г. налогоплательщик был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Родина"; определением от 11.10.11 г., ему было отказано во взыскании расходов по выплате заработной платы работникам должника в сумме 96933,67 руб. по тому основанию, что данные расходы не относятся к числу судебных в деле о банкротстве и произведены арбитражным управляющим с нарушением очередности погашения требований по текущим платежам, установленной ст. 134 Закона N 127-ФЗ.
Суды обоснованно руководствовались разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п.в. 3, 6 и 7 постановления Пленума ВАС РФ "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" от 17.12.09 г. N 91 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.14 г. N 37), согласно которым в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника. Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (п. 2 ст. 134 Закона N 127-ФЗ). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (ст. 133 Закона N 127-ФЗ) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего.
Данные расходы не были компенсированы налогоплательщику за счет денежных средств либо иного имущества должника. Доказательств обратного налоговым органом представлено не было.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит правомерным вывод судов об обоснованности включения налогоплательщиком спорных расходов в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ.
Доводы кассационной жалобы налогового органа в этой части направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. ст. 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Воронежской области от 9 июля 2014 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2014 года по делу N А14-9479/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 1 по Воронежской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.А.РАДЮГИНА
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)