Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Скрябина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Белых А.А.
судей Вениковой З.М., Благаря В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 01 марта 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Вениковой З.М. по обстоятельствам дела, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД РФ по Челябинской области о перерасчете выслуги лет для назначения пенсии, просил включить в его выслугу лет для назначения пенсии периоды участия в контртеррористических операциях (далее - КТО) с 18 декабря 2000 года по 17 марта 2001 года и с 16 марта 2007 года по 09 сентября 2007 года в льготном исчислении с применением коэффициента "3", период обучения в колледже с 9 ноября 1998 года по 16 мая 1999 года с применением коэффициента "0.5", период прохождения службы в **** с 17 мая 1999 года по настоящее время с применением коэффициента "1.5".
В обоснование своих требований указал, что является сотрудником ****, намерен расторгнуть служебный контракт, расчет выслуги лет необходим ему для назначения пенсии за выслугу лет, размер которой зависит от продолжительности выслуги.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного спора.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Поскольку решение постановлено в 2011 году, тогда же подана и кассационная жалоба, судебная коллегия рассматривает дело по правилам гл. 40 ГПК РФ в прежней редакции ГПК РФ в соответствии с Федеральным Законом от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют лица, проходившие службу в органах внутренних дел, имеющие на день увольнения со службы выслугу 20 лет и более.
Согласно статье 14 Закона РФ от 12 февраля 1993 года пенсия за выслугу лет устанавливается лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, имеющим выслугу 20 лет и более: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм.
При этом, в случаях, предусмотренных законом, для определения размера пенсии учитывается выслуга в льготном исчислении.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 06 марта 2006 года "О противодействии терроризму" военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет для назначения пенсий засчитывается один день службы за полтора дня, а время участия в проведении контртеррористических операциях - один день службы за три дня.
Аналогичное положение содержалось и в ранее действовавшей ст. 22 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом".
Понятие КТО давалось в статье 3 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", под такой операцией понимались специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции.
К субъектам, непосредственно осуществляющим борьбу с терроризмом посредством предупреждения, выявления и пресечения преступлений террористического характера, преследующих корыстные цели, в пределах своей компетенции, было отнесено и МВД РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела *** 28 октября 2011 года М. был уволен из органов внутренних дел. На момент его увольнения его выслуга составила в льготном исчислении 20 лет 2 месяца 4 дня, что предоставило ему право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". При этом, в выслугу лет для назначения пенсии, период обучения в **** с 09 ноября 1998 года по 17 мая 1999 года засчитан с применением коэффициента "0.5". Из периода с 18 декабря 2000 года по 17 марта 2001 года 64 дня засчитаны в выслугу в льготном исчислении с применением коэффициента "3", дни, когда истец принимал участие в КТО, что подтверждено соответствующими приказами первого заместителя командующего объединенной группировкой войск (сил) от МВД РФ - руководителя группы управления ВОГО и П МВД РФ за 2001 год. Период с 16 марта 2007 года по 10 апреля 2007 года также засчитан ответчиком в льготном исчислении из расчета один день за три. Остальные дни нахождения в **** республике в служебной командировке засчитаны истцу в выслугу с коэффициентом "1.5", как и служба в составе **** с 01 августа 2004 года. Время службы в составе **** с 17 мая 1999 года по 31 июня 2004 года засчитано с коэффициентом "1.25".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца отсутствуют основания для включения в выслугу лет периодов нахождения в служебных командировках в **** республике с 18 декабря 2000 года по 17 марта 2001 года и с 16 марта 2007 года по 09 сентября 2007 года.
Постановлением Правительства РФ от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона" определено, что состав специальных сил и сил объединенной группировки, привлекаемых для проведения каждой КТО, границы зоны ее проведения, порядок и условия производства денежных выплат определяются приказом руководителя Регионального оперативного штаба, созданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом".
Таким образом, является верным вывод суда о том, что единственным бесспорным доказательством, свидетельствующем об участии конкретного лица в КТО, которое должно представляться лицом, претендующим на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, являются приказы, справки полномочного лица.
Представленные М. копия справки руководителя ВОГО и П МВД России о том, что он в период с 16 марта 2007 года по 9 сентября 2007 года принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории **** региона, копии удостоверений к медалям и знакам, а также указание на решение мирового судьи от 12 апреля 2006 года по гражданскому делу по иску **** В.В. и других к ГУВД по Челябинской области, ОМОН ГУВД по Челябинской области о включении периодов в выслугу лет на начисление пенсии, в котором сведения об истце отсутствуют, не могут являться доказательствами свидетельствующими о том, что истец принимал фактическое участие в КТО.
Также является верным вывод суда об отсутствии оснований для зачета в выслугу лет, периода прохождения им службы в составе ****, с применением коэффициента "1.5" поскольку, **** не является подразделением специального назначения органов внутренних дел, поскольку относится к милиции общественной безопасности согласно постановлению Правительства РФ от 07 декабря 2000 года N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности", а **** относятся к криминальной милиции в силу постановления Правительства РФ от 07 декабря 2000 года N 925 "О подразделениях криминальной милиции".
Данные правоотношения между сторонами регулируются пунктом 4 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941, которым сотрудникам отряда милиции особого назначения установлена льготная выслуга лет из расчета 1 месяц за 1.25 месяца службы и только с 1 августа 2004 года постановлением Правительства РФ N 422 от 19 августа 2004 года в пункт 4 внесены изменения - льготная выслуга установлена из расчета 1 месяц за 1.5 месяца службы.
Суд первой инстанции, верно указал на то, что включение периода работы истца стажером в выслугу лет с применением коэффициента "1.25" и периода службы с 1 августа 2011 года по 28 октября 2011 года с применением коэффициента "1.5" для истца правового значения не имеет, поскольку не предоставит права на перерасчет пенсии в сторону увеличения.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что при включении спорных периодов в выслугу лет в льготном исчислении увеличится размер его пенсии, не влияет на правильность выводов суда, поскольку установлено, что выслуга лет у истца в льготном исчислении составляет лишь 20 лет 02 месяца 04 дня, что не дает оснований для увеличения размера пенсии.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, в жалобе не приведено мотивов несогласия с выводами суда и аргументов, опровергающих эти выводы. Повторение истцом фактических обстоятельств не имеет правового значения.
Бремя доказывания по искам о признании права на льготное исчисление выслуги лет в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств истцом представлено не было.
Оснований для переоценки выводов суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1755/2012
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2012 г. по делу N 33-1755/2012
Судья: Скрябина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Белых А.А.
судей Вениковой З.М., Благаря В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 01 марта 2012 года гражданское дело по кассационной жалобе М. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Вениковой З.М. по обстоятельствам дела, судебная коллегия
установила:
М. обратился в суд с иском к Главному управлению МВД РФ по Челябинской области о перерасчете выслуги лет для назначения пенсии, просил включить в его выслугу лет для назначения пенсии периоды участия в контртеррористических операциях (далее - КТО) с 18 декабря 2000 года по 17 марта 2001 года и с 16 марта 2007 года по 09 сентября 2007 года в льготном исчислении с применением коэффициента "3", период обучения в колледже с 9 ноября 1998 года по 16 мая 1999 года с применением коэффициента "0.5", период прохождения службы в **** с 17 мая 1999 года по настоящее время с применением коэффициента "1.5".
В обоснование своих требований указал, что является сотрудником ****, намерен расторгнуть служебный контракт, расчет выслуги лет необходим ему для назначения пенсии за выслугу лет, размер которой зависит от продолжительности выслуги.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В кассационной жалобе М. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное определение юридически значимых обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного спора.
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие. Поскольку решение постановлено в 2011 году, тогда же подана и кассационная жалоба, судебная коллегия рассматривает дело по правилам гл. 40 ГПК РФ в прежней редакции ГПК РФ в соответствии с Федеральным Законом от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию за выслугу лет имеют лица, проходившие службу в органах внутренних дел, имеющие на день увольнения со службы выслугу 20 лет и более.
Согласно статье 14 Закона РФ от 12 февраля 1993 года пенсия за выслугу лет устанавливается лицам, проходившим службу в органах внутренних дел, имеющим выслугу 20 лет и более: за выслугу 20 лет - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия, за каждый год выслуги свыше 20 лет - 3 процента указанных сумм денежного довольствия, но всего не более 85 процентов этих сумм.
При этом, в случаях, предусмотренных законом, для определения размера пенсии учитывается выслуга в льготном исчислении.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 06 марта 2006 года "О противодействии терроризму" военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, проходящим (проходившим) службу в подразделениях, непосредственно осуществляющих (осуществлявших) борьбу с терроризмом, в выслугу лет для назначения пенсий засчитывается один день службы за полтора дня, а время участия в проведении контртеррористических операциях - один день службы за три дня.
Аналогичное положение содержалось и в ранее действовавшей ст. 22 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом".
Понятие КТО давалось в статье 3 Федерального закона от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом", под такой операцией понимались специальные мероприятия, направленные на пресечение террористической акции, обеспечение безопасности физических лиц, обезвреживание террористов, а также на минимизацию последствий террористической акции.
К субъектам, непосредственно осуществляющим борьбу с терроризмом посредством предупреждения, выявления и пресечения преступлений террористического характера, преследующих корыстные цели, в пределах своей компетенции, было отнесено и МВД РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела *** 28 октября 2011 года М. был уволен из органов внутренних дел. На момент его увольнения его выслуга составила в льготном исчислении 20 лет 2 месяца 4 дня, что предоставило ему право на назначение пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей". При этом, в выслугу лет для назначения пенсии, период обучения в **** с 09 ноября 1998 года по 17 мая 1999 года засчитан с применением коэффициента "0.5". Из периода с 18 декабря 2000 года по 17 марта 2001 года 64 дня засчитаны в выслугу в льготном исчислении с применением коэффициента "3", дни, когда истец принимал участие в КТО, что подтверждено соответствующими приказами первого заместителя командующего объединенной группировкой войск (сил) от МВД РФ - руководителя группы управления ВОГО и П МВД РФ за 2001 год. Период с 16 марта 2007 года по 10 апреля 2007 года также засчитан ответчиком в льготном исчислении из расчета один день за три. Остальные дни нахождения в **** республике в служебной командировке засчитаны истцу в выслугу с коэффициентом "1.5", как и служба в составе **** с 01 августа 2004 года. Время службы в составе **** с 17 мая 1999 года по 31 июня 2004 года засчитано с коэффициентом "1.25".
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у истца отсутствуют основания для включения в выслугу лет периодов нахождения в служебных командировках в **** республике с 18 декабря 2000 года по 17 марта 2001 года и с 16 марта 2007 года по 09 сентября 2007 года.
Постановлением Правительства РФ от 09 февраля 2004 года N 65 "О дополнительных компенсациях военнослужащим, сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующим в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона" определено, что состав специальных сил и сил объединенной группировки, привлекаемых для проведения каждой КТО, границы зоны ее проведения, порядок и условия производства денежных выплат определяются приказом руководителя Регионального оперативного штаба, созданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 1998 года N 130-ФЗ "О борьбе с терроризмом".
Таким образом, является верным вывод суда о том, что единственным бесспорным доказательством, свидетельствующем об участии конкретного лица в КТО, которое должно представляться лицом, претендующим на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсии, являются приказы, справки полномочного лица.
Представленные М. копия справки руководителя ВОГО и П МВД России о том, что он в период с 16 марта 2007 года по 9 сентября 2007 года принимал участие в мероприятиях по обеспечению правопорядка и общественной безопасности на территории **** региона, копии удостоверений к медалям и знакам, а также указание на решение мирового судьи от 12 апреля 2006 года по гражданскому делу по иску **** В.В. и других к ГУВД по Челябинской области, ОМОН ГУВД по Челябинской области о включении периодов в выслугу лет на начисление пенсии, в котором сведения об истце отсутствуют, не могут являться доказательствами свидетельствующими о том, что истец принимал фактическое участие в КТО.
Также является верным вывод суда об отсутствии оснований для зачета в выслугу лет, периода прохождения им службы в составе ****, с применением коэффициента "1.5" поскольку, **** не является подразделением специального назначения органов внутренних дел, поскольку относится к милиции общественной безопасности согласно постановлению Правительства РФ от 07 декабря 2000 года N 926 "О подразделениях милиции общественной безопасности", а **** относятся к криминальной милиции в силу постановления Правительства РФ от 07 декабря 2000 года N 925 "О подразделениях криминальной милиции".
Данные правоотношения между сторонами регулируются пунктом 4 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941, которым сотрудникам отряда милиции особого назначения установлена льготная выслуга лет из расчета 1 месяц за 1.25 месяца службы и только с 1 августа 2004 года постановлением Правительства РФ N 422 от 19 августа 2004 года в пункт 4 внесены изменения - льготная выслуга установлена из расчета 1 месяц за 1.5 месяца службы.
Суд первой инстанции, верно указал на то, что включение периода работы истца стажером в выслугу лет с применением коэффициента "1.25" и периода службы с 1 августа 2011 года по 28 октября 2011 года с применением коэффициента "1.5" для истца правового значения не имеет, поскольку не предоставит права на перерасчет пенсии в сторону увеличения.
Ссылка в кассационной жалобе на то, что при включении спорных периодов в выслугу лет в льготном исчислении увеличится размер его пенсии, не влияет на правильность выводов суда, поскольку установлено, что выслуга лет у истца в льготном исчислении составляет лишь 20 лет 02 месяца 04 дня, что не дает оснований для увеличения размера пенсии.
Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены судебного решения, в жалобе не приведено мотивов несогласия с выводами суда и аргументов, опровергающих эти выводы. Повторение истцом фактических обстоятельств не имеет правового значения.
Бремя доказывания по искам о признании права на льготное исчисление выслуги лет в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на истца. Вместе с тем, допустимых и достаточных доказательств истцом представлено не было.
Оснований для переоценки выводов суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу М. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)