Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от налогового органа - Никогосян С.К. доверенность от 18 января 2007 г., Гудошникова Г.А. доверенность от 15 мая 2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Агрофирма "Муслюмовская", с. Муслюмово, Муслюмовский район, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2007 года по делу N А65-8542/2007 (судья Кочемасова Л.А.),
по заявлению
ООО "Агрофирма "Муслюмовская", с. Муслюмово, Муслюмовский район, Республика Татарстан,
к Межрайонной ИФНС России N 13 по Республике Татарстан, г. Заинск, Республика Татарстан,
о признании незаконным решения частично,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Муслюмовская" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось с требованиями, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 13 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) от 06 апреля 2007 г. N 03-29 в части доначисления налога на прибыль в сумме 574 811, 88 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 449 025, 28 руб., соответствующих пени и штрафов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при заключении сделки заявитель не проявил должной осмотрительности, не удостоверился в надлежащей регистрации юридических лиц, а также в соответствии документов, печатей требованиям закона, что ставит под сомнение реальность совершенных сделок.
Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что факт оприходования товаров и фактической оплаты за товары налоговым органом установлен и не оспаривается. В подтверждение понесенных расходов им представлены первичные документы, которые надлежаще оформлены, в связи с чем основания для исключения данных затрат из состава расходов отсутствуют. Документы оформлены в соответствии с действующим законодательством.
Указывает на то, что Общество является добросовестным налогоплательщиком, которые в соответствии с действующим законодательством не должны нести ответственность за ненадлежащее исполнение налоговых обязанностей его контрагентами.
По мнению подателя апелляционной жалобы, с его стороны приняты все возможные меры по установлению контрагента, в материалы дела представлены копии свидетельств, Уставов, накладных, счет-фактур и доверенностей). Подлинные эти документы или нет, заявитель не имел и не имеет возможности проверить и соответственно на момент их предоставления контрагентами не сомневались, т.к. заверены документы были живой печатью.
В судебное заседание представитель подателя апелляционной жалобы не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Представители налогового органа считают решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам выездной налоговой проверки соблюдения заявителем налогового законодательства в период с 29 января 2004 г. по 31 декабря 2005 г. налоговым органом составлен акт от 01 марта 2007 г. N 01-29, в котором указано, что заявителем не полностью уплачен налог на прибыль за 2004 г. в сумме 645 799 руб., налог на добавленную стоимость за 2004-2005 г.г. в сумме 906 281 руб., налог на имущество за 2005 г. в сумме 30 542 руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц составила 100 573 руб.
На основании акта проверки Инспекцией было принято решение от 06 апреля 2007 г. N 03-29, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 120 043, 8 руб. за неуплату налога на прибыль, в сумме 8 203, 6 руб. - за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 6 108, 4 руб. - за неуплату налога на имущество в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 20 114, 6 руб. - за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 123 НК РФ.
При этом Обществу предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени.
Основанием для принятия оспариваемого в части решения от 06 апреля 2007 г. N 03-29 послужило исключение налоговым органом из расходов и налоговых вычетов сумм, связанных с приобретением заявителем товаров у ООО "Арго" и ООО "Юниор", которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Исходя из смысла нормы ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены расходы, документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров, имущественных прав, признаваемых объектами налогообложения, товаров, приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Федеральным законом Российской Федерации от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей в период совершения сделок) предусмотрена обязанность уполномоченного лица зарегистрированного ранее юридического лица в течение 6 месяцев со дня вступления в силу Закона, т.е. в период с 01 июля 2002 г. по 31 декабря 2002 г., представить во вновь обозначенный регистрирующий орган сведения, характеризующие данное предприятие. Если такие сведения не представлены в указанный срок, то регистрирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица.
Согласно полученным по запросу суда ответам от регистрирующих органов - ИФНС РФ по г. Набережные Челны, УФНС РФ по Республике Башкортостан, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о поставщиках заявителя по делу - ООО "Арго", ООО "Юниор".
В качестве доказательств реальности совершенной сделки с ООО "Арго", оплаты товаров заявитель представил суду копию свидетельства от 29 июля 1999 г. о постановке на учет юридического лица, копию свидетельства о государственной регистрации от 29 июля 1999 г., копию устава от 1999 г., копию договора поставки от 09 апреля 2004 г., счета-фактуры, накладные без номера и даты, копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, подтверждающим оплату товара наличными денежными средствами.
В качестве доказательства реальности совершенных сделок с ООО "Юниор" заявитель представил копию свидетельства о постановке на налоговый учет от 22 июня 1998 г., свидетельства о государственной регистрации от 22 июня 1998 г., копию устава 1998 г., договор поставки от 02 июня 2004 г., счета-фактуры, накладные.
Изложенные выше обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что ООО "Арго" и ООО "Юниор" не прошли перерегистрацию в установленном порядке и сроки, не включены в ЕГРЮЛ и не имеют соответствующих свидетельств о государственной регистрации в качестве юридических лиц, выдаваемых регистрирующими органами в период с 01 июля 2002 г. по 31 декабря 2002 г.
При заключении сделок заявитель не проявил должной осмотрительности, поскольку не убедился в наличии государственной регистрации ООО "Арго" и ООО "Юниор" в соответствии с требованиями закона. Более того, расчет производился денежными средствами в значительной сумме, без использования расчетного счета поставщиков, что также ставит под сомнение легальность деятельности ООО "Арго" и ООО "Юниор" в 2004 г., на что также не обращено внимание заявителем.
На документах ООО "Арго" (копия свидетельства о постановке на учет, счета-фактуры и приходно-кассовые ордера) имеются оттиски печати с различными ИНН. Так, печать в свидетельстве, договоре имеет одиннадцатизначный ИНН, а в счете-фактуре и на приходно-кассовых ордерах - десятизначный. Данное обстоятельство также не могло быть не замечено заявителем при заключении сделок и оформлении документов.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Общество не подтвердило реальность совершенных сделок, в связи с чем заявленные требования о признании незаконным оспариваемого в части ненормативного акта налогового органа не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не нарушены требования закона и права заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допущены при этом неправильное применение ни норм материального права, ни норм процессуального права, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на заявителя.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2007 года по делу N А65-8542/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.10.2007 ПО ДЕЛУ N А65-8542/2007
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2007 г. по делу N А65-8542/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Холодной С.Т., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Суворовым Д.В.,
с участием:
- от заявителя - не явился, извещен;
- от налогового органа - Никогосян С.К. доверенность от 18 января 2007 г., Гудошникова Г.А. доверенность от 15 мая 2007 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "Агрофирма "Муслюмовская", с. Муслюмово, Муслюмовский район, Республика Татарстан,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2007 года по делу N А65-8542/2007 (судья Кочемасова Л.А.),
по заявлению
ООО "Агрофирма "Муслюмовская", с. Муслюмово, Муслюмовский район, Республика Татарстан,
к Межрайонной ИФНС России N 13 по Республике Татарстан, г. Заинск, Республика Татарстан,
о признании незаконным решения частично,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Муслюмовская" (далее - заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось с требованиями, с учетом уточнений, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 13 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) от 06 апреля 2007 г. N 03-29 в части доначисления налога на прибыль в сумме 574 811, 88 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 449 025, 28 руб., соответствующих пени и штрафов.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2007 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при заключении сделки заявитель не проявил должной осмотрительности, не удостоверился в надлежащей регистрации юридических лиц, а также в соответствии документов, печатей требованиям закона, что ставит под сомнение реальность совершенных сделок.
Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что факт оприходования товаров и фактической оплаты за товары налоговым органом установлен и не оспаривается. В подтверждение понесенных расходов им представлены первичные документы, которые надлежаще оформлены, в связи с чем основания для исключения данных затрат из состава расходов отсутствуют. Документы оформлены в соответствии с действующим законодательством.
Указывает на то, что Общество является добросовестным налогоплательщиком, которые в соответствии с действующим законодательством не должны нести ответственность за ненадлежащее исполнение налоговых обязанностей его контрагентами.
По мнению подателя апелляционной жалобы, с его стороны приняты все возможные меры по установлению контрагента, в материалы дела представлены копии свидетельств, Уставов, накладных, счет-фактур и доверенностей). Подлинные эти документы или нет, заявитель не имел и не имеет возможности проверить и соответственно на момент их предоставления контрагентами не сомневались, т.к. заверены документы были живой печатью.
В судебное заседание представитель подателя апелляционной жалобы не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителей.
Представители налогового органа считают решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По результатам выездной налоговой проверки соблюдения заявителем налогового законодательства в период с 29 января 2004 г. по 31 декабря 2005 г. налоговым органом составлен акт от 01 марта 2007 г. N 01-29, в котором указано, что заявителем не полностью уплачен налог на прибыль за 2004 г. в сумме 645 799 руб., налог на добавленную стоимость за 2004-2005 г.г. в сумме 906 281 руб., налог на имущество за 2005 г. в сумме 30 542 руб., задолженность по налогу на доходы физических лиц составила 100 573 руб.
На основании акта проверки Инспекцией было принято решение от 06 апреля 2007 г. N 03-29, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 120 043, 8 руб. за неуплату налога на прибыль, в сумме 8 203, 6 руб. - за неуплату налога на добавленную стоимость, в сумме 6 108, 4 руб. - за неуплату налога на имущество в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в сумме 20 114, 6 руб. - за неправомерное неперечисление налога на доходы физических лиц в соответствии со ст. 123 НК РФ.
При этом Обществу предложено уплатить доначисленные налоги и соответствующие пени.
Основанием для принятия оспариваемого в части решения от 06 апреля 2007 г. N 03-29 послужило исключение налоговым органом из расходов и налоговых вычетов сумм, связанных с приобретением заявителем товаров у ООО "Арго" и ООО "Юниор", которые не зарегистрированы в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Исходя из смысла нормы ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены расходы, документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Статьей 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу РФ без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров, имущественных прав, признаваемых объектами налогообложения, товаров, приобретаемых для перепродажи.
Налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе на таможенную территорию РФ, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо фактически уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Федеральным законом Российской Федерации от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции, действовавшей в период совершения сделок) предусмотрена обязанность уполномоченного лица зарегистрированного ранее юридического лица в течение 6 месяцев со дня вступления в силу Закона, т.е. в период с 01 июля 2002 г. по 31 декабря 2002 г., представить во вновь обозначенный регистрирующий орган сведения, характеризующие данное предприятие. Если такие сведения не представлены в указанный срок, то регистрирующий орган вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации юридического лица.
Согласно полученным по запросу суда ответам от регистрирующих органов - ИФНС РФ по г. Набережные Челны, УФНС РФ по Республике Башкортостан, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения о поставщиках заявителя по делу - ООО "Арго", ООО "Юниор".
В качестве доказательств реальности совершенной сделки с ООО "Арго", оплаты товаров заявитель представил суду копию свидетельства от 29 июля 1999 г. о постановке на учет юридического лица, копию свидетельства о государственной регистрации от 29 июля 1999 г., копию устава от 1999 г., копию договора поставки от 09 апреля 2004 г., счета-фактуры, накладные без номера и даты, копии квитанций к приходно-кассовым ордерам, подтверждающим оплату товара наличными денежными средствами.
В качестве доказательства реальности совершенных сделок с ООО "Юниор" заявитель представил копию свидетельства о постановке на налоговый учет от 22 июня 1998 г., свидетельства о государственной регистрации от 22 июня 1998 г., копию устава 1998 г., договор поставки от 02 июня 2004 г., счета-фактуры, накладные.
Изложенные выше обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к правильному выводу о том, что ООО "Арго" и ООО "Юниор" не прошли перерегистрацию в установленном порядке и сроки, не включены в ЕГРЮЛ и не имеют соответствующих свидетельств о государственной регистрации в качестве юридических лиц, выдаваемых регистрирующими органами в период с 01 июля 2002 г. по 31 декабря 2002 г.
При заключении сделок заявитель не проявил должной осмотрительности, поскольку не убедился в наличии государственной регистрации ООО "Арго" и ООО "Юниор" в соответствии с требованиями закона. Более того, расчет производился денежными средствами в значительной сумме, без использования расчетного счета поставщиков, что также ставит под сомнение легальность деятельности ООО "Арго" и ООО "Юниор" в 2004 г., на что также не обращено внимание заявителем.
На документах ООО "Арго" (копия свидетельства о постановке на учет, счета-фактуры и приходно-кассовые ордера) имеются оттиски печати с различными ИНН. Так, печать в свидетельстве, договоре имеет одиннадцатизначный ИНН, а в счете-фактуре и на приходно-кассовых ордерах - десятизначный. Данное обстоятельство также не могло быть не замечено заявителем при заключении сделок и оформлении документов.
С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что Общество не подтвердило реальность совершенных сделок, в связи с чем заявленные требования о признании незаконным оспариваемого в части ненормативного акта налогового органа не подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не нарушены требования закона и права заявителя, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, установлены все имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допущены при этом неправильное применение ни норм материального права, ни норм процессуального права, а поэтому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на заявителя.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 августа 2007 года по делу N А65-8542/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)