Судебные решения, арбитраж
Акцизы; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д. по доверенности - В., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Д. в пользу Я. в счет стоимости обыкновенных именных акций ЗАО "РЕНТАКРАН", отчужденных по договору купли-продажи от 23.01.2008 года, с учетом соглашения от 18.04.2008 года, сумму эквивалентную... Евро в рублях по курсу ЦБ России на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме эквивалентной... Евро в рублях по курсу ЦБ России на дату платежа, расходы по оплате госпошлины в сумме... рублей,
Истец Я. обратился в суд с иском к ответчику Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи именных акций ЗАО "РЕНТАКРАН" от 23.01.2008 года (с учетом соглашения от 18.04.2008) в размере... евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату платежа; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере... евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходов по оплате госпошлины в сумме... рублей, указывая, что 23 января 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому, с учетом соглашения от 18.04.2008 года, Д. купил обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества "РЕНТАКРАН" (код эмитента...), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг... в количестве 380 штук, номинальной стоимостью... рублей. В соответствии с решением Арбитражного суда МО от 28 мая 2009 года по делу..., вступившим в законную силу, указанный договор является действительным. Обязательства по передаче ответчику акций исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается передаточным распоряжением от 18.04.2008 года с отметками регистратора. Договорная цена составляет... евро по курсу ЦБ РФ. Согласно п. 5 договора ответчик принял на себя обязательство осуществить оплату вышеуказанных акций в течение 5 лет с даты подписания договора. Таким образом, оплата акций должна быть произведена в срок до 23 января 2013 года. В течение этого срока покупатель обязан выплатить продавцу договорную цену акций, за вычетом суммы платежа, полученной от продавца в сумме... долларов США, что эквивалентно... евро (по состоянию на 03.06.07 г.). Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2013 года по 30 мая 2013 года в сумме... евро.
Истец Я. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Б.Д., который в суд явился, требования истца поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей - В., М., У., которые в судебное заседание явились, требования не признали, указав, что фактически договор купли-продажи акций от 23.01.2008 года не заключен, поскольку сторонами не согласован предмет договора. В качестве предмета договора указаны акции ЗАО "РЕНТАКРАН" выпуска... номинальной стоимостью... рублей за акцию. Дополнительным соглашением от 18.04.2008 года истцом согласована продажа акций регистрационного номера выпуска акций.... Поскольку ЗАО "РЕНТАКРАН" не осуществлял выпуск акций... номинальной стоимостью... рублей, ответчик полагает, что договор от 23.01.2008 года фактически не заключен, поскольку сторонами не согласовано существенное условие - предмет договора. Поскольку незаключенный договор не порождает обязательств, полагали, что его невозможно изменить или дополнить, а заключенное соглашение к такому договору не может придать ему обратную силу, в связи с чем ссылались на то, что условия договора от 23.01.2008 года к правоотношениям сторон применению не подлежат. Ссылаясь на то, что фактически стороны заключили договор продажи спорных акций 18.04.2008 года, так как данный документ содержит существенные условия договора купли-продажи акций (наименование, тип, количество, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, цену сделки), учитывая, что договор от 18.04.2008 года не содержит в себе условия о сроке оплаты, полагали, что разумным сроком оплаты товара следует считать 5 рабочих дней, а следовательно, истцом пропущен трехлетний срок давности для предъявлений требований об оплате. Более того, полагали, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку изначально Я., подписывая договор от 23.01.2008 года, знал, что указанный договор не мог породить никаких правовых последствий, между тем принял от Д.... долларов США, а после подписания дополнительного соглашения от 18.04.2008 года, обратился в правоохранительные органы с заявлением о краже акций. Также указывали на то, что с конца августа 2008 года вплоть до конца 2011 года Я. утверждал, что не подписывал договор купли-продажи акций от 23.01.08 года и дополнительное соглашение к нему, отказывался получать деньги от продажи акций, а между тем, после признания ЗАО "РЕНТАКРАН" банкротом, Я. изменил позицию и просил взыскать денежные средства в счет продажи акций.
Суд постановил по делу указанное выше решение, не согласившись с которым Д. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца - Б.Д., представителей ответчика: Г., М., Т. и У., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в т.ч. рассмотрел дело с учетом требований ст. ст. 142, 309, 310, 395, 431, 432, 454 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2008 года между Я. (продавец) и Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи именных акций ЗАО "РЕНТАКРАН", по которому продавец продал, а покупатель купил 50% уставного капитала ЗАО "Рентакран", а именно 50 обыкновенных именных акций с регистрационным номером выпуска 1-01-17214-Н, номинальной стоимостью... рублей за акцию. Договорная цена акций составила рублевый эквивалент... евро по курсу ЦБ РФ. Цена является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора. Продавец подтвердил, что получил до подписания настоящего договора от покупателя денежные средства в размере рублевого эквивалента... долларов США 03 июня 2007 года и что эта сумма будет считаться уплаченной в счет договорной цены акций по настоящему договору. Пунктом 5 Договора купли-продажи установлено, что срок, в течение которого стороны обязуются осуществить оплату акций и их передачу, составляет 5 лет с даты его подписания. В течение этого срока покупатель обязан выплатить продавцу договорную цену акций, указанную в п. 3, за вычетом полученного продавцом платежа (п. 4 Договора), пересчитанного в евро через курс ЦБ РФ на 03.06.2007 года, а продавец в течение 5 дней с даты получения платежа, согласно настоящему пункту обязан передать покупателю ценные бумаги, указанные в п. 2 путем передачи подписанного передаточного распоряжения и совершения иных необходимых действий, предусмотренных действующим законодательством для перерегистрации прав на ценные бумаги.
18 апреля 2008 года между продавцом и покупателем заключено соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "РЕНТАКРАН". заключенный в г. Москве 23 января 2008 года, согласно которому стороны пришли к соглашению, что в связи с допущенными неточностями в указании количества и номинальной стоимости передаваемых ценных бумаг, а также неправильным указанием государственного регистрационного номера их выпуска, внести изменения в п. 2 Договора, изложив его в следующей редакции: Продавец продал, а покупатель купил обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества "РЕНТАКРАН" (код эмитента...), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг..., в количестве 380 штук, номинальной стоимостью... рублей каждая, что составляет 50% уставного капитала эмитента". Также стороны пришли к соглашению об изменении п. 5 Договора в части порядка и срока передачи ценных бумаг, не меняя при этом условий об оплате, а именно: после слов "пересчитанной в евро через курсы ЦБ РФ на 03.06.2007 года читать следующим образом: а продавец не позднее 30 апреля 2008 года передать Покупателю ценные бумаги, указанные в п. 2 Договора путем передачи последнему подписанного передаточного распоряжения". Согласно п. 4 Соглашения, указанное соглашение является неотъемлемой частью Договора купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "РЕНТАКРАН" от 23 января 2008 года б/н.
18 апреля 2008 года истцом было подписано и выдано Передаточное распоряжение на обыкновенные именные акции ЗАО "РЕНТАКРАН" государственный регистрационный номер выпуска... в количестве 380 штук, в котором указана стоимость сделки... евро, и в соответствии с которым акции ЗАО "РЕНТАКРАН" были списаны с лицевого счета истца и зачислены на лицевой счет Д.
В соответствии с условиями оспариваемого соглашения истец передал данное распоряжение покупателю, поступившее передаточное распоряжение было зарегистрировано и исполнено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Из буквального толкования договора купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "РЕНТАКРАН" от 23.01.2008 года и Соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "РЕНТАКРАН" от 18.04.2008 года суд установил, что стороны заключили соглашение купли-продажи акций ЗАО "РЕНТАКРАН", номинальной стоимостью... рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг..., на условиях, изложенных в договоре от 23.01.2008 года и Соглашения к нему от 18.04.2008 г.
Факту того, что изначально в Договоре купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "РЕНТАКРАН" от 23.01.2008 года были указаны неверный регистрационный номер выпуска, количество и номинальная стоимость акций, суд дал в решении надлежащую оценку, указав, что это обстоятельство не свидетельствует о не заключенности указанного договора, поскольку регистрационный номер выпуска акций ЗАО "РЕНТАКРАН", их количество и стоимость уточнены письменным соглашением от 18.04.2008 года, а ГК РФ не содержит запрета на уточнение предмета договора после его заключения.
Тому обстоятельству, что истец до банкротства ЗАО "РЕНТАКРАН" отрицал факт заключения договора, суд также дал в решении оценку, указав, что этот факт не является злоупотреблением правом, при установлении которого суд отказывает истцу в защите, при этом суд учитывал, что доказательства того, что банкротство ЗАО "РЕНТАКРАН" произошло по вине истца, суду не предоставлены, а отказ истца от получения оплаты в течение 5 лет не привел к убыткам у ответчика.
Поскольку сроки оплаты акций, установленные договором, составляют 5 лет, суд пришел к выводу, что сроки исковой давности по взысканию стоимости проданных акций на дату вынесения решения не истекли, в связи с чем, оценив при этом все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, указанных выше норм права, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость акций в сумме эквивалентной... евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая по 30 мая 2013 года в сумме эквивалентной... Евро в рублях по курсу ЦБ России на дату платежа (... x 8.25% / 365 x 15), так как с претензией об оплате стоимости акций Я. обратился 28.03.2013 года, и указанное требование, первоначально было вручено ответчику 23.04.2013 года (л.д. 44 - 51).
Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме... рублей, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. Размер взысканной судом в пользу истца госпошлины отвечает требованиям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при толковании условий спорного договора суд неправильно применил статью 431 ГК РФ, а также установил правоотношения сторон, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с оценкой доказательств, данной в решении суда, и с выводами суда об установленных обстоятельствах дела, основанием для отмены решения не являются, поскольку обстоятельства дела и оценка доказательств судом произведены правильно, в соответствии с требованиями закона. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм права и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 11-40020
Разделы:Акцизы; Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 11-40020
Судья: Лебедева И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ворониной И.В.,
судей Кировой Т.В., Митрофановой Г.Н.,
при секретаре Б.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н., гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Д. по доверенности - В., на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года, которым постановлено:
Взыскать с Д. в пользу Я. в счет стоимости обыкновенных именных акций ЗАО "РЕНТАКРАН", отчужденных по договору купли-продажи от 23.01.2008 года, с учетом соглашения от 18.04.2008 года, сумму эквивалентную... Евро в рублях по курсу ЦБ России на дату платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме эквивалентной... Евро в рублях по курсу ЦБ России на дату платежа, расходы по оплате госпошлины в сумме... рублей,
установила:
Истец Я. обратился в суд с иском к ответчику Д. о взыскании задолженности по договору купли-продажи именных акций ЗАО "РЕНТАКРАН" от 23.01.2008 года (с учетом соглашения от 18.04.2008) в размере... евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ России на дату платежа; процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере... евро в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату платежа, расходов по оплате госпошлины в сумме... рублей, указывая, что 23 января 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, по которому, с учетом соглашения от 18.04.2008 года, Д. купил обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества "РЕНТАКРАН" (код эмитента...), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг... в количестве 380 штук, номинальной стоимостью... рублей. В соответствии с решением Арбитражного суда МО от 28 мая 2009 года по делу..., вступившим в законную силу, указанный договор является действительным. Обязательства по передаче ответчику акций исполнены в полном объеме в соответствии с условиями договора, что подтверждается передаточным распоряжением от 18.04.2008 года с отметками регистратора. Договорная цена составляет... евро по курсу ЦБ РФ. Согласно п. 5 договора ответчик принял на себя обязательство осуществить оплату вышеуказанных акций в течение 5 лет с даты подписания договора. Таким образом, оплата акций должна быть произведена в срок до 23 января 2013 года. В течение этого срока покупатель обязан выплатить продавцу договорную цену акций, за вычетом суммы платежа, полученной от продавца в сумме... долларов США, что эквивалентно... евро (по состоянию на 03.06.07 г.). Кроме того, истец просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2013 года по 30 мая 2013 года в сумме... евро.
Истец Я. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Б.Д., который в суд явился, требования истца поддержал, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Д. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей - В., М., У., которые в судебное заседание явились, требования не признали, указав, что фактически договор купли-продажи акций от 23.01.2008 года не заключен, поскольку сторонами не согласован предмет договора. В качестве предмета договора указаны акции ЗАО "РЕНТАКРАН" выпуска... номинальной стоимостью... рублей за акцию. Дополнительным соглашением от 18.04.2008 года истцом согласована продажа акций регистрационного номера выпуска акций.... Поскольку ЗАО "РЕНТАКРАН" не осуществлял выпуск акций... номинальной стоимостью... рублей, ответчик полагает, что договор от 23.01.2008 года фактически не заключен, поскольку сторонами не согласовано существенное условие - предмет договора. Поскольку незаключенный договор не порождает обязательств, полагали, что его невозможно изменить или дополнить, а заключенное соглашение к такому договору не может придать ему обратную силу, в связи с чем ссылались на то, что условия договора от 23.01.2008 года к правоотношениям сторон применению не подлежат. Ссылаясь на то, что фактически стороны заключили договор продажи спорных акций 18.04.2008 года, так как данный документ содержит существенные условия договора купли-продажи акций (наименование, тип, количество, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, цену сделки), учитывая, что договор от 18.04.2008 года не содержит в себе условия о сроке оплаты, полагали, что разумным сроком оплаты товара следует считать 5 рабочих дней, а следовательно, истцом пропущен трехлетний срок давности для предъявлений требований об оплате. Более того, полагали, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку изначально Я., подписывая договор от 23.01.2008 года, знал, что указанный договор не мог породить никаких правовых последствий, между тем принял от Д.... долларов США, а после подписания дополнительного соглашения от 18.04.2008 года, обратился в правоохранительные органы с заявлением о краже акций. Также указывали на то, что с конца августа 2008 года вплоть до конца 2011 года Я. утверждал, что не подписывал договор купли-продажи акций от 23.01.08 года и дополнительное соглашение к нему, отказывался получать деньги от продажи акций, а между тем, после признания ЗАО "РЕНТАКРАН" банкротом, Я. изменил позицию и просил взыскать денежные средства в счет продажи акций.
Суд постановил по делу указанное выше решение, не согласившись с которым Д. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит об отмене состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав представителя истца - Б.Д., представителей ответчика: Г., М., Т. и У., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в т.ч. рассмотрел дело с учетом требований ст. ст. 142, 309, 310, 395, 431, 432, 454 ГК РФ, ст. 29 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2008 года между Я. (продавец) и Д. (покупатель) заключен договор купли-продажи именных акций ЗАО "РЕНТАКРАН", по которому продавец продал, а покупатель купил 50% уставного капитала ЗАО "Рентакран", а именно 50 обыкновенных именных акций с регистрационным номером выпуска 1-01-17214-Н, номинальной стоимостью... рублей за акцию. Договорная цена акций составила рублевый эквивалент... евро по курсу ЦБ РФ. Цена является твердой и не подлежит изменению в течение срока действия настоящего договора. Продавец подтвердил, что получил до подписания настоящего договора от покупателя денежные средства в размере рублевого эквивалента... долларов США 03 июня 2007 года и что эта сумма будет считаться уплаченной в счет договорной цены акций по настоящему договору. Пунктом 5 Договора купли-продажи установлено, что срок, в течение которого стороны обязуются осуществить оплату акций и их передачу, составляет 5 лет с даты его подписания. В течение этого срока покупатель обязан выплатить продавцу договорную цену акций, указанную в п. 3, за вычетом полученного продавцом платежа (п. 4 Договора), пересчитанного в евро через курс ЦБ РФ на 03.06.2007 года, а продавец в течение 5 дней с даты получения платежа, согласно настоящему пункту обязан передать покупателю ценные бумаги, указанные в п. 2 путем передачи подписанного передаточного распоряжения и совершения иных необходимых действий, предусмотренных действующим законодательством для перерегистрации прав на ценные бумаги.
18 апреля 2008 года между продавцом и покупателем заключено соглашение о внесении изменений в договор купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "РЕНТАКРАН". заключенный в г. Москве 23 января 2008 года, согласно которому стороны пришли к соглашению, что в связи с допущенными неточностями в указании количества и номинальной стоимости передаваемых ценных бумаг, а также неправильным указанием государственного регистрационного номера их выпуска, внести изменения в п. 2 Договора, изложив его в следующей редакции: Продавец продал, а покупатель купил обыкновенные именные акции закрытого акционерного общества "РЕНТАКРАН" (код эмитента...), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг..., в количестве 380 штук, номинальной стоимостью... рублей каждая, что составляет 50% уставного капитала эмитента". Также стороны пришли к соглашению об изменении п. 5 Договора в части порядка и срока передачи ценных бумаг, не меняя при этом условий об оплате, а именно: после слов "пересчитанной в евро через курсы ЦБ РФ на 03.06.2007 года читать следующим образом: а продавец не позднее 30 апреля 2008 года передать Покупателю ценные бумаги, указанные в п. 2 Договора путем передачи последнему подписанного передаточного распоряжения". Согласно п. 4 Соглашения, указанное соглашение является неотъемлемой частью Договора купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "РЕНТАКРАН" от 23 января 2008 года б/н.
18 апреля 2008 года истцом было подписано и выдано Передаточное распоряжение на обыкновенные именные акции ЗАО "РЕНТАКРАН" государственный регистрационный номер выпуска... в количестве 380 штук, в котором указана стоимость сделки... евро, и в соответствии с которым акции ЗАО "РЕНТАКРАН" были списаны с лицевого счета истца и зачислены на лицевой счет Д.
В соответствии с условиями оспариваемого соглашения истец передал данное распоряжение покупателю, поступившее передаточное распоряжение было зарегистрировано и исполнено, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Из буквального толкования договора купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "РЕНТАКРАН" от 23.01.2008 года и Соглашения о внесении изменений в договор купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "РЕНТАКРАН" от 18.04.2008 года суд установил, что стороны заключили соглашение купли-продажи акций ЗАО "РЕНТАКРАН", номинальной стоимостью... рублей каждая, государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг..., на условиях, изложенных в договоре от 23.01.2008 года и Соглашения к нему от 18.04.2008 г.
Факту того, что изначально в Договоре купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО "РЕНТАКРАН" от 23.01.2008 года были указаны неверный регистрационный номер выпуска, количество и номинальная стоимость акций, суд дал в решении надлежащую оценку, указав, что это обстоятельство не свидетельствует о не заключенности указанного договора, поскольку регистрационный номер выпуска акций ЗАО "РЕНТАКРАН", их количество и стоимость уточнены письменным соглашением от 18.04.2008 года, а ГК РФ не содержит запрета на уточнение предмета договора после его заключения.
Тому обстоятельству, что истец до банкротства ЗАО "РЕНТАКРАН" отрицал факт заключения договора, суд также дал в решении оценку, указав, что этот факт не является злоупотреблением правом, при установлении которого суд отказывает истцу в защите, при этом суд учитывал, что доказательства того, что банкротство ЗАО "РЕНТАКРАН" произошло по вине истца, суду не предоставлены, а отказ истца от получения оплаты в течение 5 лет не привел к убыткам у ответчика.
Поскольку сроки оплаты акций, установленные договором, составляют 5 лет, суд пришел к выводу, что сроки исковой давности по взысканию стоимости проданных акций на дату вынесения решения не истекли, в связи с чем, оценив при этом все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, указанных выше норм права, пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость акций в сумме эквивалентной... евро, в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая по 30 мая 2013 года в сумме эквивалентной... Евро в рублях по курсу ЦБ России на дату платежа (... x 8.25% / 365 x 15), так как с претензией об оплате стоимости акций Я. обратился 28.03.2013 года, и указанное требование, первоначально было вручено ответчику 23.04.2013 года (л.д. 44 - 51).
Вопрос о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины в сумме... рублей, судом разрешен в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ. Размер взысканной судом в пользу истца госпошлины отвечает требованиям ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.
Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при толковании условий спорного договора суд неправильно применил статью 431 ГК РФ, а также установил правоотношения сторон, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права и не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии истца с оценкой доказательств, данной в решении суда, и с выводами суда об установленных обстоятельствах дела, основанием для отмены решения не являются, поскольку обстоятельства дела и оценка доказательств судом произведены правильно, в соответствии с требованиями закона. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.
Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда, направлены на иное толкование норм права и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Чертановского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)