Судебные решения, арбитраж
Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мизюлина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Рыковой Г.М.
Судей Асташкиной О.Г. и Илларионовой Л.И.
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу С. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> был удовлетворен иск С. к Департаменты земельных ресурсов <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> административного округа <данные изъяты> и на Департамент земельных ресурсов <данные изъяты> возложена обязанность предоставить С. в собственность за плату по цене равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади - земельный участок площадью 520 кв. м, и заключить со С. договор купли-продажи данного земельного участка.
Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Департамент земельных ресурсов <данные изъяты> заменен правопреемником Департаментом городского имущества <данные изъяты>.
Департамент городского имущества <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявленное требование мотивировано тем, что решение Подольского городского суда <данные изъяты>, которым был разрешен иск С. к Департаменту земельных ресурсов <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> административного округа <данные изъяты> об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок и заключить договор купли-продажи земельного участка, поступило в адрес Департамента по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, о чем свидетельствует отметка о получении на первой странице решения и штемпель на почтовом конверте.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества <данные изъяты> заявление просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо - представитель С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы просил отказать.
Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление представителя Департамента городского имущества <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С. к Департаменту земельных ресурсов <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> административного округа <данные изъяты> об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок и заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворено.
Не согласившись с постановленным определением суда, С. в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены вышеуказанного определения.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решение суда было вынесено <данные изъяты>, в данном судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов <данные изъяты> отсутствовал. Мотивированное решение было изготовлено <данные изъяты>. Решение суда было отправлено в Департамент земельных ресурсов <данные изъяты> <данные изъяты>, о чем свидетельствует почтовый штемпель.
Вопрос о правопреемстве разрешен судом только <данные изъяты>, а копию решения суда Департамент городского имуществ <данные изъяты> получил по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.
Представленные доказательства подтверждают уважительность пропуска срока обжалования судебного постановления от <данные изъяты> в предусмотренный гражданским процессуальным кодексом срок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Доводы частной жалобы о допущенных судом, по мнению заявителя, процессуальных нарушениях, были предметом изучения судебной коллегии и не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Земельный налог; Купля-продажа земли; Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Мизюлина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Рыковой Г.М.
Судей Асташкиной О.Г. и Илларионовой Л.И.
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу С. на определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,
заслушав доклад судьи Асташкиной О.Г.
установила:
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> был удовлетворен иск С. к Департаменты земельных ресурсов <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> административного округа <данные изъяты> и на Департамент земельных ресурсов <данные изъяты> возложена обязанность предоставить С. в собственность за плату по цене равной 30-кратному размеру ставки земельного налога за единицу площади - земельный участок площадью 520 кв. м, и заключить со С. договор купли-продажи данного земельного участка.
Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Департамент земельных ресурсов <данные изъяты> заменен правопреемником Департаментом городского имущества <данные изъяты>.
Департамент городского имущества <данные изъяты> обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Заявленное требование мотивировано тем, что решение Подольского городского суда <данные изъяты>, которым был разрешен иск С. к Департаменту земельных ресурсов <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> административного округа <данные изъяты> об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок и заключить договор купли-продажи земельного участка, поступило в адрес Департамента по истечении срока на подачу апелляционной жалобы, о чем свидетельствует отметка о получении на первой странице решения и штемпель на почтовом конверте.
В судебном заседании представитель Департамента городского имущества <данные изъяты> заявление просил удовлетворить.
Заинтересованное лицо - представитель С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы просил отказать.
Определением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление представителя Департамента городского имущества <данные изъяты> о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску С. к Департаменту земельных ресурсов <данные изъяты>, Администрации <данные изъяты> административного округа <данные изъяты> об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок и заключить договор купли-продажи земельного участка удовлетворено.
Не согласившись с постановленным определением суда, С. в частной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены вышеуказанного определения.
В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, пропущенный установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что решение суда было вынесено <данные изъяты>, в данном судебном заседании представитель Департамента земельных ресурсов <данные изъяты> отсутствовал. Мотивированное решение было изготовлено <данные изъяты>. Решение суда было отправлено в Департамент земельных ресурсов <данные изъяты> <данные изъяты>, о чем свидетельствует почтовый штемпель.
Вопрос о правопреемстве разрешен судом только <данные изъяты>, а копию решения суда Департамент городского имуществ <данные изъяты> получил по истечении срока на подачу апелляционной жалобы.
Представленные доказательства подтверждают уважительность пропуска срока обжалования судебного постановления от <данные изъяты> в предусмотренный гражданским процессуальным кодексом срок.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречат действующему законодательству.
Доводы частной жалобы о допущенных судом, по мнению заявителя, процессуальных нарушениях, были предметом изучения судебной коллегии и не содержат в себе обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определила:
Определение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу С. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)