Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
с выполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) судьей Николиной О.А., ведением протокола отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем Писаревой Н.С.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) Мухоплевой К.Д. (доверенность от 15.01.2014) и открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" Корымовой М.В. (доверенность от 31.01.2014), Афанасьевой М.В. (доверенность от 31.01.2014),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2014 года по делу N А58-7184/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155241, ОГРН 1041402197781, далее - налоговая инспекция) об обязании провести зачет по уплате текущих налоговых платежей в размере 8 532 033 рубля за счет излишне уплаченного налога в 2008 году.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) произвести зачет излишне уплаченного обществом налога на прибыль организаций в размере 8 532 033 рубля в счет уплаты текущих платежей общества по налогу на добавленную стоимость.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, завышение налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком в период с января 2007 года по февраль 2008 года произошло по вине самого общества (из-за неправильной работы приборов учета), то есть в принципе прогнозируемых коммерческих рисков, разрешение которых в положительную или отрицательную сторону для финансового состояния налогоплательщика не должно влиять на исполнение им соответствующих налоговых обязательств. С учетом изложенного налоговая инспекция считает, что налогоплательщиком пропущен трехлетний срок для подачи заявления, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также общий срок исковой давности, указанный в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность доводов налоговой инспекции и просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
В период с ноября 2007 года по февраль 2008 года налогоплательщик по договору оптовой поставки природного газа с открытым акционерным обществом (ОАО) "Сахатранснефтегаз" поставлял в адрес своего контрагента природный газ по цене и в объемах, согласованных договором. В связи с предъявлением счета для оплаты поставленного газа в адрес своего контрагента за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года в сумме 42 043 672 рубля 02 копейки налогоплательщик отразил в бухгалтерском и налоговом учете данную выручку. С указанной выручки в 2008 году были исчислены и уплачены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в полном объеме, что подтверждено выездными налоговыми проверками и не оспаривается налоговой инспекцией.
В 2008 году общество в связи с невыполнением условий договора по оплате обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга с ОАО "Сахатранснефтегаз" по договору оптовой поставки природного газа в размере 42 043 672 рубля 02 копейки за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2009 года по делу N А58-372/08 требование общества о взыскании долга с ОАО "Сахатранснефтегаз" было удовлетворено в полном объеме.
Постановлением от 9 декабря 2010 года по названному делу Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований по взысканию долга по поставленному газу было отказано в связи с недоказанностью объемов поставки, у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль.
Налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в сумме 8 532 033 рубля в счет уплаты налога на добавленную стоимость.
Налоговой инспекцией 25.10.2013 было принято решение N 27 об отказе в осуществлении зачета по тому основанию, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
В связи с отказом в осуществлении зачета общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик доказал наличие факта переплаты налога при соблюдении срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает выводы судов обоснованными.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
По смыслу пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
В соответствии с пунктом 79 указанного Постановления при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования общества, обоснованно исходили из того, что налогоплательщик, исчисляя и уплачивая налог на прибыль по наступлении срока обязательств по договорам оптовой поставки природного газа за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года, действовал добросовестно и правомерно.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что моментом, когда налогоплательщик узнал и мог узнать об излишне уплаченном налоге на прибыль является дата вступления в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 года по делу N А58-372/2008, согласно которому обществу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга с ОАО "Сахатранснефтегаз" в размере 42 043 672 рубля 02 копейки за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что налогоплательщик обратился в суд с иском 06.12.2013, суды правильно указали на то, что налогоплательщик не пропустил установленный трехлетний срок исковой давности.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2014 года по делу N А58-7184/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 31.07.2014 ПО ДЕЛУ N А58-7184/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2014 г. по делу N А58-7184/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Левошко А.Н., Рудых А.И.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шергиным Г.Н.,
с выполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) судьей Николиной О.А., ведением протокола отдельного процессуального действия и видеозаписи судебного заседания секретарем Писаревой Н.С.,
при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) Мухоплевой К.Д. (доверенность от 15.01.2014) и открытого акционерного общества "Якутская топливно-энергетическая компания" Корымовой М.В. (доверенность от 31.01.2014), Афанасьевой М.В. (доверенность от 31.01.2014),
рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2014 года по делу N А58-7184/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.),
установил:
открытое акционерное общество "Якутская топливно-энергетическая компания" (ИНН 1435032049, ОГРН 1021401062187, далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435155241, ОГРН 1041402197781, далее - налоговая инспекция) об обязании провести зачет по уплате текущих налоговых платежей в размере 8 532 033 рубля за счет излишне уплаченного налога в 2008 году.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2014 года заявленные требования удовлетворены.
Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Саха (Якутия) произвести зачет излишне уплаченного обществом налога на прибыль организаций в размере 8 532 033 рубля в счет уплаты текущих платежей общества по налогу на добавленную стоимость.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, завышение налоговой базы по налогу на прибыль налогоплательщиком в период с января 2007 года по февраль 2008 года произошло по вине самого общества (из-за неправильной работы приборов учета), то есть в принципе прогнозируемых коммерческих рисков, разрешение которых в положительную или отрицательную сторону для финансового состояния налогоплательщика не должно влиять на исполнение им соответствующих налоговых обязательств. С учетом изложенного налоговая инспекция считает, что налогоплательщиком пропущен трехлетний срок для подачи заявления, предусмотренный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также общий срок исковой давности, указанный в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу общество указывает на несостоятельность доводов налоговой инспекции и просит оставить без изменения принятые по делу судебные акты.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Участвующие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи представители налоговой инспекции и общества поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является плательщиком налога на прибыль организаций.
В период с ноября 2007 года по февраль 2008 года налогоплательщик по договору оптовой поставки природного газа с открытым акционерным обществом (ОАО) "Сахатранснефтегаз" поставлял в адрес своего контрагента природный газ по цене и в объемах, согласованных договором. В связи с предъявлением счета для оплаты поставленного газа в адрес своего контрагента за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года в сумме 42 043 672 рубля 02 копейки налогоплательщик отразил в бухгалтерском и налоговом учете данную выручку. С указанной выручки в 2008 году были исчислены и уплачены налог на прибыль и налог на добавленную стоимость в полном объеме, что подтверждено выездными налоговыми проверками и не оспаривается налоговой инспекцией.
В 2008 году общество в связи с невыполнением условий договора по оплате обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга с ОАО "Сахатранснефтегаз" по договору оптовой поставки природного газа в размере 42 043 672 рубля 02 копейки за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2009 года по делу N А58-372/08 требование общества о взыскании долга с ОАО "Сахатранснефтегаз" было удовлетворено в полном объеме.
Постановлением от 9 декабря 2010 года по названному делу Четвертый арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании долга.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований по взысканию долга по поставленному газу было отказано в связи с недоказанностью объемов поставки, у налогоплательщика образовалась переплата по налогу на прибыль.
Налогоплательщик обратился в налоговую инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченной суммы налога на прибыль в сумме 8 532 033 рубля в счет уплаты налога на добавленную стоимость.
Налоговой инспекцией 25.10.2013 было принято решение N 27 об отказе в осуществлении зачета по тому основанию, что заявление подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.
В связи с отказом в осуществлении зачета общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщик доказал наличие факта переплаты налога при соблюдении срока исковой давности.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
Кассационная инстанция считает выводы судов обоснованными.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
В соответствии с пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
По смыслу пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик может обратиться в суд только в случае нарушения его права на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.
В соответствии с пунктом 79 указанного Постановления при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган.
В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Общий срок исковой давности в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен в пределах трех лет.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования общества, обоснованно исходили из того, что налогоплательщик, исчисляя и уплачивая налог на прибыль по наступлении срока обязательств по договорам оптовой поставки природного газа за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года, действовал добросовестно и правомерно.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что моментом, когда налогоплательщик узнал и мог узнать об излишне уплаченном налоге на прибыль является дата вступления в законную силу постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2010 года по делу N А58-372/2008, согласно которому обществу отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании долга с ОАО "Сахатранснефтегаз" в размере 42 043 672 рубля 02 копейки за период с ноября 2007 года по февраль 2008 года.
С учетом изложенного и принимая во внимание, что налогоплательщик обратился в суд с иском 06.12.2013, суды правильно указали на то, что налогоплательщик не пропустил установленный трехлетний срок исковой давности.
Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суды полно и всесторонне исследовали доказательства по делу, дали им правильную оценку и не допустили нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 февраля 2014 года по делу N А58-7184/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2014 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
А.Н.ЛЕВОШКО
А.И.РУДЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)