Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "Инвест-Групп Черноземье" 398026, г. Липецк, ул. Баумана, д. 333/15 ОГРН 1094823004760 Белянской Е.С. - представитель, дов. от 21.01.14 г. б/н
от ИФНС России по Правобережному району г. Липецка 398059, г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 26 Лезневой Е.С. - представитель, дов. от 23.08.13 г. N 02-11/05975 Климовой О.В. - представитель, дов. от 07.05.13 г. N 3
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ИФНС России по Правобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.13 г. (судья Н.В.Никонова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.13 г. (судьи Н.А.Ольшанская, Т.Л.Михайлова, М.Б.Осипова) по делу N А36-1291/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп Черноземье" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Правобережному району г. Липецка (далее - налоговый орган) от 28.12.12 г. N 52.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.13 г. заявление Общества удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.13 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 15.10.12 г. N 1240).
Основанием для доначислений по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, соответствующих пеней и применения налоговых санкций явился вывод налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат на приобретение материалов, среди прочих контрагентов, у ООО "Магма" и ООО "Альт", а также применении налоговых вычетов по НДС по данным операциям.
Как посчитал налоговый орган, Обществом был создан формальный документооборот при отсутствии реальных связей с данными контрагентами, в результате чего Общество получило необоснованную налоговую выгоду.
Решением УФНС России по Липецкой области от 20.02.13 г. N 14 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06 г N 53.
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности налоговым органом получения Обществом необоснованной налоговой выгоды. При этом все доводы налогового органа (об отнесении ООО "Магма" и ООО "Альт" к категории "фирм-однодневок", об отсутствии у данных контрагентов возможностей для осуществления хозяйственной деятельности, о взаимозависимости Общества с этими контрагентами, о подписании счетов-фактур от имени контрагентов неустановленными лицами, о неуплате контрагентами в бюджет НДС, полученного в составе цены товара от Общества и другие) были проверены судами и получили в принятых ими судебных актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.
Поскольку налоговый орган не представил достаточных и убедительных доказательств о том, что хозяйственные операции Общества с ООО "Магна" и ООО "Альт" не могли быть им осуществлены исходя из критериев, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. N 53, суды обоснованно разрешили спор в пользу Общества.
Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, что фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 3 сентября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по делу N А36-1291/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Правобережному району г. Липецка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 04.04.2014 ПО ДЕЛУ N А36-1291/2013
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. по делу N А36-1291/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего Ермакова М.Н.
судей Егорова Е.И., Чаусовой Е.Н.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Земсковой О.Г.
при участии в заседании:
от ООО "Инвест-Групп Черноземье" 398026, г. Липецк, ул. Баумана, д. 333/15 ОГРН 1094823004760 Белянской Е.С. - представитель, дов. от 21.01.14 г. б/н
от ИФНС России по Правобережному району г. Липецка 398059, г. Липецк, ул. Октябрьская, д. 26 Лезневой Е.С. - представитель, дов. от 23.08.13 г. N 02-11/05975 Климовой О.В. - представитель, дов. от 07.05.13 г. N 3
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Липецкой области кассационную жалобу ИФНС России по Правобережному району г. Липецка на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.13 г. (судья Н.В.Никонова) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.13 г. (судьи Н.А.Ольшанская, Т.Л.Михайлова, М.Б.Осипова) по делу N А36-1291/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Инвест-Групп Черноземье" (далее - Общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Правобережному району г. Липецка (далее - налоговый орган) от 28.12.12 г. N 52.
Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.09.13 г. заявление Общества удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.13 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Общество в отзыве на жалобу просит оставить ее без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и отзыва, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт от 15.10.12 г. N 1240).
Основанием для доначислений по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль организаций, соответствующих пеней и применения налоговых санкций явился вывод налогового органа о необоснованном включении Обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль организаций затрат на приобретение материалов, среди прочих контрагентов, у ООО "Магма" и ООО "Альт", а также применении налоговых вычетов по НДС по данным операциям.
Как посчитал налоговый орган, Обществом был создан формальный документооборот при отсутствии реальных связей с данными контрагентами, в результате чего Общество получило необоснованную налоговую выгоду.
Решением УФНС России по Липецкой области от 20.02.13 г. N 14 решение налогового органа было оставлено в силе, после чего Общество обратилось с соответствующим заявлением в суд.
Удовлетворяя заявление Общества, суды обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.
Согласно п. 1 ст. 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В силу п.п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и перевозки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 Налогового кодекса РФ, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
При отсутствии доказательств совершения хозяйственных операций, в связи с которыми заявлено право на налоговый вычет, вывод о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о недостоверности (противоречивости) сведений, может быть сделан судом в результате оценки в совокупности обстоятельств, связанных с заключением и исполнением договора (в том числе с основаниями, по которым налогоплательщиком был выбран соответствующий контрагент), а также иных обстоятельств, указанных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" от 12.10.06 г N 53.
О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.
При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
При этом вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.
Оценивая доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу о недоказанности налоговым органом получения Обществом необоснованной налоговой выгоды. При этом все доводы налогового органа (об отнесении ООО "Магма" и ООО "Альт" к категории "фирм-однодневок", об отсутствии у данных контрагентов возможностей для осуществления хозяйственной деятельности, о взаимозависимости Общества с этими контрагентами, о подписании счетов-фактур от имени контрагентов неустановленными лицами, о неуплате контрагентами в бюджет НДС, полученного в составе цены товара от Общества и другие) были проверены судами и получили в принятых ими судебных актах правовую оценку, которую суд кассационной инстанции находит правильной.
Поскольку налоговый орган не представил достаточных и убедительных доказательств о том, что хозяйственные операции Общества с ООО "Магна" и ООО "Альт" не могли быть им осуществлены исходя из критериев, приведенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.06 г. N 53, суды обоснованно разрешили спор в пользу Общества.
Доводы кассационной жалобы налогового органа направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Таким образом, что фактические обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно, нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 АПК РФ,
постановил:
решение Арбитражного суда Липецкой области от 3 сентября 2013 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2013 года по делу N А36-1291/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России по Правобережному району г. Липецка - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
М.Н.ЕРМАКОВ
Судьи
Е.И.ЕГОРОВ
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)