Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Клат Е.В.
Лукьяненко М.Ф.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "САГА" и открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2013 (судья Цыбина А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (судьи Мухина И.Н., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-3417/2008 по иску Радионова Вадима Григорьевича (660000, Красноярский край, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 95/1) к обществу с ограниченной ответственностью "САГА" (630000, г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 20, к. 400, ИНН 2464108336, ОГРН 106246073187), открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (660000, г. Красноярск, Транспортный проезд, 1 ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Другие лица, участвующие в деле: Горшков Олег Владиславович, закрытое акционерное общество "ГРАТА-Капитал", открытое акционерное общество "Новосибирский инструмент", судебный пристав исполнитель Кронидова Светлана Юрьевна.
В заседании приняли участие представители:
- от закрытого акционерного общества "ГРАТА-Капитал" - Андреева Н.Н. по доверенности от 19.12.2011;
- от общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" - Лидин В.Н. по доверенности от 14.11.2013.
Суд
установил:
Радионов Вадим Григорьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САГА" (далее - ООО "САГА"), открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - ОАО "Красцветмет") о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи акций от 01.08.2007 N 1490/07 и применении последствий его недействительности.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008, иск удовлетворен, договор купли-продажи акций от 01.08.2007 N 1490/07 признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде обязания ООО "САГА" возвратить акции государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40077-F в количестве 5 260 140 штук и взыскания с ОАО "Красцветмет" в пользу ООО "САГА" 100 000 000 рублей.
Взыскателю - ООО "САГА" был выдан исполнительный лист от 13.04.2009 АС N 217888.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2010 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "САГА" на его правопреемника - закрытое акционерное общество "ГРАТА-Капитал" (далее - ЗАО "ГРАТА-Капитал").
Впоследствии определениями суда производилась процессуальная замена взыскателя ЗАО "ГРАТА-Капитал" в части требований о возврате исполненного по недействительной сделке на его правопреемника - открытое акционерное общество "Новосибирский инструмент". В итоге ЗАО "ГРАТА-Капитал" выдан исполнительный лист АС N 003601754 на взыскание с ОАО "Красцветмет" 69 700 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" (далее - ООО "Обь-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальной замене взыскателя - ЗАО "ГРАТА-Капитал" на его правопреемника - ООО "Обь-Инжиниринг" в части требования о возврате 69 500 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, заявление удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2013 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя - ЗАО "ГРАТА-Капитал" на его правопреемника - ООО "Обь-Инжиниринг" в части обязания ООО "Красцветмет" возвратить 69 500 000 рублей.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 определение суда от 23.10.2013 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе ООО "САГА" прекращено.
С кассационными жалобами, поддержанными представителями в судебном заседании, обратились ООО "САГА" и ООО "Красцветмет".
ООО "САГА" в жалобе просит постановление изменить в части, разрешить вопрос о моменте возобновления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, не после 12.03.2012, а с 13.03.2012.
ООО "Красцветмет" в жалобе просит судебные акты отменить, отказать в замене стороны. По его мнению, судебные инстанции проигнорировали обязательные для исполнения указания суда кассационной инстанции; неправильно истолковали статьи 22 и 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Считает, что нарушение порядка предъявления исполнительного листа к исполнению - предъявление его в подразделение службы судебных приставов не по месту нахождения должника или его имущества, не может являться основанием для перерыва течения срока принудительного исполнения решения; судами дана неправильная оценка доводам ОАО "Красцветмет" о злоупотреблении ЗАО "ГРАТА-Капитал" правом.
ООО "Обь-Инжиниринг" и ЗАО "ГРАТА-Капитал" в отзыве на кассационную жалобу ООО "Красцветмет" возражают против доводов заявителя, просят оставить судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с положениями статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В рассматриваемом случае на основании исследования представленных сторонами доказательств и их оценки, суды правильно пришли к выводу, что исполнительный лист АС N 003601754 на взыскание с ОАО "Красцветмет" 69 700 000 рублей предъявлялся ООО "ГРАТА-Капитал" к исполнению 12.03.2012; на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Калининскому району Неягловым М.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11601/12/04/54 от 13.03.2012. Впоследствии данный исполнительный лист возвращен взыскателю на основании его заявления.
Приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 10.05.2011 N 7169/04, от 28.07.2011 N 9285/10, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, то в силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался и течение данного срока после 12.03.2012 возобновилось.
С учетом того, что на дату обращения ООО "Обь-Инжиниринг" с заявлением о процессуальной замене взыскателя срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек, судебные инстанции правомерно не нашли оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы ОАО "Красцветмет" были предметом рассмотрения апелляционной инстанцией, им дана надлежащая правовая оценка с учетом всех обстоятельств дела и требований закона, с которой суд кассационной инстанции соглашается.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2010 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "САГА" на его правопреемника - ЗАО "ГРАТА-Капитал".
При таких обстоятельствах, установив, что ООО "САГА" выбыло из числа лиц, участвующих в деле N А45-3417/2008, а первоначальные требования в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешли к новому кредитору - ЗАО "ГРАТА-Капитал", в отношении которого впоследствии и были приняты обжалуемые судебные акты, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что определение суда первой инстанции непосредственно о правах и обязанностях ООО "САГА" не принималось, у данного лица отсутствует право на его обжалование.
Следовательно, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО "САГА" не оспаривает сделанные апелляционным судом в отношении его прав выводы, просит изменить постановление апелляционного суда и разрешить вопрос о моменте возобновления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств об отсутствии у ООО "САГА" права на обжалование судебных актов в рамках настоящего дела, производство по кассационной жалобе ООО "САГА" на постановление апелляционного суда также подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А45-3417/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "САГА" прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Е.В.КЛАТ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.02.2014 ПО ДЕЛУ N А45-3417/2008
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 февраля 2014 г. по делу N А45-3417/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Гудыма В.Н.
судей Клат Е.В.
Лукьяненко М.Ф.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шаламовских Л.В. рассмотрел кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "САГА" и открытого акционерного общества "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2013 (судья Цыбина А.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 (судьи Мухина И.Н., Кайгородова М.Ю., Ярцев Д.Г.) по делу N А45-3417/2008 по иску Радионова Вадима Григорьевича (660000, Красноярский край, г. Железногорск, ул. 60 лет ВЛКСМ, д. 95/1) к обществу с ограниченной ответственностью "САГА" (630000, г. Новосибирск, ул. Никитина, д. 20, к. 400, ИНН 2464108336, ОГРН 106246073187), открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (660000, г. Красноярск, Транспортный проезд, 1 ИНН 2451000818, ОГРН 1022402056324) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.
Другие лица, участвующие в деле: Горшков Олег Владиславович, закрытое акционерное общество "ГРАТА-Капитал", открытое акционерное общество "Новосибирский инструмент", судебный пристав исполнитель Кронидова Светлана Юрьевна.
В заседании приняли участие представители:
- от закрытого акционерного общества "ГРАТА-Капитал" - Андреева Н.Н. по доверенности от 19.12.2011;
- от общества с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" - Лидин В.Н. по доверенности от 14.11.2013.
Суд
установил:
Радионов Вадим Григорьевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "САГА" (далее - ООО "САГА"), открытому акционерному обществу "Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова" (далее - ОАО "Красцветмет") о признании недействительным заключенного ответчиками договора купли-продажи акций от 01.08.2007 N 1490/07 и применении последствий его недействительности.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.05.2008, иск удовлетворен, договор купли-продажи акций от 01.08.2007 N 1490/07 признан недействительным и применены последствия его недействительности в виде обязания ООО "САГА" возвратить акции государственный регистрационный номер выпуска 1-01-40077-F в количестве 5 260 140 штук и взыскания с ОАО "Красцветмет" в пользу ООО "САГА" 100 000 000 рублей.
Взыскателю - ООО "САГА" был выдан исполнительный лист от 13.04.2009 АС N 217888.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2010 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "САГА" на его правопреемника - закрытое акционерное общество "ГРАТА-Капитал" (далее - ЗАО "ГРАТА-Капитал").
Впоследствии определениями суда производилась процессуальная замена взыскателя ЗАО "ГРАТА-Капитал" в части требований о возврате исполненного по недействительной сделке на его правопреемника - открытое акционерное общество "Новосибирский инструмент". В итоге ЗАО "ГРАТА-Капитал" выдан исполнительный лист АС N 003601754 на взыскание с ОАО "Красцветмет" 69 700 000 рублей.
Общество с ограниченной ответственностью "Обь-Инжиниринг" (далее - ООО "Обь-Инжиниринг") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о процессуальной замене взыскателя - ЗАО "ГРАТА-Капитал" на его правопреемника - ООО "Обь-Инжиниринг" в части требования о возврате 69 500 000 рублей.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, заявление удовлетворено.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2013 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.
При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2013 заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя - ЗАО "ГРАТА-Капитал" на его правопреемника - ООО "Обь-Инжиниринг" в части обязания ООО "Красцветмет" возвратить 69 500 000 рублей.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 определение суда от 23.10.2013 оставлено без изменения. Производство по апелляционной жалобе ООО "САГА" прекращено.
С кассационными жалобами, поддержанными представителями в судебном заседании, обратились ООО "САГА" и ООО "Красцветмет".
ООО "САГА" в жалобе просит постановление изменить в части, разрешить вопрос о моменте возобновления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, не после 12.03.2012, а с 13.03.2012.
ООО "Красцветмет" в жалобе просит судебные акты отменить, отказать в замене стороны. По его мнению, судебные инстанции проигнорировали обязательные для исполнения указания суда кассационной инстанции; неправильно истолковали статьи 22 и 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Считает, что нарушение порядка предъявления исполнительного листа к исполнению - предъявление его в подразделение службы судебных приставов не по месту нахождения должника или его имущества, не может являться основанием для перерыва течения срока принудительного исполнения решения; судами дана неправильная оценка доводам ОАО "Красцветмет" о злоупотреблении ЗАО "ГРАТА-Капитал" правом.
ООО "Обь-Инжиниринг" и ЗАО "ГРАТА-Капитал" в отзыве на кассационную жалобу ООО "Красцветмет" возражают против доводов заявителя, просят оставить судебные акты без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов арбитражных судов по настоящему делу, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с положениями статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В рассматриваемом случае на основании исследования представленных сторонами доказательств и их оценки, суды правильно пришли к выводу, что исполнительный лист АС N 003601754 на взыскание с ОАО "Красцветмет" 69 700 000 рублей предъявлялся ООО "ГРАТА-Капитал" к исполнению 12.03.2012; на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Калининскому району Неягловым М.Н. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 11601/12/04/54 от 13.03.2012. Впоследствии данный исполнительный лист возвращен взыскателю на основании его заявления.
Приняв во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлениях Президиума от 10.05.2011 N 7169/04, от 28.07.2011 N 9285/10, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что поскольку исполнительный документ был предъявлен взыскателем к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, на основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, то в силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался и течение данного срока после 12.03.2012 возобновилось.
С учетом того, что на дату обращения ООО "Обь-Инжиниринг" с заявлением о процессуальной замене взыскателя срок на предъявление исполнительного листа к исполнению не истек, судебные инстанции правомерно не нашли оснований для отказа в удовлетворении заявления.
Доводы кассационной жалобы ОАО "Красцветмет" были предметом рассмотрения апелляционной инстанцией, им дана надлежащая правовая оценка с учетом всех обстоятельств дела и требований закона, с которой суд кассационной инстанции соглашается.
Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.02.2010 произведена процессуальная замена взыскателя - ООО "САГА" на его правопреемника - ЗАО "ГРАТА-Капитал".
При таких обстоятельствах, установив, что ООО "САГА" выбыло из числа лиц, участвующих в деле N А45-3417/2008, а первоначальные требования в силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешли к новому кредитору - ЗАО "ГРАТА-Капитал", в отношении которого впоследствии и были приняты обжалуемые судебные акты, апелляционный суд пришел к правильному выводу, что определение суда первой инстанции непосредственно о правах и обязанностях ООО "САГА" не принималось, у данного лица отсутствует право на его обжалование.
Следовательно, апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе ООО "САГА" не оспаривает сделанные апелляционным судом в отношении его прав выводы, просит изменить постановление апелляционного суда и разрешить вопрос о моменте возобновления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Вместе с тем, с учетом установленных выше обстоятельств об отсутствии у ООО "САГА" права на обжалование судебных актов в рамках настоящего дела, производство по кассационной жалобе ООО "САГА" на постановление апелляционного суда также подлежит прекращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.10.2013 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу N А45-3417/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "САГА" прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.Н.ГУДЫМ
Судьи
Е.В.КЛАТ
М.Ф.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)