Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Поповченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11324/2007-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Кемеровской области от 24.10.2007 N 5 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, штрафов, предусмотренных статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней.
В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в толковании норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не выявлено.
Как следует из судебных актов, по результатам повторной выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, поскольку не приняты документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и права на возмещение уплаченного НДС.
Судами установлено, что представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, факт реального осуществления оспариваемых инспекцией хозяйственных операций документально подтвержден.
Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-11324/2007-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 12.12.2008 N ВАС-15597/08 ПО ДЕЛУ N А27-11324/2007-2
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2008 г. N ВАС-15597/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Полетаевой Г.Г., Поповченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора решения от 26.02.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11324/2007-2, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.10.2008 по тому же делу,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Топкинский цемент" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС России по Кемеровской области от 24.10.2007 N 5 в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, штрафов, предусмотренных статьями 119 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением суда первой инстанции от 26.02.2008, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, требования общества удовлетворены в части доначисления налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, штрафа, предусмотренного статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней.
В заявлении об отмене принятых по делу судебных актов инспекция ссылается на нарушение судами единообразия в толковании норм права.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таких оснований при изучении доводов заявителя и судебных актов, принятых по делу, не выявлено.
Как следует из судебных актов, по результатам повторной выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль и налогу на добавленную стоимость, поскольку не приняты документы, представленные налогоплательщиком в обоснование расходов и права на возмещение уплаченного НДС.
Судами установлено, что представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям статей 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, факт реального осуществления оспариваемых инспекцией хозяйственных операций документально подтвержден.
Доводы налоговой инспекции сводятся к переоценке обстоятельств, исследованных судами, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-11324/2007-2 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых по делу судебных актов отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Г.Г.ПОЛЕТАЕВА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)