Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В результате занижения налоговой базы по налогу у ответчика образовалась недоимка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Нестерова Л.В.
Судья: Мамуткина О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Спиридонова А.Е.,
судей Нестеровой Л.В., Максимовой И.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики к И. о взыскании пеней по налогу, поступившее по апелляционной жалобе И. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2014 года, которым постановлено взыскать с И. в доход бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в размере... рублей... коп., а также государственную пошлину в размере... рублей... коп.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики (далее также - Инспекция) обратилась в суд с иском к И., в котором просила взыскать пени по налогу на доходы физических лиц за период с 24 января 2012 года по 14 сентября 2012 года в размере... рублей... коп.
Требования мотивировала тем, что в результате занижения налоговой базы по указанному налогу за 2007 год у ответчика образовалась недоимка, которую он вместе с пенями, начисленными за ее несвоевременную уплату по состоянию на 23 января 2012 года, уплатил только 19 марта 2013 года.
Требование Инспекции уплатить пени за вышеуказанный период И. оставил без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
И. в судебное заседание не явился.
Судом принято указанное решение, обжалованное И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений представителя Инспекции, выслушав представителя Инспекции - С., возражавшего против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело подлежит рассмотрению в районном суде.
Не согласившись с этим, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, и возникший спор подлежал разрешению мировым судьей.
Данные доводы отмену решения не влекут. Отношения, связанные с взысканием пеней за несвоевременную уплату налогов, основаны на властном подчинении одной стороны другой, и вышеуказанные требования Инспекции вытекают из публичных правоотношений. Соответственно, по смыслу ст. ст. 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при подведомственности спора судам общей юрисдикции дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции независимо от суммы, которую просит взыскать налоговый орган.
Вместе с тем согласно ст. 121 - 123 ГПК РФ, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, и мировой судья может выдать такой приказ.
Однако мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ). Соответственно, в силу положений п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как указывает Инспекция в иске и видно из дела, по спорным правоотношениям налоговый орган первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и 11 ноября 2013 года такой приказ выдан. Впоследствии ответчик заявил о своем несогласии относительно исполнения данного судебного постановления, и определением от 3 декабря 2013 года судебный приказ отменен. Данные утверждения в апелляционной жалобе не опровергаются. Таким образом, Инспекция реализовала свое право обращения в суд в соответствии с указанными нормами гражданского процессуального закона.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу И. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1503/2014
Требование: О взыскании пеней по налогу.Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обстоятельства: В результате занижения налоговой базы по налогу у ответчика образовалась недоимка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-1503-14г.
Докладчик: Нестерова Л.В.
Судья: Мамуткина О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Спиридонова А.Е.,
судей Нестеровой Л.В., Максимовой И.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики к И. о взыскании пеней по налогу, поступившее по апелляционной жалобе И. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2014 года, которым постановлено взыскать с И. в доход бюджета пени по налогу на доходы физических лиц в размере... рублей... коп., а также государственную пошлину в размере... рублей... коп.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л.В., судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары Чувашской Республики (далее также - Инспекция) обратилась в суд с иском к И., в котором просила взыскать пени по налогу на доходы физических лиц за период с 24 января 2012 года по 14 сентября 2012 года в размере... рублей... коп.
Требования мотивировала тем, что в результате занижения налоговой базы по указанному налогу за 2007 год у ответчика образовалась недоимка, которую он вместе с пенями, начисленными за ее несвоевременную уплату по состоянию на 23 января 2012 года, уплатил только 19 марта 2013 года.
Требование Инспекции уплатить пени за вышеуказанный период И. оставил без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал.
И. в судебное заседание не явился.
Судом принято указанное решение, обжалованное И. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений представителя Инспекции, выслушав представителя Инспекции - С., возражавшего против удовлетворения жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее дело подлежит рассмотрению в районном суде.
Не согласившись с этим, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что решение принято с нарушением норм процессуального права, поскольку цена иска не превышает пятидесяти тысяч рублей, и возникший спор подлежал разрешению мировым судьей.
Данные доводы отмену решения не влекут. Отношения, связанные с взысканием пеней за несвоевременную уплату налогов, основаны на властном подчинении одной стороны другой, и вышеуказанные требования Инспекции вытекают из публичных правоотношений. Соответственно, по смыслу ст. ст. 23 - 27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при подведомственности спора судам общей юрисдикции дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции независимо от суммы, которую просит взыскать налоговый орган.
Вместе с тем согласно ст. 121 - 123 ГПК РФ, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговый орган вправе обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам, и мировой судья может выдать такой приказ.
Однако мировой судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства (ст. 129 ГПК РФ). Соответственно, в силу положений п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как указывает Инспекция в иске и видно из дела, по спорным правоотношениям налоговый орган первоначально обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, и 11 ноября 2013 года такой приказ выдан. Впоследствии ответчик заявил о своем несогласии относительно исполнения данного судебного постановления, и определением от 3 декабря 2013 года судебный приказ отменен. Данные утверждения в апелляционной жалобе не опровергаются. Таким образом, Инспекция реализовала свое право обращения в суд в соответствии с указанными нормами гражданского процессуального закона.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу И. на заочное решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 28 января 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)