Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представителя Дербеневой А.С. (доверенность от 22.04.2013 г.),
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Косарева А.А. (доверенность от 09.08.2013 г.),
от ОАО "Авиаагрегат" - представителя Медведева Р.Г. (доверенность от 09.07.2013 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2013 года по делу N А55-4511/2013 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению ОАО "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575, ИНН 6319031396), г. Самара,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решений от 24 декабря 2012 года N 08-15/79 в части, от 25 февраля 2013 года N 03-15/04581 в части,
установил:
Открытое акционерное общество "Авиаагрегат" (далее - ОАО "Авиаагрегат", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными:
- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - МИФНС России по КНП по Самарской области, налоговый орган) от 24.12.2012 N 08-15/79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 27 293 688 руб.;
- решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) от 25.02.2013 N 03-15/04581 в части утверждения решения МИФНС России по КНП по Самарской области от 24.12.2012 N 08-15/79 о привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 27 293 688 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение МИФНС России по Самарской области признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 26 293 688 руб., оспариваемое решение УФНС России по Самарской области признано недействительным в части утверждения решения МИФНС России по КНП по Самарской области о привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 26 293 688 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
МИФНС России по КНП по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.07.2013, принять по делу новый судебный акт.
УФНС России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.07.2013, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы налоговых органов без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционные жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области вынесла решение от 24.12.2012 N 08-15/79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ОАО "Авиаагрегат" привлечено к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в размере 27 293 688 руб. 00 коп. за неуплату начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ), начислены пени по НДФЛ в размере 8 228 160 руб., предложено уплатить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ в размере 35 871 289 руб..
Заявитель, в апелляционном порядке обжаловал указанное решение инспекции в Управление ФНС России по Самарской области, ссылаясь на неверный расчет суммы штрафа и наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Решением N 03-15/04581 от 25.02.2013 Управление ФНС по Самарской области оставило без изменения решение инспекции N 08-15/79 от 24.12.2012, жалобу ОАО "Авиаагрегат" без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Авиаагрегат" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.
Согласно положениям пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Обязанность налогового органа выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, закреплена в пункте 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении материалов проверки налогоплательщик указывал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, просил уменьшить сумму штрафа, о чем было представлено соответствующее ходатайство. Инспекцией обстоятельств, смягчающих ответственность не выявлено, размер подлежащего взысканию штрафа не уменьшен.
В силу положений ст. 112 Кодекса право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
Из системного толкования статей 112, 114 Кодекса и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
Налоговый Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств смягчающих ответственность за его совершение (статья 112).
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114).
При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
При рассмотрении дела судом установлено наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств.
В качестве данных обстоятельств судом определены совершение правонарушения впервые, своевременная сдача необходимых отчетов о выплаченных физическим лицам суммах дохода, добровольная оплата суммы НДФЛ и пени, начисленных оспариваемым решением, своевременная оплата удержанного налога за текущие периоды.
В силу положений пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Руководствуясь приведенными нормами, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были приняты во внимание Инспекцией и Управлением при вынесении оспариваемых решений и с учетом конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, правомерно уменьшил сумму взыскиваемого штрафа.
Доводы апелляционных жалоб налоговых органов, по сути, сводятся к указанию на отсутствие смягчающих ответственность заявителя обстоятельств и ошибочность противоположных выводов суда. Однако, налоговыми органами не опровергнут вывод суда о совершении заявителем правонарушения впервые, доказательств того, что заявитель ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, не представлено. Материалы дела свидетельствуют об уплате налогоплательщиком недоимки по НДФЛ, сумм пени, начисленных оспариваемым решением Инспекции.
Вывод суда о наличии смягчающих ответственность Общества обстоятельств, подтвержден материалами дела. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с применением ст. 112, 114 НК РФ и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2013 года по делу N А55-4511/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2013 ПО ДЕЛУ N А55-4511/2013
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2013 г. по делу N А55-4511/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2013 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,
с участием:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области - представителя Дербеневой А.С. (доверенность от 22.04.2013 г.),
от Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - представителя Косарева А.А. (доверенность от 09.08.2013 г.),
от ОАО "Авиаагрегат" - представителя Медведева Р.Г. (доверенность от 09.07.2013 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2013 года по делу N А55-4511/2013 (судья Гордеева С.Д.),
по заявлению ОАО "Авиаагрегат" (ОГРН 1026301708575, ИНН 6319031396), г. Самара,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области, г. Самара,
к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, г. Самара,
о признании недействительными решений от 24 декабря 2012 года N 08-15/79 в части, от 25 февраля 2013 года N 03-15/04581 в части,
установил:
Открытое акционерное общество "Авиаагрегат" (далее - ОАО "Авиаагрегат", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными:
- решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области (далее - МИФНС России по КНП по Самарской области, налоговый орган) от 24.12.2012 N 08-15/79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 27 293 688 руб.;
- решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области) от 25.02.2013 N 03-15/04581 в части утверждения решения МИФНС России по КНП по Самарской области от 24.12.2012 N 08-15/79 о привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 27 293 688 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2013 заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемое решение МИФНС России по Самарской области признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 26 293 688 руб., оспариваемое решение УФНС России по Самарской области признано недействительным в части утверждения решения МИФНС России по КНП по Самарской области о привлечении к налоговой ответственности на основании статьи 123 НК РФ в виде штрафа в размере 26 293 688 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
МИФНС России по КНП по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.07.2013, принять по делу новый судебный акт.
УФНС России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 02.07.2013, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представители налоговых органов поддержали доводы апелляционных жалоб, просили отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель общества в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы налоговых органов без удовлетворения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционные жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Самарской области вынесла решение от 24.12.2012 N 08-15/79 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ОАО "Авиаагрегат" привлечено к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) в виде штрафа в размере 27 293 688 руб. 00 коп. за неуплату начисленного и удержанного налога на доходы физических лиц (НДФЛ), начислены пени по НДФЛ в размере 8 228 160 руб., предложено уплатить сумму удержанного, но не перечисленного НДФЛ в размере 35 871 289 руб..
Заявитель, в апелляционном порядке обжаловал указанное решение инспекции в Управление ФНС России по Самарской области, ссылаясь на неверный расчет суммы штрафа и наличие смягчающих ответственность обстоятельств.
Решением N 03-15/04581 от 25.02.2013 Управление ФНС по Самарской области оставило без изменения решение инспекции N 08-15/79 от 24.12.2012, жалобу ОАО "Авиаагрегат" без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Авиаагрегат" в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.
При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.
Согласно статье 123 НК РФ неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный настоящим Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.
В соответствии со статьей 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое установлена ответственность.
Согласно положениям пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.
Обязанность налогового органа выявлять в ходе рассмотрения материалов проверки обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, закреплена в пункте 5 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении материалов проверки налогоплательщик указывал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, просил уменьшить сумму штрафа, о чем было представлено соответствующее ходатайство. Инспекцией обстоятельств, смягчающих ответственность не выявлено, размер подлежащего взысканию штрафа не уменьшен.
В силу положений ст. 112 Кодекса право устанавливать наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а также уменьшать размер штрафа предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела.
Из системного толкования статей 112, 114 Кодекса и статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что примененная налоговым органом мера ответственности за совершение конкретного налогового правонарушения проверяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.
Налоговый Кодекс содержит открытый перечень обстоятельств смягчающих ответственность за его совершение (статья 112).
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, то есть виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность (статья 106, пункт 1 статьи 114).
При этом размер санкции должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации и статьи 3 Кодекса требованиям справедливости и соразмерности, дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба.
При рассмотрении дела судом установлено наличие смягчающих ответственность Общества обстоятельств.
В качестве данных обстоятельств судом определены совершение правонарушения впервые, своевременная сдача необходимых отчетов о выплаченных физическим лицам суммах дохода, добровольная оплата суммы НДФЛ и пени, начисленных оспариваемым решением, своевременная оплата удержанного налога за текущие периоды.
В силу положений пункта 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.
В силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.
Руководствуясь приведенными нормами, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, которые не были приняты во внимание Инспекцией и Управлением при вынесении оспариваемых решений и с учетом конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, правомерно уменьшил сумму взыскиваемого штрафа.
Доводы апелляционных жалоб налоговых органов, по сути, сводятся к указанию на отсутствие смягчающих ответственность заявителя обстоятельств и ошибочность противоположных выводов суда. Однако, налоговыми органами не опровергнут вывод суда о совершении заявителем правонарушения впервые, доказательств того, что заявитель ранее привлекался к ответственности за аналогичное правонарушение, не представлено. Материалы дела свидетельствуют об уплате налогоплательщиком недоимки по НДФЛ, сумм пени, начисленных оспариваемым решением Инспекции.
Вывод суда о наличии смягчающих ответственность Общества обстоятельств, подтвержден материалами дела. Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения арбитражным судом установлены и оценены все обстоятельства дела, связанные с применением ст. 112, 114 НК РФ и оснований для иной оценки данных обстоятельств и выводов суда не находит.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 июля 2013 года по делу N А55-4511/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.Г.ПОПОВА
Судьи
Е.Г.ФИЛИППОВА
А.А.ЮДКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)