Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что учреждение при исчислении страховых взносов неправомерно применяло льготный тариф.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., рассмотрев 28.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств имени С.В.Рахманинова" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.11.2014 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А44-6723/2014,
установил:
Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств имени С.В.Рахманинова", место нахождения: 175204, Новгородская область, город Старая Русса, улица Тимура Фрунзе, дом 17а, ИНН 5322006398, ОГРН 1025301189143 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области, место нахождения: 175204, Новгородская область, город Старая Русса, улица Некрасова, дом 22, ИНН 5322008719, ОГРН 1025301189242 (далее - Управление), от 10.07.2014 N 06301814 РК 0000338.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по образованию администрации Старорусского муниципального района, место нахождения: 175200, Новгородская область, город Старая Русса, Санкт-Петербургская улица, дом 1, корпус 1, ОГРН 1025301188186, ИНН 5322002259.
Решением суда от 18.11.2014 решение Управления от 10.07.2014 N 06301814 РК 0000338 признано недействительным в части назначения штрафа, превышающего 15 564 руб. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Учреждение считает, что правомерно заявило и применяло льготный тариф при исчислении страховых взносов, поскольку в силу положений статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) субсидии, получаемые автономными учреждениями, не подлежат учету ни при расчете общей суммы доходов, ни при расчете доходов от льготного вида деятельности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны и другие лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2013 год.
В ходе проверки было установлено, что Учреждение в 2013 году при исчислении страховых взносов в качестве страхователя неправомерно применяло льготный тариф, предусмотренный подпунктом "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
По результатам проверки Управлением составлен акт камеральной проверки от 28.05.2014 и вынесено решение от 10.07.2014 N 063 018 14 РК 0000338 о привлечении Учреждения к ответственности. Учреждению предложено уплатить 229 985 руб. 80 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 548 242 руб. 30 коп. - на обязательное медицинское страхование (всего 778 228 руб. 10 коп.), 58 727 руб. 51 коп. пеней. Учреждение привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде 155 645 руб. 62 коп. штрафа.
Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды, частично удовлетворяя требования Учреждения, пришли к выводу о том, что заявитель необоснованно применил в 2013 году льготный тариф при исчислении страховых взносов, в связи с чем признали правомерным начисление недоимки по страховым взносам, пеней, а также привлечение к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, но, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, посчитали возможным уменьшить сумму штрафных санкций до 15 564 руб.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в переходный период 2011 - 2027 годов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том числе согласно подпункту "с" образование, применяются пониженные тарифы страховых взносов.
При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Учреждение в 2013 году, осуществляя образовательную деятельность, находилось на упрощенной системе налогообложения, что отвечает условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Между тем как следует из материалов дела основанием начисления недоимки по страховым взносам, а также соответствующих сумм пеней и штрафов послужил вывод Управления о неправомерном применении Учреждением пониженных тарифов страховых взносов в отношении средств, полученных в рамках целевого финансирования.
Управление в ходе проверки установило, что в 2013 году доходы от дополнительных образовательных услуг, полученные вне связи с выполнением государственного (муниципального) задания составили 2 970 983 руб., средства бюджетного финансирования - 12 101 561 руб. 07 коп.
Учреждением в целях применения льготного тарифа при определении базы по страховым взносам учитывались только доходы от дополнительных образовательных услуг, полученные вне связи с выполнением государственного (муниципального) задания, в размере 2 970 983 руб. Средства бюджетного финансирования в размере 12 101 561 руб. 07 коп. в доходы включены не были.
Поддерживая решение Управления, суды исходили из того, что фонд оплаты труда работников Учреждения, выполняющего муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
Судами установлено, что Учреждением в целях применения льготного тарифа при определении базы по страховым взносам учитывались только доходы от предпринимательской деятельности, осуществляемой на платной основе за 2013 год. При этом заявителем в сумму дохода не включены средства целевого финансирования, а льготный тариф применен к общему фонду оплаты труда, то есть как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.
Таким образом, как обоснованно указано судами, при применении Учреждением льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, который формируется и за счет средств целевого бюджетного финансирования, происходило уменьшение обязательств муниципальной казны, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Ввиду изложенного, следует признать обоснованными выводы судов о том, что в 2013 году льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применялся неправомерно. Действия Учреждения по применению льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, формируемый из средств целевого бюджетного финансирования, являются неправомерными.
Доводов относительно произведенных Управлением расчетов страховых взносов на основании данных самого Учреждения о доходах в 2013 году жалоба не содержит.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе об условиях применения льготного тарифа, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. При этом иное толкование заявителем законодательства Российской Федерации, как и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А44-6723/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств имени С.В.Рахманинова" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2015 N Ф07-3251/2015 ПО ДЕЛУ N А44-6723/2014
Требование: О признании незаконным решения управления ПФ РФ о привлечении к ответственности в виде штрафа.Разделы:
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что учреждение при исчислении страховых взносов неправомерно применяло льготный тариф.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N А44-6723/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бурматовой Г.Е., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В., рассмотрев 28.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств имени С.В.Рахманинова" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.11.2014 (судья Киселева М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Смирнов В.И.) по делу N А44-6723/2014,
установил:
Муниципальное автономное учреждение дополнительного образования "Детская школа искусств имени С.В.Рахманинова", место нахождения: 175204, Новгородская область, город Старая Русса, улица Тимура Фрунзе, дом 17а, ИНН 5322006398, ОГРН 1025301189143 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Старорусском районе Новгородской области, место нахождения: 175204, Новгородская область, город Старая Русса, улица Некрасова, дом 22, ИНН 5322008719, ОГРН 1025301189242 (далее - Управление), от 10.07.2014 N 06301814 РК 0000338.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по образованию администрации Старорусского муниципального района, место нахождения: 175200, Новгородская область, город Старая Русса, Санкт-Петербургская улица, дом 1, корпус 1, ОГРН 1025301188186, ИНН 5322002259.
Решением суда от 18.11.2014 решение Управления от 10.07.2014 N 06301814 РК 0000338 признано недействительным в части назначения штрафа, превышающего 15 564 руб. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Учреждение считает, что правомерно заявило и применяло льготный тариф при исчислении страховых взносов, поскольку в силу положений статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) субсидии, получаемые автономными учреждениями, не подлежат учету ни при расчете общей суммы доходов, ни при расчете доходов от льготного вида деятельности.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Стороны и другие лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Учреждением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2013 год.
В ходе проверки было установлено, что Учреждение в 2013 году при исчислении страховых взносов в качестве страхователя неправомерно применяло льготный тариф, предусмотренный подпунктом "с" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).
По результатам проверки Управлением составлен акт камеральной проверки от 28.05.2014 и вынесено решение от 10.07.2014 N 063 018 14 РК 0000338 о привлечении Учреждения к ответственности. Учреждению предложено уплатить 229 985 руб. 80 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, 548 242 руб. 30 коп. - на обязательное медицинское страхование (всего 778 228 руб. 10 коп.), 58 727 руб. 51 коп. пеней. Учреждение привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ в виде 155 645 руб. 62 коп. штрафа.
Не согласившись с вынесенным решением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды, частично удовлетворяя требования Учреждения, пришли к выводу о том, что заявитель необоснованно применил в 2013 году льготный тариф при исчислении страховых взносов, в связи с чем признали правомерным начисление недоимки по страховым взносам, пеней, а также привлечение к ответственности по части 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ, но, учитывая обстоятельства совершения правонарушения, посчитали возможным уменьшить сумму штрафных санкций до 15 564 руб.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ в переходный период 2011 - 2027 годов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности (классифицируемым в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности) которых является, в том числе согласно подпункту "с" образование, применяются пониженные тарифы страховых взносов.
При этом частью 1.4 статьи 58 Закона N 212-ФЗ определено, что соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный пунктом 8 части 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 процентов в общем объеме доходов.
В силу подпункта 1 пункта 1.1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, не учитываются доходы, указанные в статье 251 НК РФ.
Положения подпункта 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль исключают возможность учета в объеме доходов доходы в виде имущества, полученного хозяйствующим субъектом в рамках целевого финансирования.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Учреждение в 2013 году, осуществляя образовательную деятельность, находилось на упрощенной системе налогообложения, что отвечает условиям пункта 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ.
Между тем как следует из материалов дела основанием начисления недоимки по страховым взносам, а также соответствующих сумм пеней и штрафов послужил вывод Управления о неправомерном применении Учреждением пониженных тарифов страховых взносов в отношении средств, полученных в рамках целевого финансирования.
Управление в ходе проверки установило, что в 2013 году доходы от дополнительных образовательных услуг, полученные вне связи с выполнением государственного (муниципального) задания составили 2 970 983 руб., средства бюджетного финансирования - 12 101 561 руб. 07 коп.
Учреждением в целях применения льготного тарифа при определении базы по страховым взносам учитывались только доходы от дополнительных образовательных услуг, полученные вне связи с выполнением государственного (муниципального) задания, в размере 2 970 983 руб. Средства бюджетного финансирования в размере 12 101 561 руб. 07 коп. в доходы включены не были.
Поддерживая решение Управления, суды исходили из того, что фонд оплаты труда работников Учреждения, выполняющего муниципальное задание, формируется из средств целевого бюджетного финансирования, как и фонд оплаты обязательных страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, по утвержденной смете.
Судами установлено, что Учреждением в целях применения льготного тарифа при определении базы по страховым взносам учитывались только доходы от предпринимательской деятельности, осуществляемой на платной основе за 2013 год. При этом заявителем в сумму дохода не включены средства целевого финансирования, а льготный тариф применен к общему фонду оплаты труда, то есть как к фонду оплаты труда, финансируемому из средств целевого бюджетного финансирования, так и к фонду оплаты труда, финансируемому из доходов, полученных вне связи с выполнением муниципального задания.
Таким образом, как обоснованно указано судами, при применении Учреждением льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, который формируется и за счет средств целевого бюджетного финансирования, происходило уменьшение обязательств муниципальной казны, в то время как целью введения льготы являлось уменьшение налогового бремени для субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения.
Ввиду изложенного, следует признать обоснованными выводы судов о том, что в 2013 году льготный тариф, предусмотренный пунктом 8 части 1 статьи 58 Закона N 212-ФЗ, применялся неправомерно. Действия Учреждения по применению льготного тарифа при исчислении страховых взносов, начисленных на фонд оплаты труда, формируемый из средств целевого бюджетного финансирования, являются неправомерными.
Доводов относительно произведенных Управлением расчетов страховых взносов на основании данных самого Учреждения о доходах в 2013 году жалоба не содержит.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе об условиях применения льготного тарифа, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. При этом иное толкование заявителем законодательства Российской Федерации, как и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Фактические обстоятельства по рассматриваемому делу установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся доказательств в их совокупности и взаимосвязи.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 18.11.2014 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу N А44-6723/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального автономного учреждения дополнительного образования "Детская школа искусств имени С.В.Рахманинова" - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Е.БУРМАТОВА
Судьи
Л.И.КОРАБУХИНА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)