Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 27.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-226/2014

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2014 г. по делу N 33-226/2014


Судья Макаров М.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Румянцевой Т.Г., Осиповой А.А., Сыреновой С.Н., при секретаре судебного заседания Н.,
при участии Е., представителя истца М., представителя ответчика Б.А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.А.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года, которым по делу по иску Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" о взыскании заработной платы, судом
постановлено:
Исковые требования Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Гранд" о взыскании заработной платы удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" внести в трудовую книжку Е. запись об увольнении от 26 июня 2013 года по собственному желанию согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 и ст. 80 Трудового кодекса РФ.
Признать распоряжение Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" от 27 мая 2013 года об отстранении от работы и доступа в кабинет бухгалтерии до окончания проверки финансово-хозяйственной деятельности сотрудников бухгалтерии в отношении Е. незаконным и отменить распоряжение в данной части.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Гранд" выдать Е. заверенные надлежащим образом копии приказа об увольнении от 26 июня 2013 года, лицевых карточек работника, справок формы 2-НДФЛ за весь период работы с 26 октября 2006 года по 26 июня 2013 года и справки о размере среднемесячной заработной платы.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранд" в пользу Е. заработную плату за май 2013 года в размере.......... рублей.......... копеек, оплату отпуска с 22 мая 2013 года по 24 мая 20013 года в размере.......... рублей.......... копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере.......... рублей, заработок за время вынужденного прогула в размере.......... рублей.......... копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере.......... рублей.......... копеек, заработок за задержку надлежаще оформленной трудовой книжки в размере.......... рублей.......... копеек, компенсацию морального вреда в размере.......... рублей, почтовые и телеграфные расходы в размере.......... рублей.......... копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере.......... рублей.
Заслушав доклад судьи Сыреновой С.Н., пояснения сторон, судебная коллегия

установила:

Е. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО "Гранд".
Суд вынес вышеуказанное решение.
Не согласившись с данным решением, представитель ответчика Б.А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика Б.А.Ю. доверенность от 18.07.2013, судебная коллегия полагает необходимым оставить вышеуказанную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
В силу части 3 статьи 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом (ст. 54 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение Якутского городского суда от 28.10.2013 подписана представителем ответчика Б.А.Ю., действующим на основании доверенности ООО "Гранд" от 18.07.2013. Данная доверенность подписана.......... ООО "Гранд" М. на основании приказа N... от 01.05.2013. Однако в соответствии с содержанием указанного приказа у М. отсутствовали полномочия на подписание соответствующей доверенности (л.д. 34-35). Доверенность от ООО "Гранд" выдано Б.А.Ю. неуполномоченным лицом.
Следовательно, на момент подачи апелляционной жалобы 23.12.2013 Б.А.Ю. не обладал соответствующими полномочиями.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также представил оригинал доверенности от 18.07.2013 и копию приказа N... от 01.05.2013.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая то, что апелляционная жалоба от 23.12.2013 подана и подписана неуполномоченным лицом Б.А.Ю., судебная коллегия полагает необходимым оставить данную апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу представителя ответчика Б.А.Ю. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2013 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий
Т.Г.РУМЯНЦЕВА

Судьи
А.А.ОСИПОВА
С.Н.СЫРЕНОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)