Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.10.2013 по делу N А61-570/2013 (судья С.Х.Бекоева)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирский"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу
третье лицо - Управлению Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания
о признании незаконным решения от 21.12.2012 N 102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу - Купеева Ж.В. по доверенности от 10.12.2013 N 04-04/16982, Кучиева О.Т. по доверенности от 10.12.2013 N 04-04/17064 и Черджиева Г.У. по доверенности от 10.12.2013 N 04-04/17061;
- от Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания - Абаева З.Х. по доверенности от 09.01.2014 N 03-07/10;
- от ООО "Владимирский" - Тарасов И.А. по доверенности от 16.12.2013 N 5/13.
установил:
в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратилось общество с ограниченной ответственностью "Владимирский" (далее ООО "Владимирский", общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (далее Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения от 21.12.2012 N 102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на общую сумму 13148101 руб., начисления пени на общую сумму 17002735 руб. 28 коп. и об уплате недоимок на общую сумму 65740505 руб., всего 95891341 руб. 28 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании акта выездной налоговой проверки общества от 20.09.2012 N 91 налоговым органом принято решение от 21.12.2012 N 102 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на общую сумму 13148101 руб., начисления пени на общую сумму 17002735 руб. 28 коп. и об уплате недоимок на общую сумму 65740505 руб.
В заявлении указано, что налоговый орган сделал выводы на основании запрошенной у оптовиков второго и третьего звена количества полученной продукции от оптовиков-контрагентов ООО "Владимирский" и сравнения их с отчетностью ООО "Владимирский". В результате сравнения налоговый орган выяснил, что оптовики реализовали алкогольной продукции больше, чем произвел ООО "Владимирский", в связи с чем последним сделан вывод о том, что общество не в полном объеме отразило в своей отчетности реализацию алкогольной продукции в количестве: в 2009 году -19,27128 тыс. дал (275304 бутылок) и в 2010 году - 121, 0671 тыс. дал (1729530 бутылок).
По мнению заявителя, этот вывод налогового органа является необоснованным, так как ООО "Владимирский" никаких отношений с фирмами второго и третьего звена не имело.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.10.2013 признано незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу N 102 от 21.12.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" общества с ограниченной ответственностью "Владимирский".
Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не соблюден порядок производства по делу о налоговом правонарушении и нарушении прав налогоплательщика, что является самостоятельным основанием для признания решения налоговой инспекции не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Апеллянт утверждает, что выводы суда первой инстанции о допущенном Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу нарушении порядка производства по делу о налоговом правонарушении не соответствуют материалам дела.
Общество в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Владимирский" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу.
На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС по г. Владикавказу от 29.07.2011 N 56 проведена выездная налоговая проверка ООО "Владимирский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления по всем налогам и сборам, в том числе: налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, водный налог, земельный налог, единый социальный налог, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, акциз, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 01.07.2011.
Налоговым органом составлена справка N 56/3 от 20 июля 2012 года о проведенной выездной налоговой проверке.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.09.2012 N 91, в котором отражено, что по результатам проверки установлена неуплата акциза за 2009 и 2010 годы в сумме 52388830 рублей, неуплата НДС за 2009 и 2010 годы в сумме 11316887 рублей, неуплата налога на прибыль за 2009 и 2010 годы в сумме 2034788; предлагалось взыскать с общества указанные суммы недоимки, пени, а также привлечь общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20%.
Согласно материалам дела Акт выездной налоговой проверки от 29.09.2012 N 91 и уведомление от 27.09.2012 о вызове налогоплательщика для рассмотрения акта выездной налоговой проверки на 30.10.2012 в 14-00 часов направлены налоговым органом в адрес ООО "Владимирский" заказным (ценным) письмом с описью вложения от 27.09.2012.
Обществом в налоговый орган направлены возражения по акту N 91 от 20.09.2012.
Налоговым органом принято решение N 2 от 30.10.2012 о проведении дополнительного мероприятия налогового контроля, а именно, истребовать документы у сертифицирующего органа о действующих в проверяемом периоде сертификатах соответствия, выданных ООО "Владимирский", и провести дополнительные допросы должностных лиц контрагентов ООО "Владимирский" в срок до 29.11.2012.
Согласно представленным в материалы дела копиям почтовой квитанции о направлении в адрес заявителя заказного письма с уведомлением с описью вложения от 31.10.2012, указанное уведомление направлено по юридическому адресу общества и вручено руководителю общества 13.11.2012 (почтовое уведомление N 36200155145181).
Уведомлением от 26.11.2012 общество извещалось о том, что 30.11.2012 в 14-00 часов состоится рассмотрение материалов дополнительных мероприятий по акту выездной налоговой проверки. Согласно уведомлению от 27.11.2012 указанная телеграмма вручена 27.11.2012 начальнику охраны Цабиеву.
Уведомлением от 06.12.2012 общество извещалось о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки общества состоится 20.12.2012 в 12-00 часов, указанное уведомление направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением от 06.12.2012.
На основании акта выездной налоговой проверки от 20.09.2012 N 91, с учетом представленных заявителем возражений к акту и экспертного заключения по возражениям общества на акт выездной налоговой проверки налоговым органом в отсутствие представителя ООО "Владимирский", принято решение от 21.12.2012 г. N 102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислен акциз на алкогольную продукцию сумме 52388830 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 11316887 руб., налог на прибыль в Федеральный бюджет - 203478 руб. и в региональный бюджет - 1831310 руб., всего 65740505 руб.; начислена пеня по состоянию на 21.12.2012 в размере 17002735 руб. 28 коп., в том числе по акцизу - 13579083 руб. 95 коп., по налогу на добавленную стоимость - 2892598 руб. 19 коп., по налогу на прибыль в Федеральный бюджет - 52895 руб. 15 коп., в региональный бюджет - 478157 руб. 99 коп.
Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к уплате штрафа в сумме 13148101 руб., в том числе по акцизу - 10477766 руб., по налогу на добавленную стоимость - 2263377 руб., по налогу на прибыль в Федеральный бюджет - 40696 руб. и в региональный бюджет - 366262 руб.
Из почтовой квитанции от 27.12.2012 и описи вложения следует, что решение N 102 от 21.12.2012 направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением и вручено 30.01.2013 гл. спец. Кадоховой А.Х.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Владимирский" обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания. Решением УФНС по РСО-Алания от 07.05.2013 N 31 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило в судебном порядке решение инспекции от 21.12.2012 N 102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о признании решения N 102 от 21.12.2012 незаконным, исходил из следующего.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки N 91 от 20.09.2012 г., и другие материалы проверки, а также представленные обществом письменные возражения по указанному акту (вх. N 057212 от 23.10.2012г), инспекция приняла решение N 2 от 30.10.2012 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок окончания дополнительных мероприятий определен решением до 29.11.2012 г.
Уведомлением от 06.12.2012 N 1608/16286 о вызове налогоплательщика общество вызывалось для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт N 91 от 20.09.2012 и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля) на 20.12.2012 на 12-00 часов.
В подтверждение направления в адрес общества указанного уведомления налоговый орган представил копию почтовой квитанции от 06.12.2012 г N 3620315500587 5 с описью вложения о направлении в адрес общества указанного уведомления.
Из материалов дела следует, что указанное почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в адрес отправителя, а именно, МРИ ФНС России по г. Владикавказу, 08.01.2013, то есть после рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения, с отметкой "Истек срок хранения".
Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, что на момент рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения у налоговой инспекции отсутствовали сведения, достоверно позволяющие установить факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
Суд первой инстанции указал, что налоговым органом не было обеспечено право на участие общества в рассмотрении материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, и сделал вывод, что решение Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу от 21.12.2012 N 102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Владимирский" является не законным, а потому подлежит признанию недействительным. С учетом изложенного оценка иных доводов налогоплательщика о незаконности оспариваемого решения судом первой инстанции не проводилась.
Однако суд первой инстанции не в полной мере учел следующие обстоятельства.
На основании Решения Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу N 33 от 14.10.2010 г. по г. Владикавказу проведена выездная налоговая проверка ООО "Владимирский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, в том числе: налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, водный налог, земельный налог, ЕСН, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.; акциз, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 г. по 01.07.2011 г.
По результатам проверки составлен акт N 91 от 20.09.2012 г., на основании которого вынесено обжалуемое решение N 102 от 21.12.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с решением N 102 от 21.12.2012 г. Обществу доначислены суммы налогов: акциз - 52388830 руб., налог на добавленную стоимость - 11316887 руб., налог на прибыль - 2034788 руб., в соответствии со ст. 122 п. 1 Налогового кодекса РФ применены штрафы по акцизу - 10477766 руб., по НДС - 2263377 руб., по налогу на прибыль - 406958 руб., а также в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на доначисленные суммы налогов: по акцизу - 13579083,95 руб., по НДС - 2892598,19 руб., по налогу на прибыль - 531053,14 руб.
По данным выездной проверки установлено, что в проверяемом периоде в соответствии с выданной ФНС России лицензией Б 068729 от 27.03.2009 г. на осуществление производство, хранение и поставки произведенных вин, срок действия с 27.03.2009 г. по 27.03.2014 г. и лицензией Б 068743 от 15.04.2009 г. на осуществление производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей продукции, срок действия с 15.04.2009 г. по 15.04.2014 г. ООО "Владимирский" занималось производством и реализацией вин.
1. ООО "Владимирский" получал спирт за проверяемый период от следующих поставщиков: ООО "Камад" ИНН 0708008582 (КБР) в количестве 4,2271300 т. дал, ООО "Виктория-Н" ИНН 0701110315 (КБР) в количестве 4,22671 т. дал.
2. Готовую продукцию (вино специальное "Портвейн" 0,7 л) ООО "Владимирский" отгружал следующим предприятиям-оптовикам: ООО "Лидер" ИНН 1516619967, ООО "Горизонт" ИНН 1517000200, ООО "Парус" ИНН 1517000143, ООО "Орион" ИНН 1516619646
3. От первых контрагентов-оптовиков ООО "Владимирский" продукция уходила оптовикам 2-го и 3-го звена в различные регионы России.
Контрольными мероприятиями установлено, что количество отгруженной продукции (вина специального "Портвейн") ООО "Владимирский" контрагентам 1 звена предприятиям-оптовикам значительно превышает задекларированную продукции. То есть, в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Владимирский" не была отражена реализация алкогольной продукции в количестве: в 2009 году - 19,27128 т. дал, что составляет 275304 бут, в 2010 году - 121,0671 т. дал, что составляет 1729530 бут.
В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Владимирский" в рамках осуществления мероприятий налогового контроля на основании ст. 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу проверяющими были направлены поручения об истребовании документов (информации), подтверждающих поставку в адреса юридических лиц алкогольной продукции, произведенной ООО "Владимирский".
От следующих контрагентов получены ответы с приложением заверенных копий документов, подтверждающих поставки через "цепочку предприятий" алкогольной продукции, произведенной ООО "Владимирский" и не отраженной в учете и налогообложении общества.
- ООО ПКФ "НВТ" ИНН 2540041982 КПП 253901001
- ООО Торговый дом " Растяпино" ИНН 5249045834 КПП 524901001
- ООО " СаратовАлкоТрейд" ИНН 6452088026 КПП 645001001
- ОАО "Байкалфарм" ИНН 0326012756 КПП 997350001
- ООО ТД "Эльдорадо" ИНН 3329018663 КПП 332901001
- ООО "Мишель-Алко" ИНН 6125019230 КПП 612501001
- ООО "Финист" ИНН 6228011025 КПП 623001001
- ООО "Винтер К" ИНН 6905053730 КПП 690501001
- ООО "Пивной мир" ИНН 6731050600 КПП 672901001
- ООО " Ангарская водочная компания" ИНН 3801051700 КПП 380101001
- ООО " Долина" ИНН 2927005940 КПП 290101001
- ООО "Галион" ИНН 5310009281 КПП 531001001
- ООО ТД "Карат" ИНН 6015006165 КПП 602702001
- ООО ТД "Империал" ИНН 0326043419 КПП 032601001
- ООО ТД "Средний Урал" ИНН 6629019222
- ГУП Республики Тыва "Чагытай" ИНН 1701042339 КПП 17001001
- ООО "Фирма "Русский товар" ИНН 3525204056 КПП 352010011
- ООО "Криптон" ИНН 1103020709 КПП 110301001
- ООО "АРТ-Маркет" ИНН 2801067681 КПП 280101001.
Предоставлены сертификаты, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, справки к ТТН, удостоверения о качестве с указанием номера и даты розлива, указанием наименования вина, указанием организации-изготовителя, даты розлива, количества бутылок и их вместимость, количества транспортных мест, на всех документах имеются печати ООО "Владимирский".
Документально проверяющими было установлено, что налогоплательщиком не была отражена в полном объеме произведенная и отгруженная алкогольная продукция, и, как следствие, не были исчислены налоги - акцизы, НДС и налог на прибыль.
В силу положений статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе про-водить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом и вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу не-обходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
При наличии вышеизложенных обстоятельств налоговый орган вправе определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике или данных об иных налогоплательщиках, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, что не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика (определение, постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 5/10 по делу N А45-15318/2008-59/444).
Учитывая вышеизложенное, налоговая инспекция правомерно применила положение ст. 31 НК РФ по доначислению НДС, акцизов и налога на прибыль.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). Инспекцией признана отгрузка алкогольной продукции по указанным выше ТТН, справкам к ТТН операцией по реализации алкогольной продукции, то есть объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
В пункте 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат:
- - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
- - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В проверяемом периоде общество осуществляло операции, являющиеся объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ.
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом документально доказано занижение объемов реализации продукции и налогооблагаемой базы, что является нарушением пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 39 Налогового кодекса РФ отгрузка по дополнительно установленным в ходе мероприятий налогового контроля ТТН, признается реализацией.
Согласно пункту 7 статьи 166 Налогового кодекса РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Таким образом, действия налогового органа о доначислении ООО "Владимирский" НДС в сумме 11316887 руб. являются правомерными.
В соответствии со ст. 179 Налогового Кодекса РФ ООО "Владимирский" является плательщиком акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 9% (вино специальное "Портвейн").
Предприятием налоговые декларации по акцизам представлялись в налоговый орган ежемесячно в установленные п. 5 ст. 204 НК РФ сроки.
В проверяемом периоде ООО "Владимирский" осуществлялись операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 п. 1.ст.182 НК РФ. Суммы акцизов, начисленные по таким операциям, отражены в декларациях по акцизам, представленных налогоплательщиком в инспекцию. При исчислении акциза на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 9% (вино) ставки на данный вид подакцизного товара применялись на основании п. 1 ст. 193 НК РФ.
В соответствии с Положениями Федерального закона от 22.11.1995 г. N 173-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, производимая на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками (ФСМ). За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ФСМ являются документами государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и оборота алкогольной продукции.
ФСМ должна содержать в числе прочих сведений о маркируемой ими алкогольной продукции наименование производителя алкогольной продукции. Проверка подлинности ФСМ осуществляется организациями покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Информация об объявлении в незаконный оборот продукции с ФСМ, по сведению налогоплательщика-уничтоженными (украденными), в информационных ресурсах не размещалась и в правоохранительные органы не направлялась, что не лишало легальности оборот продукции производства ООО "Владимирский" с данными нанесенными марками, при условии наличия всех остальных необходимых документов.
В ходе проверки было направлено письмо в Межрегиональное Управление ФНС по регулированию алкогольного рынка по ЮФО N 16-08/15064 от 17.10.2011 г. о представлении сведений о количестве выданной и использованной Федеральной специальной марки, фактах их уничтожения, хищения и утраты вследствие других чрезвычайных обстоятельств. Получен ответ исх. N УЗ-07-18с/16680 от 24.11.2011 г. отчет об использовании ФСМ на 35 листах. По данным Управления ФНС России по РСО-Алания в проверяемом периоде ООО "Владимирский" приобретено Федеральных специальных марок в количестве 6 050000 штук, что соответствует данным ООО "Владимирский".
На основании отчетов об использовании выданных федеральных специальных марок ООО "Владимирский" N 1 от 15.06.2009 г., нанесено на алкогольную продукцию 6049180 штук, уничтожено при сливе забракованной винной продукции 3192228 штук, уничтожено при сожжении 1712248 штук, отгружено 472925 штук.
В связи с непригодностью для дальнейшей маркировки алкогольной продукции, так как истек срок обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением, Федеральная специальная марка уничтожена путем сожжения (на основании Приказа Минфина РФ N 9 от 17.01.2006 г. "О порядке приобретения и учета ФСМ, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям ФСМ") в присутствии комиссии (акты списания прилагаются). Предприятием за проверяемый период уничтожено федеральных специальных марок 4904476 штук из них:
- Федеральная специальная марка (вино) в количестве 1 711 430 штук уничтожена путем сожжения согласно обязательства N 1 от 05.05.2009 г. (акт б/н от 31.08.2009 г.); федеральная специальная марка (вино) в количестве 257 штук пришедшая в негодность в процессе производства уничтожена путем сожжения (акт б/н от 31.08.2009 г.); федеральная специальная марка (вино) в количестве 561 штука, пришедшая в негодность в процессе штрихкодирования уничтожена путем сожжения.
Выборочным анализом диапазонов номеров указанных в акте уничтоженных путем сожжения ФСМ и сопоставлением со сведениями зафиксированными в базе ЕГАИС-ГНИВЦ о выданных и использованных ФСМ установлено, что проанализированные диапазоны номеров по данным ЕГАИС числятся как нанесенные на продукцию (промаркированные). Так, ФСМ диапазоном с N 369740031 по N 369745000 (4976 шт.), с N 376650001 по N 376650030 (30 шт.), с N 376835001 по N 376835030 (30 шт.), с N 376835031 по N 376840000 (4970 шт.).
Кроме того, ООО "Владимирский" был произведен слив продукции маркирован-ной ФСМ согласно протоколам проверки качества также независимых экспертиз в количестве 3 192 228 бутылок.
В рамках осуществления мероприятий налогового контроля на основании ст. 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу получены сертификаты, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, справки к ТТН, удостоверения о качестве с указанием номера и даты розлива, указанием наименования вина, указанием организации-изготовителя, даты розлива, количества бутылок и их вместимость, количества транспортных мест, на всех документах имеются печати ООО "Владимирский".
Указанные документы подтверждают легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержат сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием производителем, разница между объемом реализованной продукции, задекларированной налогоплательщиком в проверяемом периоде и объемом оборота продукции ООО "Владимирский", собранным в ходе проверки, принята в качестве налогооблагаемой базы для исчисления налогов.
В ходе сравнительного анализа данных бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставленной ООО "Владимирский", и вышеуказанных документов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, установлено, что в учете предприятия в нарушение п. 2 ст. 187 НК РФ не отражена отгрузка алкогольной продукции в 2009 г. 275304 бут., 19271,28 дал, в 2010 г. - 1729530 бут., 121067,1 дал.
На основании выявленных в ходе проведенных мероприятий налогового контроля данных, проверкой установлена не полная уплата акциза за 2009 год в сумме - 6625466 руб., за 2010 год - 45763364 руб.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса РФ заявитель также является налогоплательщиком налога на прибыль. В соответствии с абзацем 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В проверяемый период заявитель не пользовался льготой по налогу на прибыль. Доходы от реализации товаров (работ, услуг) в проверяемый период определялись со-гласно статье 271 Налогового кодекса РФ по методу начисления. Доходы от реализации определены в 2009 г. предприятием в сумме 57669117 руб., в том числе:
Внереализационные доходы в сумме 8372121 руб.
Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили по данным предприятия 54625868 руб.
Внереализационные расходы в сумме 11115025 руб.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено нарушение 249, 271 НК РФ - занижения объемов реализации продукции собственного производства.
Выездной налоговой проверкой установлена реализация не нашедшая отражение в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Владимирский" за 2009 г. в количестве 275 304 бутылок вина марки "портвейн 777", "портвейн 72", "портвейн 33","портвейн 13".
ООО "Владимирский" представлены к проверке документы, выставленные в адрес ООО "Орион" ИНН 1516619646 в 3 квартале 2009 г. и ООО "Горизонт" ИНН 1517000200 (счета-фактуры, накладные, ТТН) с указанием цены за единицу продукции (в том числе акциз, без НДС).
Указанные сведения (цены) в соответствии с положениями ст. 31 НК РФ применены для исчисления дохода по сделкам, не отраженным в учете предприятия.
Цена реализации 1 бутылки емкостью 0,7 л вина марки "портвейн 777", "портвейн 72", "портвейн 33","портвейн 13" при реализации отраженной в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Владимирский" определена - 31, 36 руб. в том числе сумма акциза - 24,06 руб.
Таким образом, стоимость реализации одной бутылки продукции для исчисления налога на прибыль ООО "Владимирский" в соответствии со ст. 248 НК РФ определена - 7,30 руб. (31,36 руб. -24,06 руб.).
Таким образом, выездной налоговой проверкой установлено занижение выручки от реализации продукции собственного производства в сумме 2 009 719 руб. (275 304 *7,30 руб.).
По данным ООО "Владимирский" налогооблагаемая база при исчислении налога на прибыль отражена в сумме 300345 руб.
Налог на прибыль исчислен по ставке 20% и установлена не полная уплата налога на прибыль за 2009 г. в сумме 401 943 руб.
За 2010 г. доходы от реализации определены предприятием в сумме 14 983 745 руб., в том числе:
- выручка от реализации продукции собственного производства - 351169 руб.
- выручка от реализации покупных товаров - 14 632 576 руб.
- внереализационные доходы в сумме 49554 руб.
- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили по данным предприятия 13076284 руб.
В составе расходов предприятие учитывало:
- прямые расходы - 785 729 руб.,
- прямые расходы, относящиеся к реализованным покупным товарам - 12290555 руб., в том числе:
- стоимость реализованных покупных товаров - 10 055 969 руб.,
- внереализационные расходы в сумме 1 487 304 руб.
Выездной налоговой проверкой установлена реализация не нашедшая отражение в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Владимирский" за 2010 г. в количестве 1 729 530 бутылок вина марки "портвейн 777", "портвейн 72", "портвейн 33", "портвейн 13".
ООО "Владимирский" представлены к проверке документы, выставленные в адрес ООО "Орион" ИНН 1516619646 в 1 квартале 2010 г. и ООО "Лидер" ИНН 1516619967 в 3 квартале 2010 г. (счета-фактуры, накладные, ТТН) с указанием цены за единицу продукции (в том числе акциз, без НДС).
Указанные сведения (цены) в соответствии с положениями ст. 31 НК РФ применены для исчисления дохода по сделкам, не отраженным в учете предприятия.
Цена реализации 1 бутылки емкостью 0,7 л вина марки "портвейн 777", "портвейн 72", "портвейн 33", "портвейн 13" при реализации отраженной в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Владимирский" определена -31, 36 руб. в том числе сумма акциза - 26,46 руб.
Стоимость реализации одной бутылки продукции для исчисления налога на прибыль ООО "Владимирский" в соответствии со ст. 248 НК РФ определена - 4,90 руб. (31,36 руб. -26,46 руб.)
Таким образом, выездной налоговой проверкой установлено занижение выручки от реализации продукции собственного производства в сумме 8 474 697 руб. (1 729 530 * 4,90) (1 666 170 бут.* 4,90 руб.)
По данным выездной налоговой проверки налогооблагаемая база за 2010 г. при исчислении налога на прибыль составила 8 633 944 руб.
Налог исчислен по ставке 20% и по данным проверки составил 1 726 778 руб.
Таким образом, выездной налоговой проверкой установлена не полная уплата налога на прибыль за 2010 г. в сумме 1 632845 руб.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Одним из обязательных документов является справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Форма справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную продукцию и Правила заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 379, принятым на основании Закона N 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у контрагентов необходимые документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.
Основанием для направления налоговым органом поручений об истребовании документов (информации) послужила необходимость получения раздела "А" и "Б" справки к ТТН, которая должна сопровождать груз алкогольной продукции от производителя до конечного получателя.
В соответствии с Правилами заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, справка заполняется в соответствии с данными ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, при этом: организация - производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации - покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью; организация - покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
При каждой последующей реализации продукции организацией - продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация - продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация - покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки с соблюдением установленных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, содержащие вышеуказанные реквизиты, являются первичными бухгалтерскими документами.
В соответствии с пунктом 4 данной статьи первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Таким образом, справка к ТТН на алкогольную продукцию является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержащим сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием производителем алкогольной продукции, а потому данные, взятые налоговым органом из указанных документов, являются подтверждением производства и реализации ООО "Дельта" алкогольной продукции.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в связи с чем, выездной налоговой проверкой был начислен акциз именно на выявленную в ходе проведения контрольных мероприятий и неотраженную в учете реализованную обществом продукцию (водку).
Передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.
В соответствии со ст. 179 НК РФ ООО "Владимирский" является плательщиком акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 9% (вино специальное "Портвейн").
В проверяемом периоде общество в соответствии со статьей 183 НК РФ от налогообложения не освобождалось.
При исчислении акциза на данный вид подакцизного товара применяются ставки на основании пункта 1 статьи 193 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 НК РФ.
Сумма акциза, подлежащая уплате, определялась по итогам каждого налогового периода, в соответствии со статьей 194 НК РФ, уменьшенная на налоговые вычеты (статья 200 НК РФ).
На основании пункта 2 статьи 195 НК РФ объект налогообложения акцизом у производителя алкогольной продукции возникает в момент отгрузки. При реализации (передаче) подакцизных товаров (в том числе и через посредников) датой их отгрузки (передачи) следует считать дату первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика) или перевозчика (организацию связи) этих товаров.
В нарушение положений статей 182, 187, 195 НК РФ обществом не отражена в целях учета налогообложения выпущенная продукция в объеме, указанным в решении по результатам проверки.
Установив эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довода общества о том, что оно не производило и не отгружало продукцию, указанную в представленных справках к ТТН с разделами А и Б, так как данный довод опровергается договорами поставки, сертификатами, товарными накладными, счетами-фактурами, удостоверениями о качестве с указанием номеров и дат розлива, с указанием наименования водки, с указанием организации-изготовителя, даты розлива, количества бутылок и их вместимость, количества транспортных мест. При этом на всех документах имеются печати ООО "Владимирский" и подписи должностных лиц общества. Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания представленных справок к ТТН в качестве недопустимых доказательств.
Апелляционный суд отклоняет заявление представителя общества о фальсификации доказательств, поскольку в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлен запрет на рассмотрение апелляционным судом такого заявления в отсутствие доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Неотражение в бухгалтерском и налоговом учете производства и поставки продукции являются нарушением требований, установленных статьями 271, 249 НК РФ.
В силу положений статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом и вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
При наличии вышеизложенных обстоятельств налоговый орган вправе определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике или данных об иных налогоплательщиках, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, что не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и правомерными действия налогового органа по доначислению НДС.
В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Инспекцией правомерно признана отгрузка алкогольной продукции, по указанным выше ТТН, справкам к ТТН, счетам-фактурам, книге продаж операцией по реализации алкогольной продукции, то есть объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
В пункте 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат:
- - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
- - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В проверяемом периоде общество осуществляло операции, являющиеся объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом документально было доказано занижение объемов реализации продукции и налогооблагаемой базы, что является нарушением пункта 1 статьи 146 НК РФ.
Согласно статье 39 НК РФ отгрузка по дополнительно установленным в ходе мероприятий налогового контроля ТТН, признается реализацией.
Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Таким образом, действия налогового органа о доначислении обществу суммы налогов: акциз - 52388830 руб., налог на добавленную стоимость - 11316887 руб., налог на прибыль - 2034788 руб., в соответствии со ст. 122 п. 1 Налогового кодекса РФ применены штрафы по акцизу - 10477766 руб., по НДС - 2263377 руб., по налогу на прибыль - 406958 руб., а также в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на доначисленные суммы налогов: по акцизу - 13579083,95 руб., по НДС - 2892598,19 руб., по налогу на прибыль - 531053,14 руб. являются правомерными.
Довод жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налоговым органом документах подтверждающих отгрузки обществом алкогольной продукции (копии ТТН, справки к ТТН, удостоверения о качестве алкогольной продукции), обосновываемый тем, что суду представлены лишь копии этих документов отклоняется судом.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства, каковыми являются представленные налоговым органом ТТН и справки к ним; декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; книги продаж; счета-фактуры; сертификаты; удостоверения качества продукции, представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Из пункта 9 названной статьи следует, что подлинные документы представляются в арбитражный суд лишь в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Такое требование может быть обусловлено тем, что документы представлены арбитражному суду в электронном виде (часть 3 статьи 75 АПК РФ), либо тем, что имеется несколько копий одного и того же документа, не тождественных между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Кодекса).
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В рассматриваемой ситуации налоговым органом представлены суду надлежащим образом заверенные копии документов.
В своей совокупности представленные налоговым органом документы подтверждают те обстоятельства, на которые оно ссылается.
В то же время, обществом доказательств того, что существуют иные копии этих документов, содержащие иную информацию, не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что на момент рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения у налоговой инспекции отсутствовали сведения, достоверно позволяющие установить факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
При принятия решения налоговым органом не были нарушены требования Налогового кодекса РФ, так как ст. 30 п. 5 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Обязанность налогового органа по направлению извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки исполнена в момент передачи заказного письма с уведомлением по реестру на почте. В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ направление документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Налоговый кодекс РФ обязывает инспекцию извещать налогоплательщика по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, при этом, по смыслу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, изложенной в частности в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8957/10. Толкование статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное в указанном Постановлении, является общеобязательным и подлежит применению.
Указывая на факт ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, Общество не представило в материалы доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по юридическому адресу было обусловлено независящими от Общества причинами, и что со стороны Общества была проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту своего нахождения. Обществом не приведено обоснованных и подтвержденных доводов, свидетельствующих о невозможности получения от Инспекции необходимой корреспонденции, при этом характер поведения Общества свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководитель общества не предпринимал каких-либо действий, направленных на представление интересов Общества в рамках налогового контроля: своевременно направленная корреспонденция им не получалась, зная о проводящихся контрольных мероприятиях и предполагаемых сроках рассмотрения их результатов, руководитель не обращался в налоговый орган за информацией о результатах дополнительных мероприятий контроля, дате рассмотрения материалов проверки. Указанное позволяет прийти к выводу, о принятии Обществом целенаправленных действия для создания условий, препятствующих Инспекции соблюсти процедуру рассмотрения материалов проверки.
Данный вывод подтверждается следующими фактами:
- в заявлении в Арбитражный суд (т. 1 л.д. 4), а также в объяснениях по ст. 81 АПК РФ заявитель указывает адрес: г. Владикавказ, пер. Продуктовый, д. 4, который впоследствии стал отрицать как реально используемый,
- Решение N 31 от 07.05.2013 г. Управления ФНС России по РСО-Алания по жалобе Общества направлено по тому же адресу. Решение обществом получено.
- все определения суда первой инстанции направлялись по тому же адресу, и суд проверял явку именно по направленной по этому адресу корреспонденции (т. 2 л.д. 69, 74, т. 1 л.д. 64, 68). При этом почтовые уведомления арбитражного суда получал, в том числе, охранник Битиев, который, как указано в решении суда, якобы отношения к заявителю не имеет и полномочиями на получение почтовой корреспонденции не обладал.
- решение N 2 от 30.10.2012 г. Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по оспариваемой выездной проверке направлено по этому же адресу и согласно уведомления вручено лично руководителю общества Бестаеву Р.Д., то есть в октябре 2012 г. общество по данному адресу находилось и было проинформировано о проведении мероприятий налогового контроля, ранее общество получило акт проверки, который также был направлен по адресу: г. Владикавказ, пер. Продуктовый, д. 4. Однако ни руководитель общества, ни представитель не обеспечили явку в инспекцию ни на одно рассмотрение.
При указанных обстоятельствах, следует сделать вывод, что неполучение заказной корреспонденции связано с недобросовестным отношением налогоплательщика к своим обязанностям, поэтому на него не могут быть распространены предусмотренные пунктом 14 статьи 101 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков.
Налогоплательщик обязан самостоятельно принимать меры для своевременного получения почтовой корреспонденции по месту государственной регистрации и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", где сказано, что "при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).
Уведомлением от 06.12.2012 N 1608/16286 о вызове налогоплательщика общество вызывалось для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт N 91 от 20.09.2012 и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля) на 20.12.2012 на 12-00 часов, указанное уведомление направлено в адрес общества регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения о направлении по почтовой квитанции от 06.12.2012 г со штриховым почтовым идентификатором 36203155005875.
Указанное регистрируемое почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в адрес отправителя, а именно, МРИ ФНС России по г. Владикавказу, 08.01.2013, с отметкой "Истек срок хранения". При этом на конверте регистрируемого почтового отправления имеются отметки о попытках вручения РПО 08.12, 13.12, 17.12 соответствующего года. То есть, при степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность реализовать свои права по участию в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.
В суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств заключения между обществом и оператором почтовой связи договор по доставке почтовых отправлений в адрес общества в соответствии с п. 33 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, а также не представлено доказательств признания контролирующими (надзирающими) органами действий отделения почтовой связи по невручению обществу РПО со штриховым почтовым идентификатором 36203155005875 противоречащими законодательству.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества, в части нарушения пункта 63 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, в части того, что телеграмма вручена 27.11.2012 начальнику охраны Цабиеву, в нарушение пункта 52 данных Правил, передаются в адрес отправителя после вручения телеграммы лицу, уполномоченному на получение телеграмм, доставляемых в соответствующий адрес. Пунктом 62 Правил разъяснено, что телеграммы, адресованные организациями и (или) должностным лицам, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.
Также в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств заключения между обществом и оператором связи договора по доставке телеграмм в адрес общества в соответствии с п. 62 " Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи" Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 222, а также не представлено доказательств признания контролирующими (надзирающими) органами действий отделения связи по невручению обществу телеграммы 27.11.2012 противоречащими законодательству.
Таким образом, при отсутствии договоров по доставке почтовых отправлений в адрес общества и по доставке телеграмм в адрес общества, орган почвой связи и орган связи действуют в общем порядке по доставке почтовых отправлений и телеграмм, а поскольку со стороны контролирующих органов не выявлено фактов нарушения оказания услуг почтовой и телеграфной связи, то утверждения налогоплательщика о нарушении порядка вручения РПО и телеграмм не имеют оснований.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа от 21.12.2012 N 102 является законным, а требования общества не подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном размере.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Владимирский" - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А61-570/2013
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А61-570/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Эдиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 04.10.2013 по делу N А61-570/2013 (судья С.Х.Бекоева)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Владимирский"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу
третье лицо - Управлению Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания
о признании незаконным решения от 21.12.2012 N 102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в судебном заседании:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу - Купеева Ж.В. по доверенности от 10.12.2013 N 04-04/16982, Кучиева О.Т. по доверенности от 10.12.2013 N 04-04/17064 и Черджиева Г.У. по доверенности от 10.12.2013 N 04-04/17061;
- от Управления Федеральной налоговой службы России по РСО-Алания - Абаева З.Х. по доверенности от 09.01.2014 N 03-07/10;
- от ООО "Владимирский" - Тарасов И.А. по доверенности от 16.12.2013 N 5/13.
установил:
в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания обратилось общество с ограниченной ответственностью "Владимирский" (далее ООО "Владимирский", общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Владикавказу (далее Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу, налоговый орган) с заявлением о признании незаконным решения от 21.12.2012 N 102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на общую сумму 13148101 руб., начисления пени на общую сумму 17002735 руб. 28 коп. и об уплате недоимок на общую сумму 65740505 руб., всего 95891341 руб. 28 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что на основании акта выездной налоговой проверки общества от 20.09.2012 N 91 налоговым органом принято решение от 21.12.2012 N 102 о привлечении общества к ответственности за совершение налоговых правонарушений по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа на общую сумму 13148101 руб., начисления пени на общую сумму 17002735 руб. 28 коп. и об уплате недоимок на общую сумму 65740505 руб.
В заявлении указано, что налоговый орган сделал выводы на основании запрошенной у оптовиков второго и третьего звена количества полученной продукции от оптовиков-контрагентов ООО "Владимирский" и сравнения их с отчетностью ООО "Владимирский". В результате сравнения налоговый орган выяснил, что оптовики реализовали алкогольной продукции больше, чем произвел ООО "Владимирский", в связи с чем последним сделан вывод о том, что общество не в полном объеме отразило в своей отчетности реализацию алкогольной продукции в количестве: в 2009 году -19,27128 тыс. дал (275304 бутылок) и в 2010 году - 121, 0671 тыс. дал (1729530 бутылок).
По мнению заявителя, этот вывод налогового органа является необоснованным, так как ООО "Владимирский" никаких отношений с фирмами второго и третьего звена не имело.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.10.2013 признано незаконным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу N 102 от 21.12.2012 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" общества с ограниченной ответственностью "Владимирский".
Судебный акт мотивирован тем, что налоговым органом не соблюден порядок производства по делу о налоговом правонарушении и нарушении прав налогоплательщика, что является самостоятельным основанием для признания решения налоговой инспекции не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России по г. Владикавказу просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявления общества, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Апеллянт утверждает, что выводы суда первой инстанции о допущенном Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу нарушении порядка производства по делу о налоговом правонарушении не соответствуют материалам дела.
Общество в отзыве считает апелляционную жалобу необоснованной, просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.
Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что ООО "Владимирский" состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу.
На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС по г. Владикавказу от 29.07.2011 N 56 проведена выездная налоговая проверка ООО "Владимирский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления по всем налогам и сборам, в том числе: налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, водный налог, земельный налог, единый социальный налог, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, акциз, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 01.07.2011.
Налоговым органом составлена справка N 56/3 от 20 июля 2012 года о проведенной выездной налоговой проверке.
По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 20.09.2012 N 91, в котором отражено, что по результатам проверки установлена неуплата акциза за 2009 и 2010 годы в сумме 52388830 рублей, неуплата НДС за 2009 и 2010 годы в сумме 11316887 рублей, неуплата налога на прибыль за 2009 и 2010 годы в сумме 2034788; предлагалось взыскать с общества указанные суммы недоимки, пени, а также привлечь общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20%.
Согласно материалам дела Акт выездной налоговой проверки от 29.09.2012 N 91 и уведомление от 27.09.2012 о вызове налогоплательщика для рассмотрения акта выездной налоговой проверки на 30.10.2012 в 14-00 часов направлены налоговым органом в адрес ООО "Владимирский" заказным (ценным) письмом с описью вложения от 27.09.2012.
Обществом в налоговый орган направлены возражения по акту N 91 от 20.09.2012.
Налоговым органом принято решение N 2 от 30.10.2012 о проведении дополнительного мероприятия налогового контроля, а именно, истребовать документы у сертифицирующего органа о действующих в проверяемом периоде сертификатах соответствия, выданных ООО "Владимирский", и провести дополнительные допросы должностных лиц контрагентов ООО "Владимирский" в срок до 29.11.2012.
Согласно представленным в материалы дела копиям почтовой квитанции о направлении в адрес заявителя заказного письма с уведомлением с описью вложения от 31.10.2012, указанное уведомление направлено по юридическому адресу общества и вручено руководителю общества 13.11.2012 (почтовое уведомление N 36200155145181).
Уведомлением от 26.11.2012 общество извещалось о том, что 30.11.2012 в 14-00 часов состоится рассмотрение материалов дополнительных мероприятий по акту выездной налоговой проверки. Согласно уведомлению от 27.11.2012 указанная телеграмма вручена 27.11.2012 начальнику охраны Цабиеву.
Уведомлением от 06.12.2012 общество извещалось о том, что рассмотрение материалов выездной налоговой проверки общества состоится 20.12.2012 в 12-00 часов, указанное уведомление направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением от 06.12.2012.
На основании акта выездной налоговой проверки от 20.09.2012 N 91, с учетом представленных заявителем возражений к акту и экспертного заключения по возражениям общества на акт выездной налоговой проверки налоговым органом в отсутствие представителя ООО "Владимирский", принято решение от 21.12.2012 г. N 102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением обществу доначислен акциз на алкогольную продукцию сумме 52388830 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 11316887 руб., налог на прибыль в Федеральный бюджет - 203478 руб. и в региональный бюджет - 1831310 руб., всего 65740505 руб.; начислена пеня по состоянию на 21.12.2012 в размере 17002735 руб. 28 коп., в том числе по акцизу - 13579083 руб. 95 коп., по налогу на добавленную стоимость - 2892598 руб. 19 коп., по налогу на прибыль в Федеральный бюджет - 52895 руб. 15 коп., в региональный бюджет - 478157 руб. 99 коп.
Оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации к уплате штрафа в сумме 13148101 руб., в том числе по акцизу - 10477766 руб., по налогу на добавленную стоимость - 2263377 руб., по налогу на прибыль в Федеральный бюджет - 40696 руб. и в региональный бюджет - 366262 руб.
Из почтовой квитанции от 27.12.2012 и описи вложения следует, что решение N 102 от 21.12.2012 направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением и вручено 30.01.2013 гл. спец. Кадоховой А.Х.
Не согласившись с указанным решением, ООО "Владимирский" обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по РСО-Алания. Решением УФНС по РСО-Алания от 07.05.2013 N 31 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.
Реализуя право на судебную защиту, общество в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило в судебном порядке решение инспекции от 21.12.2012 N 102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление о признании решения N 102 от 21.12.2012 незаконным, исходил из следующего.
Рассмотрев акт выездной налоговой проверки N 91 от 20.09.2012 г., и другие материалы проверки, а также представленные обществом письменные возражения по указанному акту (вх. N 057212 от 23.10.2012г), инспекция приняла решение N 2 от 30.10.2012 г. о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок окончания дополнительных мероприятий определен решением до 29.11.2012 г.
Уведомлением от 06.12.2012 N 1608/16286 о вызове налогоплательщика общество вызывалось для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт N 91 от 20.09.2012 и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля) на 20.12.2012 на 12-00 часов.
В подтверждение направления в адрес общества указанного уведомления налоговый орган представил копию почтовой квитанции от 06.12.2012 г N 3620315500587 5 с описью вложения о направлении в адрес общества указанного уведомления.
Из материалов дела следует, что указанное почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в адрес отправителя, а именно, МРИ ФНС России по г. Владикавказу, 08.01.2013, то есть после рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения, с отметкой "Истек срок хранения".
Таким образом, суд первой инстанции сделал вывод, что на момент рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения у налоговой инспекции отсутствовали сведения, достоверно позволяющие установить факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
Суд первой инстанции указал, что налоговым органом не было обеспечено право на участие общества в рассмотрении материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, и сделал вывод, что решение Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу от 21.12.2012 N 102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО "Владимирский" является не законным, а потому подлежит признанию недействительным. С учетом изложенного оценка иных доводов налогоплательщика о незаконности оспариваемого решения судом первой инстанции не проводилась.
Однако суд первой инстанции не в полной мере учел следующие обстоятельства.
На основании Решения Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу N 33 от 14.10.2010 г. по г. Владикавказу проведена выездная налоговая проверка ООО "Владимирский" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам, в том числе: налог на прибыль, налог на имущество, транспортный налог, водный налог, земельный налог, ЕСН, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2010 г.; акциз, налог на добавленную стоимость, налог на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 г. по 01.07.2011 г.
По результатам проверки составлен акт N 91 от 20.09.2012 г., на основании которого вынесено обжалуемое решение N 102 от 21.12.2012 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с решением N 102 от 21.12.2012 г. Обществу доначислены суммы налогов: акциз - 52388830 руб., налог на добавленную стоимость - 11316887 руб., налог на прибыль - 2034788 руб., в соответствии со ст. 122 п. 1 Налогового кодекса РФ применены штрафы по акцизу - 10477766 руб., по НДС - 2263377 руб., по налогу на прибыль - 406958 руб., а также в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на доначисленные суммы налогов: по акцизу - 13579083,95 руб., по НДС - 2892598,19 руб., по налогу на прибыль - 531053,14 руб.
По данным выездной проверки установлено, что в проверяемом периоде в соответствии с выданной ФНС России лицензией Б 068729 от 27.03.2009 г. на осуществление производство, хранение и поставки произведенных вин, срок действия с 27.03.2009 г. по 27.03.2014 г. и лицензией Б 068743 от 15.04.2009 г. на осуществление производство, хранение и поставки произведенной спиртосодержащей продукции, срок действия с 15.04.2009 г. по 15.04.2014 г. ООО "Владимирский" занималось производством и реализацией вин.
1. ООО "Владимирский" получал спирт за проверяемый период от следующих поставщиков: ООО "Камад" ИНН 0708008582 (КБР) в количестве 4,2271300 т. дал, ООО "Виктория-Н" ИНН 0701110315 (КБР) в количестве 4,22671 т. дал.
2. Готовую продукцию (вино специальное "Портвейн" 0,7 л) ООО "Владимирский" отгружал следующим предприятиям-оптовикам: ООО "Лидер" ИНН 1516619967, ООО "Горизонт" ИНН 1517000200, ООО "Парус" ИНН 1517000143, ООО "Орион" ИНН 1516619646
3. От первых контрагентов-оптовиков ООО "Владимирский" продукция уходила оптовикам 2-го и 3-го звена в различные регионы России.
Контрольными мероприятиями установлено, что количество отгруженной продукции (вина специального "Портвейн") ООО "Владимирский" контрагентам 1 звена предприятиям-оптовикам значительно превышает задекларированную продукции. То есть, в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Владимирский" не была отражена реализация алкогольной продукции в количестве: в 2009 году - 19,27128 т. дал, что составляет 275304 бут, в 2010 году - 121,0671 т. дал, что составляет 1729530 бут.
В ходе проведения выездной налоговой проверки ООО "Владимирский" в рамках осуществления мероприятий налогового контроля на основании ст. 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу проверяющими были направлены поручения об истребовании документов (информации), подтверждающих поставку в адреса юридических лиц алкогольной продукции, произведенной ООО "Владимирский".
От следующих контрагентов получены ответы с приложением заверенных копий документов, подтверждающих поставки через "цепочку предприятий" алкогольной продукции, произведенной ООО "Владимирский" и не отраженной в учете и налогообложении общества.
- ООО ПКФ "НВТ" ИНН 2540041982 КПП 253901001
- ООО Торговый дом " Растяпино" ИНН 5249045834 КПП 524901001
- ООО " СаратовАлкоТрейд" ИНН 6452088026 КПП 645001001
- ОАО "Байкалфарм" ИНН 0326012756 КПП 997350001
- ООО ТД "Эльдорадо" ИНН 3329018663 КПП 332901001
- ООО "Мишель-Алко" ИНН 6125019230 КПП 612501001
- ООО "Финист" ИНН 6228011025 КПП 623001001
- ООО "Винтер К" ИНН 6905053730 КПП 690501001
- ООО "Пивной мир" ИНН 6731050600 КПП 672901001
- ООО " Ангарская водочная компания" ИНН 3801051700 КПП 380101001
- ООО " Долина" ИНН 2927005940 КПП 290101001
- ООО "Галион" ИНН 5310009281 КПП 531001001
- ООО ТД "Карат" ИНН 6015006165 КПП 602702001
- ООО ТД "Империал" ИНН 0326043419 КПП 032601001
- ООО ТД "Средний Урал" ИНН 6629019222
- ГУП Республики Тыва "Чагытай" ИНН 1701042339 КПП 17001001
- ООО "Фирма "Русский товар" ИНН 3525204056 КПП 352010011
- ООО "Криптон" ИНН 1103020709 КПП 110301001
- ООО "АРТ-Маркет" ИНН 2801067681 КПП 280101001.
Предоставлены сертификаты, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, справки к ТТН, удостоверения о качестве с указанием номера и даты розлива, указанием наименования вина, указанием организации-изготовителя, даты розлива, количества бутылок и их вместимость, количества транспортных мест, на всех документах имеются печати ООО "Владимирский".
Документально проверяющими было установлено, что налогоплательщиком не была отражена в полном объеме произведенная и отгруженная алкогольная продукция, и, как следствие, не были исчислены налоги - акцизы, НДС и налог на прибыль.
В силу положений статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе про-водить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом и вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу не-обходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
При наличии вышеизложенных обстоятельств налоговый орган вправе определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике или данных об иных налогоплательщиках, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ, что не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика (определение, постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 N 5/10 по делу N А45-15318/2008-59/444).
Учитывая вышеизложенное, налоговая инспекция правомерно применила положение ст. 31 НК РФ по доначислению НДС, акцизов и налога на прибыль.
В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав. В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг). Инспекцией признана отгрузка алкогольной продукции по указанным выше ТТН, справкам к ТТН операцией по реализации алкогольной продукции, то есть объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
В пункте 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат:
- - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
- - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В проверяемом периоде общество осуществляло операции, являющиеся объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 146 Налогового кодекса РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ.
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом документально доказано занижение объемов реализации продукции и налогооблагаемой базы, что является нарушением пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ.
Согласно статье 39 Налогового кодекса РФ отгрузка по дополнительно установленным в ходе мероприятий налогового контроля ТТН, признается реализацией.
Согласно пункту 7 статьи 166 Налогового кодекса РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Таким образом, действия налогового органа о доначислении ООО "Владимирский" НДС в сумме 11316887 руб. являются правомерными.
В соответствии со ст. 179 Налогового Кодекса РФ ООО "Владимирский" является плательщиком акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 9% (вино специальное "Портвейн").
Предприятием налоговые декларации по акцизам представлялись в налоговый орган ежемесячно в установленные п. 5 ст. 204 НК РФ сроки.
В проверяемом периоде ООО "Владимирский" осуществлялись операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с п. п. 1 п. 1.ст.182 НК РФ. Суммы акцизов, начисленные по таким операциям, отражены в декларациях по акцизам, представленных налогоплательщиком в инспекцию. При исчислении акциза на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 9% (вино) ставки на данный вид подакцизного товара применялись на основании п. 1 ст. 193 НК РФ.
В соответствии с Положениями Федерального закона от 22.11.1995 г. N 173-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, производимая на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками (ФСМ). За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
ФСМ являются документами государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и оборота алкогольной продукции.
ФСМ должна содержать в числе прочих сведений о маркируемой ими алкогольной продукции наименование производителя алкогольной продукции. Проверка подлинности ФСМ осуществляется организациями покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. Информация об объявлении в незаконный оборот продукции с ФСМ, по сведению налогоплательщика-уничтоженными (украденными), в информационных ресурсах не размещалась и в правоохранительные органы не направлялась, что не лишало легальности оборот продукции производства ООО "Владимирский" с данными нанесенными марками, при условии наличия всех остальных необходимых документов.
В ходе проверки было направлено письмо в Межрегиональное Управление ФНС по регулированию алкогольного рынка по ЮФО N 16-08/15064 от 17.10.2011 г. о представлении сведений о количестве выданной и использованной Федеральной специальной марки, фактах их уничтожения, хищения и утраты вследствие других чрезвычайных обстоятельств. Получен ответ исх. N УЗ-07-18с/16680 от 24.11.2011 г. отчет об использовании ФСМ на 35 листах. По данным Управления ФНС России по РСО-Алания в проверяемом периоде ООО "Владимирский" приобретено Федеральных специальных марок в количестве 6 050000 штук, что соответствует данным ООО "Владимирский".
На основании отчетов об использовании выданных федеральных специальных марок ООО "Владимирский" N 1 от 15.06.2009 г., нанесено на алкогольную продукцию 6049180 штук, уничтожено при сливе забракованной винной продукции 3192228 штук, уничтожено при сожжении 1712248 штук, отгружено 472925 штук.
В связи с непригодностью для дальнейшей маркировки алкогольной продукции, так как истек срок обязательства об использовании приобретаемых федеральных специальных марок в соответствии с их назначением, Федеральная специальная марка уничтожена путем сожжения (на основании Приказа Минфина РФ N 9 от 17.01.2006 г. "О порядке приобретения и учета ФСМ, а также уничтожения неиспользованных, поврежденных и не соответствующих установленным требованиям ФСМ") в присутствии комиссии (акты списания прилагаются). Предприятием за проверяемый период уничтожено федеральных специальных марок 4904476 штук из них:
- Федеральная специальная марка (вино) в количестве 1 711 430 штук уничтожена путем сожжения согласно обязательства N 1 от 05.05.2009 г. (акт б/н от 31.08.2009 г.); федеральная специальная марка (вино) в количестве 257 штук пришедшая в негодность в процессе производства уничтожена путем сожжения (акт б/н от 31.08.2009 г.); федеральная специальная марка (вино) в количестве 561 штука, пришедшая в негодность в процессе штрихкодирования уничтожена путем сожжения.
Выборочным анализом диапазонов номеров указанных в акте уничтоженных путем сожжения ФСМ и сопоставлением со сведениями зафиксированными в базе ЕГАИС-ГНИВЦ о выданных и использованных ФСМ установлено, что проанализированные диапазоны номеров по данным ЕГАИС числятся как нанесенные на продукцию (промаркированные). Так, ФСМ диапазоном с N 369740031 по N 369745000 (4976 шт.), с N 376650001 по N 376650030 (30 шт.), с N 376835001 по N 376835030 (30 шт.), с N 376835031 по N 376840000 (4970 шт.).
Кроме того, ООО "Владимирский" был произведен слив продукции маркирован-ной ФСМ согласно протоколам проверки качества также независимых экспертиз в количестве 3 192 228 бутылок.
В рамках осуществления мероприятий налогового контроля на основании ст. 93.1 НК РФ Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу получены сертификаты, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, справки к ТТН, удостоверения о качестве с указанием номера и даты розлива, указанием наименования вина, указанием организации-изготовителя, даты розлива, количества бутылок и их вместимость, количества транспортных мест, на всех документах имеются печати ООО "Владимирский".
Указанные документы подтверждают легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержат сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием производителем, разница между объемом реализованной продукции, задекларированной налогоплательщиком в проверяемом периоде и объемом оборота продукции ООО "Владимирский", собранным в ходе проверки, принята в качестве налогооблагаемой базы для исчисления налогов.
В ходе сравнительного анализа данных бухгалтерской и налоговой отчетности, предоставленной ООО "Владимирский", и вышеуказанных документов, полученных в ходе проведения мероприятий налогового контроля, установлено, что в учете предприятия в нарушение п. 2 ст. 187 НК РФ не отражена отгрузка алкогольной продукции в 2009 г. 275304 бут., 19271,28 дал, в 2010 г. - 1729530 бут., 121067,1 дал.
На основании выявленных в ходе проведенных мероприятий налогового контроля данных, проверкой установлена не полная уплата акциза за 2009 год в сумме - 6625466 руб., за 2010 год - 45763364 руб.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса РФ заявитель также является налогоплательщиком налога на прибыль. В соответствии с абзацем 1 статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
В проверяемый период заявитель не пользовался льготой по налогу на прибыль. Доходы от реализации товаров (работ, услуг) в проверяемый период определялись со-гласно статье 271 Налогового кодекса РФ по методу начисления. Доходы от реализации определены в 2009 г. предприятием в сумме 57669117 руб., в том числе:
Внереализационные доходы в сумме 8372121 руб.
Расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили по данным предприятия 54625868 руб.
Внереализационные расходы в сумме 11115025 руб.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено нарушение 249, 271 НК РФ - занижения объемов реализации продукции собственного производства.
Выездной налоговой проверкой установлена реализация не нашедшая отражение в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Владимирский" за 2009 г. в количестве 275 304 бутылок вина марки "портвейн 777", "портвейн 72", "портвейн 33","портвейн 13".
ООО "Владимирский" представлены к проверке документы, выставленные в адрес ООО "Орион" ИНН 1516619646 в 3 квартале 2009 г. и ООО "Горизонт" ИНН 1517000200 (счета-фактуры, накладные, ТТН) с указанием цены за единицу продукции (в том числе акциз, без НДС).
Указанные сведения (цены) в соответствии с положениями ст. 31 НК РФ применены для исчисления дохода по сделкам, не отраженным в учете предприятия.
Цена реализации 1 бутылки емкостью 0,7 л вина марки "портвейн 777", "портвейн 72", "портвейн 33","портвейн 13" при реализации отраженной в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Владимирский" определена - 31, 36 руб. в том числе сумма акциза - 24,06 руб.
Таким образом, стоимость реализации одной бутылки продукции для исчисления налога на прибыль ООО "Владимирский" в соответствии со ст. 248 НК РФ определена - 7,30 руб. (31,36 руб. -24,06 руб.).
Таким образом, выездной налоговой проверкой установлено занижение выручки от реализации продукции собственного производства в сумме 2 009 719 руб. (275 304 *7,30 руб.).
По данным ООО "Владимирский" налогооблагаемая база при исчислении налога на прибыль отражена в сумме 300345 руб.
Налог на прибыль исчислен по ставке 20% и установлена не полная уплата налога на прибыль за 2009 г. в сумме 401 943 руб.
За 2010 г. доходы от реализации определены предприятием в сумме 14 983 745 руб., в том числе:
- выручка от реализации продукции собственного производства - 351169 руб.
- выручка от реализации покупных товаров - 14 632 576 руб.
- внереализационные доходы в сумме 49554 руб.
- расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации, составили по данным предприятия 13076284 руб.
В составе расходов предприятие учитывало:
- прямые расходы - 785 729 руб.,
- прямые расходы, относящиеся к реализованным покупным товарам - 12290555 руб., в том числе:
- стоимость реализованных покупных товаров - 10 055 969 руб.,
- внереализационные расходы в сумме 1 487 304 руб.
Выездной налоговой проверкой установлена реализация не нашедшая отражение в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Владимирский" за 2010 г. в количестве 1 729 530 бутылок вина марки "портвейн 777", "портвейн 72", "портвейн 33", "портвейн 13".
ООО "Владимирский" представлены к проверке документы, выставленные в адрес ООО "Орион" ИНН 1516619646 в 1 квартале 2010 г. и ООО "Лидер" ИНН 1516619967 в 3 квартале 2010 г. (счета-фактуры, накладные, ТТН) с указанием цены за единицу продукции (в том числе акциз, без НДС).
Указанные сведения (цены) в соответствии с положениями ст. 31 НК РФ применены для исчисления дохода по сделкам, не отраженным в учете предприятия.
Цена реализации 1 бутылки емкостью 0,7 л вина марки "портвейн 777", "портвейн 72", "портвейн 33", "портвейн 13" при реализации отраженной в бухгалтерском и налоговом учете ООО "Владимирский" определена -31, 36 руб. в том числе сумма акциза - 26,46 руб.
Стоимость реализации одной бутылки продукции для исчисления налога на прибыль ООО "Владимирский" в соответствии со ст. 248 НК РФ определена - 4,90 руб. (31,36 руб. -26,46 руб.)
Таким образом, выездной налоговой проверкой установлено занижение выручки от реализации продукции собственного производства в сумме 8 474 697 руб. (1 729 530 * 4,90) (1 666 170 бут.* 4,90 руб.)
По данным выездной налоговой проверки налогооблагаемая база за 2010 г. при исчислении налога на прибыль составила 8 633 944 руб.
Налог исчислен по ставке 20% и по данным проверки составил 1 726 778 руб.
Таким образом, выездной налоговой проверкой установлена не полная уплата налога на прибыль за 2010 г. в сумме 1 632845 руб.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.
Статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) установлен перечень документов, сопровождающих оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Одним из обязательных документов является справка, прилагаемая к ТТН (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).
Форма справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную продукцию и Правила заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 г. N 379, принятым на основании Закона N 171-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган вправе истребовать у контрагентов необходимые документы, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика.
Основанием для направления налоговым органом поручений об истребовании документов (информации) послужила необходимость получения раздела "А" и "Б" справки к ТТН, которая должна сопровождать груз алкогольной продукции от производителя до конечного получателя.
В соответствии с Правилами заполнения справки к ТТН на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, справка заполняется в соответствии с данными ТТН при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции, при этом: организация - производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации - покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью; организация - покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
При каждой последующей реализации продукции организацией - продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация - продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация - покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки с соблюдением установленных требований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" документы, содержащие вышеуказанные реквизиты, являются первичными бухгалтерскими документами.
В соответствии с пунктом 4 данной статьи первичные учетные документы должны быть составлены в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Таким образом, справка к ТТН на алкогольную продукцию является первичным бухгалтерским документом, подтверждающим легальность производства и оборота алкогольной продукции, а также содержащим сведения об объемах произведенной и реализованной продукции предприятием производителем алкогольной продукции, а потому данные, взятые налоговым органом из указанных документов, являются подтверждением производства и реализации ООО "Дельта" алкогольной продукции.
В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ алкогольная продукция (спирт питьевой, водка, ликеро-водочные изделия, коньяки, вино и иная пищевая продукция с объемной долей этилового спирта более 1,5 процента, за исключением виноматериалов) признается подакцизным товаром.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 182 НК РФ объектом налогообложения акцизами признаются операции по реализации на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в связи с чем, выездной налоговой проверкой был начислен акциз именно на выявленную в ходе проведения контрольных мероприятий и неотраженную в учете реализованную обществом продукцию (водку).
Передача прав собственности на подакцизные товары одним лицом другому лицу на возмездной и (или) безвозмездной основе, а также использование их при натуральной оплате признаются реализацией подакцизных товаров.
В соответствии со ст. 179 НК РФ ООО "Владимирский" является плательщиком акцизов на алкогольную продукцию с объемной долей спирта этилового свыше 9% (вино специальное "Портвейн").
В проверяемом периоде общество в соответствии со статьей 183 НК РФ от налогообложения не освобождалось.
При исчислении акциза на данный вид подакцизного товара применяются ставки на основании пункта 1 статьи 193 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 194 НК РФ сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187 - 191 НК РФ.
Сумма акциза, подлежащая уплате, определялась по итогам каждого налогового периода, в соответствии со статьей 194 НК РФ, уменьшенная на налоговые вычеты (статья 200 НК РФ).
На основании пункта 2 статьи 195 НК РФ объект налогообложения акцизом у производителя алкогольной продукции возникает в момент отгрузки. При реализации (передаче) подакцизных товаров (в том числе и через посредников) датой их отгрузки (передачи) следует считать дату первого по времени составления первичного документа, оформленного на покупателя (заказчика) или перевозчика (организацию связи) этих товаров.
В нарушение положений статей 182, 187, 195 НК РФ обществом не отражена в целях учета налогообложения выпущенная продукция в объеме, указанным в решении по результатам проверки.
Установив эти обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает необоснованным довода общества о том, что оно не производило и не отгружало продукцию, указанную в представленных справках к ТТН с разделами А и Б, так как данный довод опровергается договорами поставки, сертификатами, товарными накладными, счетами-фактурами, удостоверениями о качестве с указанием номеров и дат розлива, с указанием наименования водки, с указанием организации-изготовителя, даты розлива, количества бутылок и их вместимость, количества транспортных мест. При этом на всех документах имеются печати ООО "Владимирский" и подписи должностных лиц общества. Следовательно, у суда отсутствуют основания для признания представленных справок к ТТН в качестве недопустимых доказательств.
Апелляционный суд отклоняет заявление представителя общества о фальсификации доказательств, поскольку в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлен запрет на рассмотрение апелляционным судом такого заявления в отсутствие доказательств, обосновывающих невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.
Неотражение в бухгалтерском и налоговом учете производства и поставки продукции являются нарушением требований, установленных статьями 271, 249 НК РФ.
В силу положений статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном Кодексом и вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.
При наличии вышеизложенных обстоятельств налоговый орган вправе определить суммы налогов расчетным путем на основании имеющейся информации о самом налогоплательщике или данных об иных налогоплательщиках, руководствуясь положениями подпункта 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ, что не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщика.
Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает обоснованными и правомерными действия налогового органа по доначислению НДС.
В соответствии со статьей 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
В целях настоящей главы передача права собственности на товары, результаты выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе признается реализацией товаров (работ, услуг).
Инспекцией правомерно признана отгрузка алкогольной продукции, по указанным выше ТТН, справкам к ТТН, счетам-фактурам, книге продаж операцией по реализации алкогольной продукции, то есть объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.
В пункте 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат:
- - день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;
- - день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.
В проверяемом периоде общество осуществляло операции, являющиеся объектом налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 146 НК РФ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчислялась налогоплательщиком в соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.
В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом документально было доказано занижение объемов реализации продукции и налогооблагаемой базы, что является нарушением пункта 1 статьи 146 НК РФ.
Согласно статье 39 НК РФ отгрузка по дополнительно установленным в ходе мероприятий налогового контроля ТТН, признается реализацией.
Согласно пункту 7 статьи 166 НК РФ в случае отсутствия у налогоплательщика бухгалтерского учета или учета объектов налогообложения налоговые органы имеют право исчислять суммы НДС, подлежащие уплате, расчетным путем на основании данных по иным аналогичным налогоплательщикам.
Таким образом, действия налогового органа о доначислении обществу суммы налогов: акциз - 52388830 руб., налог на добавленную стоимость - 11316887 руб., налог на прибыль - 2034788 руб., в соответствии со ст. 122 п. 1 Налогового кодекса РФ применены штрафы по акцизу - 10477766 руб., по НДС - 2263377 руб., по налогу на прибыль - 406958 руб., а также в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на доначисленные суммы налогов: по акцизу - 13579083,95 руб., по НДС - 2892598,19 руб., по налогу на прибыль - 531053,14 руб. являются правомерными.
Довод жалобы о недостоверности сведений, содержащихся в представленных налоговым органом документах подтверждающих отгрузки обществом алкогольной продукции (копии ТТН, справки к ТТН, удостоверения о качестве алкогольной продукции), обосновываемый тем, что суду представлены лишь копии этих документов отклоняется судом.
Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства, каковыми являются представленные налоговым органом ТТН и справки к ним; декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; книги продаж; счета-фактуры; сертификаты; удостоверения качества продукции, представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.
Из пункта 9 названной статьи следует, что подлинные документы представляются в арбитражный суд лишь в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.
Такое требование может быть обусловлено тем, что документы представлены арбитражному суду в электронном виде (часть 3 статьи 75 АПК РФ), либо тем, что имеется несколько копий одного и того же документа, не тождественных между собой, и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств (часть 6 статьи 71 Кодекса).
На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
В рассматриваемой ситуации налоговым органом представлены суду надлежащим образом заверенные копии документов.
В своей совокупности представленные налоговым органом документы подтверждают те обстоятельства, на которые оно ссылается.
В то же время, обществом доказательств того, что существуют иные копии этих документов, содержащие иную информацию, не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отклоняет довод общества о том, что на момент рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и принятия оспариваемого решения у налоговой инспекции отсутствовали сведения, достоверно позволяющие установить факт надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.
При принятия решения налоговым органом не были нарушены требования Налогового кодекса РФ, так как ст. 30 п. 5 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения) установлено, что в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом: налогоплательщику - российской организации (ее филиалу, представительству) - по адресу места ее нахождения (места нахождения ее филиала, представительства), содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц.
Обязанность налогового органа по направлению извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки исполнена в момент передачи заказного письма с уведомлением по реестру на почте. В соответствии с п. 4 ст. 31 НК РФ направление документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма.
Налоговый кодекс РФ обязывает инспекцию извещать налогоплательщика по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, при этом, по смыслу статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, если при требуемой от него степени заботливости и осмотрительности не предпримет мер, направленных на получение этой корреспонденции по месту своего нахождения. Указанный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике, изложенной в частности в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8957/10. Толкование статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, данное в указанном Постановлении, является общеобязательным и подлежит применению.
Указывая на факт ненадлежащего извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, Общество не представило в материалы доказательств того, что неполучение направленной корреспонденции по юридическому адресу было обусловлено независящими от Общества причинами, и что со стороны Общества была проявлена требуемая от него степень заботливости и осмотрительности и приняты какие-либо меры, направленные на получение корреспонденции по месту своего нахождения. Обществом не приведено обоснованных и подтвержденных доводов, свидетельствующих о невозможности получения от Инспекции необходимой корреспонденции, при этом характер поведения Общества свидетельствует о злоупотреблении им своими правами, что недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководитель общества не предпринимал каких-либо действий, направленных на представление интересов Общества в рамках налогового контроля: своевременно направленная корреспонденция им не получалась, зная о проводящихся контрольных мероприятиях и предполагаемых сроках рассмотрения их результатов, руководитель не обращался в налоговый орган за информацией о результатах дополнительных мероприятий контроля, дате рассмотрения материалов проверки. Указанное позволяет прийти к выводу, о принятии Обществом целенаправленных действия для создания условий, препятствующих Инспекции соблюсти процедуру рассмотрения материалов проверки.
Данный вывод подтверждается следующими фактами:
- в заявлении в Арбитражный суд (т. 1 л.д. 4), а также в объяснениях по ст. 81 АПК РФ заявитель указывает адрес: г. Владикавказ, пер. Продуктовый, д. 4, который впоследствии стал отрицать как реально используемый,
- Решение N 31 от 07.05.2013 г. Управления ФНС России по РСО-Алания по жалобе Общества направлено по тому же адресу. Решение обществом получено.
- все определения суда первой инстанции направлялись по тому же адресу, и суд проверял явку именно по направленной по этому адресу корреспонденции (т. 2 л.д. 69, 74, т. 1 л.д. 64, 68). При этом почтовые уведомления арбитражного суда получал, в том числе, охранник Битиев, который, как указано в решении суда, якобы отношения к заявителю не имеет и полномочиями на получение почтовой корреспонденции не обладал.
- решение N 2 от 30.10.2012 г. Межрайонной ИФНС России по г. Владикавказу о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля по оспариваемой выездной проверке направлено по этому же адресу и согласно уведомления вручено лично руководителю общества Бестаеву Р.Д., то есть в октябре 2012 г. общество по данному адресу находилось и было проинформировано о проведении мероприятий налогового контроля, ранее общество получило акт проверки, который также был направлен по адресу: г. Владикавказ, пер. Продуктовый, д. 4. Однако ни руководитель общества, ни представитель не обеспечили явку в инспекцию ни на одно рассмотрение.
При указанных обстоятельствах, следует сделать вывод, что неполучение заказной корреспонденции связано с недобросовестным отношением налогоплательщика к своим обязанностям, поэтому на него не могут быть распространены предусмотренные пунктом 14 статьи 101 НК РФ гарантии защиты прав добросовестных налогоплательщиков.
Налогоплательщик обязан самостоятельно принимать меры для своевременного получения почтовой корреспонденции по месту государственной регистрации и несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", где сказано, что "при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).
Уведомлением от 06.12.2012 N 1608/16286 о вызове налогоплательщика общество вызывалось для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт N 91 от 20.09.2012 и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля) на 20.12.2012 на 12-00 часов, указанное уведомление направлено в адрес общества регистрируемым почтовым отправлением с описью вложения о направлении по почтовой квитанции от 06.12.2012 г со штриховым почтовым идентификатором 36203155005875.
Указанное регистрируемое почтовое отправление возвращено органом почтовой связи в адрес отправителя, а именно, МРИ ФНС России по г. Владикавказу, 08.01.2013, с отметкой "Истек срок хранения". При этом на конверте регистрируемого почтового отправления имеются отметки о попытках вручения РПО 08.12, 13.12, 17.12 соответствующего года. То есть, при степени заботливости и осмотрительности общество имело возможность реализовать свои права по участию в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки.
В суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств заключения между обществом и оператором почтовой связи договор по доставке почтовых отправлений в адрес общества в соответствии с п. 33 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, а также не представлено доказательств признания контролирующими (надзирающими) органами действий отделения почтовой связи по невручению обществу РПО со штриховым почтовым идентификатором 36203155005875 противоречащими законодательству.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества, в части нарушения пункта 63 Правил оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 222, в части того, что телеграмма вручена 27.11.2012 начальнику охраны Цабиеву, в нарушение пункта 52 данных Правил, передаются в адрес отправителя после вручения телеграммы лицу, уполномоченному на получение телеграмм, доставляемых в соответствующий адрес. Пунктом 62 Правил разъяснено, что телеграммы, адресованные организациями и (или) должностным лицам, вручаются в пункте назначения лицу, уполномоченному на получение телеграмм для последующего вручения адресату, только при наличии договора между соответствующим юридическим лицом и оператором связи, осуществляющим доставку.
Также в суд апелляционной инстанции не было представлено доказательств заключения между обществом и оператором связи договора по доставке телеграмм в адрес общества в соответствии с п. 62 " Об утверждении Правил оказания услуг телеграфной связи" Постановление Правительства РФ от 15.04.2005 N 222, а также не представлено доказательств признания контролирующими (надзирающими) органами действий отделения связи по невручению обществу телеграммы 27.11.2012 противоречащими законодательству.
Таким образом, при отсутствии договоров по доставке почтовых отправлений в адрес общества и по доставке телеграмм в адрес общества, орган почвой связи и орган связи действуют в общем порядке по доставке почтовых отправлений и телеграмм, а поскольку со стороны контролирующих органов не выявлено фактов нарушения оказания услуг почтовой и телеграфной связи, то утверждения налогоплательщика о нарушении порядка вручения РПО и телеграмм не имеют оснований.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа от 21.12.2012 N 102 является законным, а требования общества не подлежат удовлетворению.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном размере.
При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Владимирский" - отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
С.А.ПАРАСКЕВОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)