Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю,
апелляционное производство N 05АП-12861/2014
на решение от 16.09.2014
судьи А.М. Сакуна
по делу N А24-3305/2014 Арбитражного суда Камчатского края,
принятого в порядке упрощенного производства,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2010)
к краевому государственному автономному стационарному учреждению социальной защиты "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ИНН 4105011769, ОГРН 1024101224080, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)
о взыскании 1 972 руб.,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, налоговый орган, заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с краевого государственного автономного стационарного учреждения социальной защиты "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - учреждение, ответчик) задолженности в сумме 1 972 руб., составляющих недоимку по транспортному налогу с организаций за 2012 в сумме 422 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012, 9 месяцев 2012 и 1 квартал 2013 в общей сумме 550 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на имущество организаций в сумме 1 000 руб.
Решением от 16.09.2014 требования налогового органа удовлетворены в части. С краевого государственного автономного стационарного учреждения социальной защиты "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" взысканы 1 422 руб., составляющие в том числе недоимку по транспортному налогу за 2012 в сумме 422 руб., а также штрафные санкции по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 1 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителя отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части требований, в удовлетворении которых отказано, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю указывает, что не согласна с выводом суда о том, что инспекцией неправильно квалифицировано совершенное учреждением правонарушение, поскольку ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.
Налоговый орган считает данный вывод суда необоснованным, полагает, что правомерно привлек ответчика к ответственности по статье 126 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012, 9 месяцев 2012, 1 квартал 2013 в общей сумме 550 руб., поскольку установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик в материалы дела отзыв не предоставил. В канцелярию суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. В связи с этим апелляционная жалоба налогового органа рассмотрена судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленных учреждением в налоговый орган 16.07.2013 первичных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012, 9 месяцев 2012, 1 квартал 2013.
По результатам камеральных налоговых проверок представленных первичных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012, 9 месяцев 2012, 1 квартал 2013 налоговым органом составлены акты камеральной налоговой проверки от 17.10.2014 N 10-36/19784, N 10-36/19781, N 10-36/19783, в которых нашли свое отражение указанные нарушения.
Решением налогового органа от 09.12.2013 N 10-35/16537 учреждение привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012.
Решением налогового органа от 09.12.2013 N 10-35/16539 учреждение привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012.
Решением налогового органа от 09.12.2013 N 10-35/16536 учреждение привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013.
Налоговым органом ответчику направлены требования 29.01.2014 N 362 (150 руб.), N 363 (200 руб.), N 364 (200 руб.), в которых предложено уплатить назначенные штрафы в добровольном порядке в срок до 18.02.2014.
Как следует из представленной заявителем справки от 05.08.2014 N 07-15/10091 о состоянии задолженности вышеуказанные требование 29.01.2014 N 362 не уплачено в сумме 150 руб., N 363 не уплачено в полном объеме, N 364 не уплачено в полном объеме, в связи с чем образовавшаяся задолженность по штрафным санкциям по пункту 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012, 9 месяцев 2012 и 1 квартал 2013 составляет 550 руб.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке вышеназванных требований явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Поскольку судебный акт оспаривается в части и сторонами не заявлено возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части, коллегия, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность определения только в части требований, в удовлетворении которых налоговому органу отказано.
Оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 271, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в силу следующего.
Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу во взыскании с ответчика штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012, 9 месяцев 2012 и 1 квартал 2013 в общей сумме 550 руб., пришел к выводу о том, инспекцией неправильно квалифицировано совершенное учреждением правонарушение, поскольку ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный период образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку им не учтено следующее.
Согласно пункту 4 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Налогоплательщик является организацией, которой открыт лицевой счет, и, следовательно, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Пунктами 1 и 2 статьи 109 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения и при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В силу пункта 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012, 9 месяцев 2012, 1 квартал 2013 были представлены учреждением в налоговый орган 16.07.2013, а потому, учитывая вышеназванные нормы права, имеются основания для вывода о том, что учреждением указанные декларации должны были быть представлены не позднее 28.04.2012, 28.10.2012 и 28.04.2013 соответственно, в связи с чем, они правильно расценены налоговым органом как поданные с нарушением установленного законом срока.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В этом же пункте раскрывается понятие "расчет авансового платежа" - это письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Причем указано, что расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных НК РФ применительно к конкретному налогу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что из положений пункта 3 статьи 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.
Соответственно, из взаимосвязанного толкования указанной нормы и пункта 1 статьи 80 НК РФ следует разграничение двух самостоятельных документов - налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.
В связи с этим, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.
Принимая во внимание приведенный правовой подход Пленума ВАС РФ, и учитывая, что учреждением в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012, 9 месяцев 2012, 1 квартал 2013 (то есть за отчетный период), и которые, по сути, отвечают признакам расчета авансового платежа по налогу на прибыль организаций, а не налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в данном случае в отношении учреждения, допустившего несвоевременное представление налоговых деклараций за 1 квартал 2012, 9 месяцев 2012, 1 квартал 2013, налоговым органом должна была быть применения санкция по пункту 1 статьи 119 НК РФ.
Данный вывод подтверждается разъяснениями, данными в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которого предусмотренный статьей 119 НК РФ штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд первой инстанции необоснованно учел правовую позицию, изложенную в пункте 18 Информационного письма N 71 от 17.03.2003 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Обзор), поскольку в рамках приведенного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела имелись иные фактические обстоятельства.
Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Обзора, налоговый орган применил к обществу санкцию, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 НК РФ, за непредставление обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1997-1999 годы, при отсутствии соответствующего состава правонарушения, поскольку в контексте нормы пункта 2 статьи 126 НК РФ субъект правонарушения - не сам налогоплательщик, а третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике.
Таким образом, учреждение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ, налоговым органом привлечено правомерно.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба инспекции - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2014 по делу N А24-3305/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю о взыскании с краевого государственного автономного стационарного учреждения социальной защиты "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление расчетов по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года, 9 месяцев 2012 года и 1 квартал 2013 года в общей сумме 550 рублей.
Взыскать с краевого государственного автономного стационарного учреждения социальной защиты "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" штрафные санкции по пункту 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление расчетов по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года, 9 месяцев 2012 года и 1 квартал 2013 года в общей сумме 550 рублей.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
В остальной части решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2014 по делу N А24-3305/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2014 N 05АП-12861/2014 ПО ДЕЛУ N А24-3305/2014
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2014 г. N 05АП-12861/2014
Дело N А24-3305/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 27 октября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю,
апелляционное производство N 05АП-12861/2014
на решение от 16.09.2014
судьи А.М. Сакуна
по делу N А24-3305/2014 Арбитражного суда Камчатского края,
принятого в порядке упрощенного производства,
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (ИНН 4101135273, ОГРН 1104101000013, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.01.2010)
к краевому государственному автономному стационарному учреждению социальной защиты "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (ИНН 4105011769, ОГРН 1024101224080, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.12.2002)
о взыскании 1 972 руб.,
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю, налоговый орган, заявитель, инспекция) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, с учетом уточнения, о взыскании с краевого государственного автономного стационарного учреждения социальной защиты "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" (далее - учреждение, ответчик) задолженности в сумме 1 972 руб., составляющих недоимку по транспортному налогу с организаций за 2012 в сумме 422 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012, 9 месяцев 2012 и 1 квартал 2013 в общей сумме 550 руб., штрафные санкции по пункту 1 статьи 119 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на имущество организаций в сумме 1 000 руб.
Решением от 16.09.2014 требования налогового органа удовлетворены в части. С краевого государственного автономного стационарного учреждения социальной защиты "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" взысканы 1 422 руб., составляющие в том числе недоимку по транспортному налогу за 2012 в сумме 422 руб., а также штрафные санкции по пункту 1 статьи 119 НК РФ в сумме 1 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителя отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом в части требований, в удовлетворении которых отказано, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России N 3 по Камчатскому краю указывает, что не согласна с выводом суда о том, что инспекцией неправильно квалифицировано совершенное учреждением правонарушение, поскольку ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.
Налоговый орган считает данный вывод суда необоснованным, полагает, что правомерно привлек ответчика к ответственности по статье 126 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012, 9 месяцев 2012, 1 квартал 2013 в общей сумме 550 руб., поскольку установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик в материалы дела отзыв не предоставил. В канцелярию суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. В связи с этим апелляционная жалоба налогового органа рассмотрена судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю проведена камеральная налоговая проверка представленных учреждением в налоговый орган 16.07.2013 первичных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012, 9 месяцев 2012, 1 квартал 2013.
По результатам камеральных налоговых проверок представленных первичных налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012, 9 месяцев 2012, 1 квартал 2013 налоговым органом составлены акты камеральной налоговой проверки от 17.10.2014 N 10-36/19784, N 10-36/19781, N 10-36/19783, в которых нашли свое отражение указанные нарушения.
Решением налогового органа от 09.12.2013 N 10-35/16537 учреждение привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012.
Решением налогового органа от 09.12.2013 N 10-35/16539 учреждение привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2012.
Решением налогового органа от 09.12.2013 N 10-35/16536 учреждение привлечено к налоговой ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 руб. за несвоевременное представление в налоговый орган налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2013.
Налоговым органом ответчику направлены требования 29.01.2014 N 362 (150 руб.), N 363 (200 руб.), N 364 (200 руб.), в которых предложено уплатить назначенные штрафы в добровольном порядке в срок до 18.02.2014.
Как следует из представленной заявителем справки от 05.08.2014 N 07-15/10091 о состоянии задолженности вышеуказанные требование 29.01.2014 N 362 не уплачено в сумме 150 руб., N 363 не уплачено в полном объеме, N 364 не уплачено в полном объеме, в связи с чем образовавшаяся задолженность по штрафным санкциям по пункту 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012, 9 месяцев 2012 и 1 квартал 2013 составляет 550 руб.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке вышеназванных требований явилось основанием для обращения налогового органа с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Поскольку судебный акт оспаривается в части и сторонами не заявлено возражений против проверки судебного акта только в обжалуемой части, коллегия, руководствуясь пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность определения только в части требований, в удовлетворении которых налоговому органу отказано.
Оценив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, и представленные в материалы дела документы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270, 271, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части в силу следующего.
Суд первой инстанции, отказывая налоговому органу во взыскании с ответчика штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление налоговых деклараций по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012, 9 месяцев 2012 и 1 квартал 2013 в общей сумме 550 руб., пришел к выводу о том, инспекцией неправильно квалифицировано совершенное учреждением правонарушение, поскольку ответственность за несвоевременное представление налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный период образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 119 НК РФ.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку им не учтено следующее.
Согласно пункту 4 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в частности, дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.
В соответствии с частью 1 статьи 213 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Налогоплательщик является организацией, которой открыт лицевой счет, и, следовательно, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в судебном порядке.
В силу пункта 1 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно пункту 5 статьи 23 НК РФ за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Пунктами 1 и 2 статьи 109 НК РФ установлено, что лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения и при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Согласно пункту 1 статьи 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.
Согласно статье 285 НК РФ налоговым периодом по налогу на прибыль организаций признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года.
В соответствии с пунктом 3 статьи 289 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.
В силу пункта 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012, 9 месяцев 2012, 1 квартал 2013 были представлены учреждением в налоговый орган 16.07.2013, а потому, учитывая вышеназванные нормы права, имеются основания для вывода о том, что учреждением указанные декларации должны были быть представлены не позднее 28.04.2012, 28.10.2012 и 28.04.2013 соответственно, в связи с чем, они правильно расценены налоговым органом как поданные с нарушением установленного законом срока.
Согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В этом же пункте раскрывается понятие "расчет авансового платежа" - это письменное заявление налогоплательщика о базе исчисления, об используемых льготах, исчисленной сумме авансового платежа и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты авансового платежа. Причем указано, что расчет авансового платежа представляется в случаях, предусмотренных НК РФ применительно к конкретному налогу.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления N 57 от 30.07.2013 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указал, что из положений пункта 3 статьи 58 НК РФ вытекают существенные различия между налогом и авансовым платежом, то есть предварительным платежом по налогу, который в отличие от налога уплачивается не по итогам, а в течение налогового периода.
Соответственно, из взаимосвязанного толкования указанной нормы и пункта 1 статьи 80 НК РФ следует разграничение двух самостоятельных документов - налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, и расчета авансового платежа, представляемого по итогам отчетного периода.
В связи с этим, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации считает, что судам необходимо исходить из того, что установленной статьей 119 НК РФ ответственностью за несвоевременное представление налоговой декларации не охватываются деяния, выразившиеся в непредставлении либо в несвоевременном представлении по итогам отчетного периода расчета авансовых платежей, вне зависимости от того, как поименован этот документ в той или иной главе части второй НК РФ.
Принимая во внимание приведенный правовой подход Пленума ВАС РФ, и учитывая, что учреждением в налоговый орган были представлены налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012, 9 месяцев 2012, 1 квартал 2013 (то есть за отчетный период), и которые, по сути, отвечают признакам расчета авансового платежа по налогу на прибыль организаций, а не налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что в данном случае в отношении учреждения, допустившего несвоевременное представление налоговых деклараций за 1 квартал 2012, 9 месяцев 2012, 1 квартал 2013, налоговым органом должна была быть применения санкция по пункту 1 статьи 119 НК РФ.
Данный вывод подтверждается разъяснениями, данными в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которого предусмотренный статьей 119 НК РФ штраф не может быть взыскан в случае несвоевременного представления налогоплательщиком расчета авансовых платежей по налогу.
При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что суд первой инстанции необоснованно учел правовую позицию, изложенную в пункте 18 Информационного письма N 71 от 17.03.2003 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Обзор), поскольку в рамках приведенного Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации дела имелись иные фактические обстоятельства.
Согласно разъяснению, данному в пункте 18 Обзора, налоговый орган применил к обществу санкцию, предусмотренную пунктом 2 статьи 126 НК РФ, за непредставление обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль за 1997-1999 годы, при отсутствии соответствующего состава правонарушения, поскольку в контексте нормы пункта 2 статьи 126 НК РФ субъект правонарушения - не сам налогоплательщик, а третье лицо, у которого имеются документы, содержащие сведения об интересующем налоговый орган налогоплательщике.
Таким образом, учреждение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119 и 129.4 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 200 руб. за каждый непредставленный документ, налоговым органом привлечено правомерно.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит отмене, а апелляционная жалоба инспекции - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2014 по делу N А24-3305/2014 отменить в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Камчатскому краю о взыскании с краевого государственного автономного стационарного учреждения социальной защиты "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" штрафных санкций по пункту 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление расчетов по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года, 9 месяцев 2012 года и 1 квартал 2013 года в общей сумме 550 рублей.
Взыскать с краевого государственного автономного стационарного учреждения социальной защиты "Паратунский дом-интернат для престарелых и инвалидов" штрафные санкции по пункту 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление расчетов по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2012 года, 9 месяцев 2012 года и 1 квартал 2013 года в общей сумме 550 рублей.
Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.
В остальной части решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.09.2014 по делу N А24-3305/2014 оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Судья
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)