Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщик направил обращение в налоговый орган с просьбой произвести перерасчет кадастровой стоимости участка на основании решения суда. Налоговый орган указал, что действие решения о признании кадастровой стоимости участка равной рыночной на определенную дату не может распространяться на отношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкляева Николая Александровича на решение от 07.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 09.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Скачкова О.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-5962/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Шкляева Николая Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (652600, Кемеровская область, г. Белово, пер. Бородина, 28 "А2, ОГРН 1044202010456, ИНН 4202007359) об обязании вернуть излишне уплаченный земельный налог.
Шкляев Николай Александрович Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) в заседании участвовали представители:
- от индивидуального предпринимателя Шкляева Николая Александровича - Шкляев А.Н. по доверенности от 10.04.2015;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области - Лукманова А.Р. по доверенности от 15.12.2014.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Шкляев Николай Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция) возвратить сумму излишне уплаченного налога за 2012 год в размере 24 714,14 руб.
Решением от 07.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель просит принятые по делу решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: судами не применены положения статей 3, 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неверно применены положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); обжалуемые судебные акты не соответствуют статье 57 Конституции Российской Федерации; судами ошибочно определена кадастровая стоимость земельного участка с момента вступления решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12491/2014 в законную силу - 23.09.2014, в то время как должна быть установлена с 01.01.2012; суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении дела, нарушил нормы процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что Предпринимателем в Инспекцию направлено интернет-обращение с просьбой произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.01.2012 исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу N А27-12491/2014.
Согласно ответу Инспекции от 30.12.2014 N 09-17/11091@ действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной на определенную дату не может распространяться на отношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.
Предприниматель, не согласившись с ответом налогового органа, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 21, 32, 52, 53, 78, 387, 389, 390, 391 НК РФ, статей 65, 66 ЗК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, пришли к выводу об отсутствии оснований для исчисления и возврата земельного налога за 2012 год в отношении спорного земельного участка на основании новой кадастровой стоимости. Суды также указали, что интернет-обращение Предпринимателя не может быть расценено как обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением от 27.11.2008 N 520 Коллегии Администрации Кемеровской области (далее - Постановление N 520) утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, применяемые с 01.01.2009.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Предпринимателю, установленная решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу N А27-12491/2014, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012 год.
Таким образом, при исчислении налогоплательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная с 01.01.2009 в соответствии с Постановлением N 520, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для возврата земельного налога за 2012 год, исчисленного на основании актуальной на момент исчисления кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного подлежит отклонению довод жалобы о несоответствии судебных актов положениям статьи 57 Конституции, по смыслу которой одной из основных конституционных обязанностей граждан и организаций является обязанность по уплате законно установленных налогов.
Доводы заявителя о направлении надлежащим образом посредством электронной почты заявления о возврате земельного налога были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, суды установили, что интернет-обращение налогоплательщика не свидетельствует о подаче заявления о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем налоговым органом не было вынесено какого-либо решения (об удовлетворении либо отказе в возврате налога), а был дан ответ на обращение в качестве переписки.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию судебных актов не может быть принят, поскольку неуказание судом мотивов отклонения каждого из доводов и возражений заявителя само по себе не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем имеющим значение для дела доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 158 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняется.
По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.
Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Безосновательное отложение судебного разбирательства не соответствует цели эффективного правосудия.
При рассмотрении соответствующего ходатайства суд должен учитывать фактические обстоятельства и исходить из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель не может явиться в судебное заседание лично, либо направить для участия в деле другого представителя, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства при неявке в судебное заседание участника процесса, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является обязанностью суда, арбитражный суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства.
Суд кассационной инстанции считает, что изложенные заявителем кассационной жалобы доводы связаны с неверным толкованием норм права, выражают несогласие с оценкой представленных в дело доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Судебные акты отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5962/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2015 N Ф04-24742/2015 ПО ДЕЛУ N А27-5962/2015
Требование: Об обязании возвратить излишне перечисленный налог.Разделы:
Земельный налог
Обстоятельства: Налогоплательщик направил обращение в налоговый орган с просьбой произвести перерасчет кадастровой стоимости участка на основании решения суда. Налоговый орган указал, что действие решения о признании кадастровой стоимости участка равной рыночной на определенную дату не может распространяться на отношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2015 г. по делу N А27-5962/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2015 года
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Кокшарова А.А.
судей Перминовой И.В.
Поликарпова Е.В.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Пелевиной О.Н. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шкляева Николая Александровича на решение от 07.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мраморная Т.А.) и постановление от 09.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Скачкова О.А., Ходырева Л.Е.) по делу N А27-5962/2015 по заявлению индивидуального предпринимателя Шкляева Николая Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (652600, Кемеровская область, г. Белово, пер. Бородина, 28 "А2, ОГРН 1044202010456, ИНН 4202007359) об обязании вернуть излишне уплаченный земельный налог.
Шкляев Николай Александрович Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) в заседании участвовали представители:
- от индивидуального предпринимателя Шкляева Николая Александровича - Шкляев А.Н. по доверенности от 10.04.2015;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области - Лукманова А.Р. по доверенности от 15.12.2014.
Суд
установил:
индивидуальный предприниматель Шкляев Николай Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - Инспекция) возвратить сумму излишне уплаченного налога за 2012 год в размере 24 714,14 руб.
Решением от 07.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 09.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе Предприниматель просит принятые по делу решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы заявитель указывает следующие доводы: судами не применены положения статей 3, 54 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), неверно применены положения пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ); обжалуемые судебные акты не соответствуют статье 57 Конституции Российской Федерации; судами ошибочно определена кадастровая стоимость земельного участка с момента вступления решения Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-12491/2014 в законную силу - 23.09.2014, в то время как должна быть установлена с 01.01.2012; суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении дела, нарушил нормы процессуального права.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а решение и постановление - законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.
Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Судами по результатам рассмотрения дела установлено, что Предпринимателем в Инспекцию направлено интернет-обращение с просьбой произвести перерасчет кадастровой стоимости земельного участка за период с 01.01.2012 исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу N А27-12491/2014.
Согласно ответу Инспекции от 30.12.2014 N 09-17/11091@ действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной на определенную дату не может распространяться на отношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта.
Предприниматель, не согласившись с ответом налогового органа, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований, руководствуясь положениями статей 21, 32, 52, 53, 78, 387, 389, 390, 391 НК РФ, статей 65, 66 ЗК РФ, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, пришли к выводу об отсутствии оснований для исчисления и возврата земельного налога за 2012 год в отношении спорного земельного участка на основании новой кадастровой стоимости. Суды также указали, что интернет-обращение Предпринимателя не может быть расценено как обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов соответствуют нормам права и обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 статьи 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 390 НК РФ).
Налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость каждого земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (статья 391 НК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ установлено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Таким образом, допускается возможность пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости. Вопрос о таком пересмотре разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями - в судебном порядке. Физические и юридические лица, чьи права и обязанности затрагивают результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не лишены возможности доказывать в суде необоснованность и произвольность отказа органов исполнительной власти от пересмотра кадастровой стоимости земельного участка при определении его рыночной стоимости; предметом таких требований, заявленных в судебном порядке, будет являться изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.
Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости является установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.
Между тем с учетом предусмотренного пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
Согласно правилам пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для возложения на орган кадастрового учета обязанности внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил проведения кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316).
В соответствии с пунктом 14 статьи 396 НК РФ по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, не позднее 1 марта этого года.
Постановлением от 27.11.2008 N 520 Коллегии Администрации Кемеровской области (далее - Постановление N 520) утверждены результаты государственной оценки земель населенных пунктов Кемеровской области, применяемые с 01.01.2009.
Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего Предпринимателю, установленная решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.09.2014 по делу N А27-12491/2014, не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2012 год.
Таким образом, при исчислении налогоплательщиком земельного налога в отношении спорного земельного участка подлежала применению кадастровая оценка земель, утвержденная с 01.01.2009 в соответствии с Постановлением N 520, в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для возврата земельного налога за 2012 год, исчисленного на основании актуальной на момент исчисления кадастровой стоимости.
При таких обстоятельствах суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
С учетом изложенного подлежит отклонению довод жалобы о несоответствии судебных актов положениям статьи 57 Конституции, по смыслу которой одной из основных конституционных обязанностей граждан и организаций является обязанность по уплате законно установленных налогов.
Доводы заявителя о направлении надлежащим образом посредством электронной почты заявления о возврате земельного налога были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы и доказательства сторон, суды установили, что интернет-обращение налогоплательщика не свидетельствует о подаче заявления о возврате излишне уплаченного налога, в связи с чем налоговым органом не было вынесено какого-либо решения (об удовлетворении либо отказе в возврате налога), а был дан ответ на обращение в качестве переписки.
Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к содержанию судебных актов не может быть принят, поскольку неуказание судом мотивов отклонения каждого из доводов и возражений заявителя само по себе не является процессуальным нарушением, влекущим отмену судебного акта (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суды первой и апелляционной инстанций дали оценку всем имеющим значение для дела доказательствам в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка заявителя о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 158 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняется.
По смыслу положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства лица, участвующего в деле, об отложении рассмотрения дела, является правом, а не обязанностью суда.
Рассмотрение ходатайства лица, участвующего в деле, производится судом с учетом задач и принципов арбитражного судопроизводства (статьи 2, 6, 6.1, 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Безосновательное отложение судебного разбирательства не соответствует цели эффективного правосудия.
При рассмотрении соответствующего ходатайства суд должен учитывать фактические обстоятельства и исходить из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки.
Доказательств, свидетельствующих о том, что Предприниматель не может явиться в судебное заседание лично, либо направить для участия в деле другого представителя, в материалы дела не представлено.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, принимая во внимание, что отложение судебного разбирательства при неявке в судебное заседание участника процесса, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является обязанностью суда, арбитражный суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства.
Суд кассационной инстанции считает, что изложенные заявителем кассационной жалобы доводы связаны с неверным толкованием норм права, выражают несогласие с оценкой представленных в дело доказательств, направлены на их переоценку, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Судебные акты отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 07.05.2015 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 09.07.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А27-5962/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.А.КОКШАРОВ
Судьи
И.В.ПЕРМИНОВА
Е.В.ПОЛИКАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)