Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
при участии в судебном заседании:
- представителя ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары - Исаева И.М. (доверенность от 18.11.2005 г. N 03-19868);
- представителя ООО "Нерудстром" - Федосеева А.А. (доверенность от 30.03.2007 г.);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 18-20 июня 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2007 года (Холодная С.Т.),
по делу N А55-2844/2007, рассмотренному
по заявлению Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудстром", г. Самара, п.Козелки,
о взыскании налоговых санкций,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО "Нерудстром" (далее - общество) налоговых санкций в размере 88919 руб. за неполную уплату налога на землю по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и в размере 986070 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу, начисленных на основании решения от 01.12.2006 г. N 12-23/17169 (т. 1, л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2007 г. по делу N А55-2844/2007 заявленные требования удовлетворены частично. С общества взысканы налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 25000 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 50000 руб. (т. 3, л.д. 39-41).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание смягчающие обстоятельства и налоговые санкции уменьшены (т. 3, л.д. 44-46).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Считает, что судом обоснованно снижен размер налоговых санкций.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.06.2007 г. до 10 час. 30 мин. 20.06.2007 г., после перерыва судебное заседание продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 07.11.2006 г. N 01-3215ДСП, на основании которого и с учетом представленных обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 01.12.2006 г. N 12-23/17169 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить штрафные санкции в сумме 1517200 руб., а именно:
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату налога на прибыль штраф в размере 252692 руб.;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) штраф в размере 189519 руб.;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату налога на землю штраф - 88919 руб.;
- - по п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю штраф - 986070 руб.
05.12.2006 г. обществу направлено требование от N 6180 об уплате налоговых санкций в сумме 1517200 руб.
В связи с неуплатой обществом налоговых санкций в добровольном порядке, налоговый орган обратился с заявлением в суд о взыскании в принудительном порядке налоговых санкций в части: начисления по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на землю штрафа в размере 88919 руб. и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю штрафа - 986070 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, неполно выяснил все обстоятельства имеющие значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, если судебный акт не изменен и не отменен.
Оспариваемым решением суда первой инстанции от 23.04.2007 г. удовлетворены частично заявленные требования о взыскании с общества налоговых санкций. Данный судебный акт не вступил в законную силу.
При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что штрафные санкции, которые налоговый орган просит взыскать с общества, уже были взысканы постановлением апелляционной инстанции по другому делу, вступившим в законную силу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 г. по делу N А55-19081/2006, где участвуют те же лица, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления ООО "Нерудстром" отказано. Встречное заявление ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары удовлетворено. Взысканы с ООО "Нерудстром" налоговые санкции в сумме 1517200 руб., начисленные на основании решения налогового органа от 01.12.2006 г. N 12-23/17169.
Повторное взыскание налоговых санкций действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2007 года по делу N А55-2844/2007 отменить.
В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2007 ПО ДЕЛУ N А55-2844/2007
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2007 г. по делу N А55-2844/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2007 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2007 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кувшинова В.Е., судей Захаровой Е.И., Филипповой Е.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Голяковой Е.С.,
при участии в судебном заседании:
- представителя ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары - Исаева И.М. (доверенность от 18.11.2005 г. N 03-19868);
- представителя ООО "Нерудстром" - Федосеева А.А. (доверенность от 30.03.2007 г.);
- рассмотрев в открытом судебном заседании 18-20 июня 2007 г. в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2007 года (Холодная С.Т.),
по делу N А55-2844/2007, рассмотренному
по заявлению Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары, г. Самара,
к обществу с ограниченной ответственностью "Нерудстром", г. Самара, п.Козелки,
о взыскании налоговых санкций,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО "Нерудстром" (далее - общество) налоговых санкций в размере 88919 руб. за неполную уплату налога на землю по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и в размере 986070 руб. по п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговых деклараций по земельному налогу, начисленных на основании решения от 01.12.2006 г. N 12-23/17169 (т. 1, л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.04.2007 г. по делу N А55-2844/2007 заявленные требования удовлетворены частично. С общества взысканы налоговые санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 25000 руб.; по п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 50000 руб. (т. 3, л.д. 39-41).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции в части и принять по делу новый судебный акт. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание смягчающие обстоятельства и налоговые санкции уменьшены (т. 3, л.д. 44-46).
Общество апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Считает, что судом обоснованно снижен размер налоговых санкций.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.
Представитель общества отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.
В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.06.2007 г. до 10 час. 30 мин. 20.06.2007 г., после перерыва судебное заседание продолжено.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества, по результатам которой составлен акт от 07.11.2006 г. N 01-3215ДСП, на основании которого и с учетом представленных обществом возражений, налоговым органом вынесено решение от 01.12.2006 г. N 12-23/17169 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Обществу предложено уплатить штрафные санкции в сумме 1517200 руб., а именно:
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату налога на прибыль штраф в размере 252692 руб.;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) штраф в размере 189519 руб.;
- - по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату налога на землю штраф - 88919 руб.;
- - по п. 2 ст. 119 НК РФ - за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю штраф - 986070 руб.
05.12.2006 г. обществу направлено требование от N 6180 об уплате налоговых санкций в сумме 1517200 руб.
В связи с неуплатой обществом налоговых санкций в добровольном порядке, налоговый орган обратился с заявлением в суд о взыскании в принудительном порядке налоговых санкций в части: начисления по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на землю штрафа в размере 88919 руб. и по п. 2 ст. 119 НК РФ за непредставление налоговых деклараций по налогу на землю штрафа - 986070 руб.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, неполно выяснил все обстоятельства имеющие значение для дела.
Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения преюдициально установленные обстоятельства, то есть обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения арбитражного суда. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и отражены в судебном акте, приобретают качества достоверности и незыблемости, если судебный акт не изменен и не отменен.
Оспариваемым решением суда первой инстанции от 23.04.2007 г. удовлетворены частично заявленные требования о взыскании с общества налоговых санкций. Данный судебный акт не вступил в законную силу.
При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции было установлено, что штрафные санкции, которые налоговый орган просит взыскать с общества, уже были взысканы постановлением апелляционной инстанции по другому делу, вступившим в законную силу.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2007 г. по делу N А55-19081/2006, где участвуют те же лица, решение суда первой инстанции отменено. В удовлетворении заявления ООО "Нерудстром" отказано. Встречное заявление ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары удовлетворено. Взысканы с ООО "Нерудстром" налоговые санкции в сумме 1517200 руб., начисленные на основании решения налогового органа от 01.12.2006 г. N 12-23/17169.
Повторное взыскание налоговых санкций действующим законодательством не предусмотрено.
При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 апреля 2007 года по делу N А55-2844/2007 отменить.
В удовлетворении заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г. Самары отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
В.Е.КУВШИНОВ
Судьи
Е.И.ЗАХАРОВА
Е.Г.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)