Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области представителя Ильиной Анны Витальевны (доверенность N 06-17/000968 от 23.01.2014),
от открытого акционерного общества "Ангарский электромеханический завод" представителя Елизарьевой Елены Сергеевны (доверенность N 11-13 от 15.11.2013),
конкурсного управляющего Кротова Юрия Станиславовича (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2013 года по делу N А19-7949/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Волкова И.А., Сеничева О.М., Рупакова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Барковская О.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2010 года открытое акционерное общество "Ангарский электромеханический завод" (ИНН 3801009515, ОГРН 1023800518785, далее - ОАО "Ангарский электромеханический завод") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кротов Ю.С.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Ангарский электромеханический завод" Кротова Ю.С., в которой просила признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Кротовым Ю.С. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ангарский электромеханический завод", выразившиеся в отражении недостоверной (неполной) информации в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ОАО "Ангарский электромеханический завод"; в превышении лимитов оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ОАО "Ангарский электромеханический завод" для обеспечения своей деятельности; в неуплате налога на доходы физических лиц в размере 193 485 рублей, подлежащего начислению и удержанию от суммы доходов Устиновой Е.С. и Медведевой Т.А. при их фактической выплате, а также просила отстранить арбитражного управляющего Кротова Ю.С. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ангарский электромеханический завод".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2013 года жалоба удовлетворена в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего ОАО "Ангарский электромеханический завод" Кротова Ю.С. в части отражения неполной информации в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства; превышения лимита оплаты услуг привлеченных специалистов для обеспечения своей деятельности; неуплаты налога на доходы физических лиц с оплаты услуг привлеченных специалистов. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа, ИФНС по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в этой части отменить.
По мнению заявителя, действия конкурсного управляющего должника причинили убытки конкурсным кредиторам, а именно: привлечение специалистов. Допущенные нарушения конкурсным управляющим являются существенными, своими действиями он повлек возникновение объективных сомнений в способности надлежащего ведения им конкурсного производства в дальнейшем, поэтому существует необходимость его отстранения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражными судами установлено, что привлечение специалистов Медведевой Т.А. и Устиновой Е.С. было обоснованным, результат проделанной ими работы позволил существенно увеличить конкурсную массу должника, а стоимость оплаты их услуг не является завышенной, и эти действия соответствуют целям и задачам конкурсного производства, а именно: уменьшение кредиторской задолженности должника на 1 181 619 рублей 63 копейки - оспаривание требования уполномоченного органа и 160 149 рублей 99 копеек - оспаривание требований УПРФ (ГУ) в Ангарском муниципального образовании Иркутской области и возврат недвижимого имущества в конкурсную массу.
Конкурсный управляющий Кротов Ю.С., обладающий полномочиями руководителя должника, выплатив привлеченным специалистам Устиновой Е.С. и Медведевой Т.А. в период конкурсного производства денежные средства в размере 613 200 рублей, своевременно не перечислил в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, подлежащего исчислению и удержанию с доходов указанных лиц.
При таких обстоятельствах, судами установлено, что конкурсным управляющим ОАО "Ангарский электромеханический завод" Кротовым Ю.С. нарушено право ФНС России как кредитора на получение полной информации о деятельности конкурсного управляющего, финансовом состоянии должника и об использовании денежных средств должника.
Отказывая в части заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что заявителем жалобы не представлены доказательства того, что ненадлежащие действия конкурсного управляющего ОАО "Ангарский электромеханический завод" Кротова Ю.С. повлекли либо могут повлечь за собой причинение должнику или его кредиторам убытков.
Выводы судов соответствуют пункту 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2013 года по делу N А19-7949/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.02.2014 ПО ДЕЛУ N А19-7949/09
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2014 г. N А19-7949/09
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании:
от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области представителя Ильиной Анны Витальевны (доверенность N 06-17/000968 от 23.01.2014),
от открытого акционерного общества "Ангарский электромеханический завод" представителя Елизарьевой Елены Сергеевны (доверенность N 11-13 от 15.11.2013),
конкурсного управляющего Кротова Юрия Станиславовича (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2013 года по делу N А19-7949/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Волкова И.А., Сеничева О.М., Рупакова Е.В.; суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Оширова Л.В., Барковская О.В.),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2010 года открытое акционерное общество "Ангарский электромеханический завод" (ИНН 3801009515, ОГРН 1023800518785, далее - ОАО "Ангарский электромеханический завод") признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кротов Ю.С.
ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Ангарский электромеханический завод" Кротова Ю.С., в которой просила признать ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Кротовым Ю.С. возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ангарский электромеханический завод", выразившиеся в отражении недостоверной (неполной) информации в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ОАО "Ангарский электромеханический завод"; в превышении лимитов оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим ОАО "Ангарский электромеханический завод" для обеспечения своей деятельности; в неуплате налога на доходы физических лиц в размере 193 485 рублей, подлежащего начислению и удержанию от суммы доходов Устиновой Е.С. и Медведевой Т.А. при их фактической выплате, а также просила отстранить арбитражного управляющего Кротова Ю.С. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ангарский электромеханический завод".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2013 года жалоба удовлетворена в части признания ненадлежащими действий конкурсного управляющего ОАО "Ангарский электромеханический завод" Кротова Ю.С. в части отражения неполной информации в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства; превышения лимита оплаты услуг привлеченных специалистов для обеспечения своей деятельности; неуплаты налога на доходы физических лиц с оплаты услуг привлеченных специалистов. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа, ИФНС по г. Ангарску Иркутской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в этой части отменить.
По мнению заявителя, действия конкурсного управляющего должника причинили убытки конкурсным кредиторам, а именно: привлечение специалистов. Допущенные нарушения конкурсным управляющим являются существенными, своими действиями он повлек возникновение объективных сомнений в способности надлежащего ведения им конкурсного производства в дальнейшем, поэтому существует необходимость его отстранения.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Арбитражными судами установлено, что привлечение специалистов Медведевой Т.А. и Устиновой Е.С. было обоснованным, результат проделанной ими работы позволил существенно увеличить конкурсную массу должника, а стоимость оплаты их услуг не является завышенной, и эти действия соответствуют целям и задачам конкурсного производства, а именно: уменьшение кредиторской задолженности должника на 1 181 619 рублей 63 копейки - оспаривание требования уполномоченного органа и 160 149 рублей 99 копеек - оспаривание требований УПРФ (ГУ) в Ангарском муниципального образовании Иркутской области и возврат недвижимого имущества в конкурсную массу.
Конкурсный управляющий Кротов Ю.С., обладающий полномочиями руководителя должника, выплатив привлеченным специалистам Устиновой Е.С. и Медведевой Т.А. в период конкурсного производства денежные средства в размере 613 200 рублей, своевременно не перечислил в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, подлежащего исчислению и удержанию с доходов указанных лиц.
При таких обстоятельствах, судами установлено, что конкурсным управляющим ОАО "Ангарский электромеханический завод" Кротовым Ю.С. нарушено право ФНС России как кредитора на получение полной информации о деятельности конкурсного управляющего, финансовом состоянии должника и об использовании денежных средств должника.
Отказывая в части заявленных требований, арбитражные суды правомерно исходили из того, что заявителем жалобы не представлены доказательства того, что ненадлежащие действия конкурсного управляющего ОАО "Ангарский электромеханический завод" Кротова Ю.С. повлекли либо могут повлечь за собой причинение должнику или его кредиторам убытков.
Выводы судов соответствуют пункту 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункту 6 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих".
Доводы заявителя, приведенные в заявлении, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных ими обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции исходя из положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2013 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Определение Арбитражного суда Иркутской области от 4 июля 2013 года по делу N А19-7949/09, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)